Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > > > Per esperienza personale so che agli studenti stranieri venivano dati voti più alti di quanto si meritavano
> > >
> > > Qualunquismo.
> >
> > Ad esempio fare l'Erasmus è una strada maestra verso un annetto di 28 studiando così così.
>
> È un idiota che blatera senza conoscere e senza sapere ciò che sta dicendo, per questo gli piace tanto la filosofia.

Sta in Svizzera. In Svizzera se lasci la bici appoggiata a un palo alla fermata del pulman a sera la trovi esattamente come l'hai lasciata, con 50 franchi sul sellino.

Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > > Per quanto riguarda la ROM, dipende se è integrata o meno nella società.
> > > >
> > > > Prima di vederla non lo puoi sapere
> > >
> > > E tu assumi qualcuno senza averlo visto? Assumi un perfetto sconosciuto?
> > >
> > > Per non essere ipocriti, dobbiamo dire che purtroppo il mondo del lavoro è fortemente basato su pregiudizi. I pregiudizi razziali sono diventati un taboo, ma quelli ageisti e di altro tipo vengono fatti continuamente (su questo ha ragione yoda).
> > >
> > > Io, essendo economicamente di sinistra, infatti sarei favorevole a mettere una regolamentazione nella selezione e nella gestione del personale.
> > > Cioè, tu per aprire un'azienda devi sottostare a determinate regole statali, che ti impongono di non scartare i candidati su questioni che non sono legate ad aspetti meritrocratici.
> > >
> > > Quindi se ti arrivano 200 candidature, fai una prima scrematura basata su voti scolastici o esperienza di lavoro e poi tieni un sottoinsieme di 20-30 persone a cui fai fare un test della durata di una giornata e vedi chi fa meglio.
> > >
> > > Dopo questa scrematura, magari te ne rimangono 2 o 3 ai quali fai fare uno stage RETRIBUITO di una settimana ciascuno.
> > >
> > > Credo che lo stato debba imporre alle aziende questa procedura. In questo modo di fare selezione il sesso, la razza, l'età non c'entra niente. Chi fa bene, viene assunto.
> > >
> > > Per quanto riguarda la babysitter, le chiederei di curare i miei figli sotto la mia supervisione per farmi un'idea... e se vedo che è brava, mi fido e l'assumo.
> > >
> > >
> > > **Modificato dall'autore il 05.07.2018 14:58**
> >
> >
> > Cos'è questo delirio? Ognuno nel privato assume chi gli pare, anche se vuole assumere solo biondi con gli occhi azzurri deve essere libero di farlo così come i kebbabbari assumono solo compaesani. Nel pubblico invece è un altro discorso
>
> È un delirio neoliberale.

No, non c'entra col liberalismo.

Un liberale darebbe ragione a voi, ma io, che economicamente sono di sinistra, ho posizioni poco liberali sul piano economico.

Essendo l'economia un bene comune, della collettività, non esiste il discorso "questa è la mia azienda e faccio quello che voglio".

La tua azienda è parte di un'economia che lo stato deve proteggere.

È nell'interesse di tutti che a essere assunti non siano i biondi, i neri o le donne, ma semplicemente le persone più brave, indipendentemente dal sesso, dalla razza, ecc ecc...

Questo ha due benefici collettivi:
1) La aziende, prendendo i migliori, offrono beni e servizi di qualità
2) La aziende lavorano bene e perciò producono, sia in termini di economia reale che di entrate fiscali.
Avendo delle buone entrate fiscali, lo stato può offrire beni e servizi di qualità, oltre che mettere in piedi un welfare di qualità per dare aiuti a chi viene tagliato fuori dal mondo del lavoro perché inadeguato.

Un liberale mi manderebbe a fare in culo per quello che ho appena scritto.

A darmi ragione al massimo sarebbero alcuni socialdemocratici, anche se in pratica tra i socialdemocratici si è diffusa una teoria che con la mia c'entra poco, perché loro parlano di dare il lavoro alle donne perché donne... non di imporre un sistema in cui vengono scelti i migliori indipendententemente da razza/sesso.

Detto questo, gatto confonde il liberalismo sociale (quello che rappresento io) con il neoliberalismo, ma sono cose diverse.

"Il liberalismo sociale, pur se a volte chiamato anche "nuovo liberalismo" (new liberalism) è cosa ben diversa dalla posizione rappresentata dall'ambiguo termine neo-liberalismo (neo-liberalism), utilizzato per indicare alcuni strenui sostenitori del libero mercato e della globalizzazione economica"

"Come corpo di pensiero, il neo-liberalismo difende posizioni contrarie a molte di quelle assunte dai liberali sociali, specialmente in merito al commercio libero non qualificato, ai programmi e alle deregolamentazione sociali."

https://it.wikipedia.org/wiki/Liberalismo_sociale#...

Un neoliberale è un ultraliberista con visioni progressiste, invece un liberale sociale come me è una persona economicamente di sinistra (quindi, non liberista) e con visioni liberali dal punto di vista sociale.

Io non sono un neoliberale anche perché non sono un globalista.

Infatti ritengo anche che la nazione debba imporre alle aziende di ricercare il personale all'interno della nazione in cui l'azienda si trova e che esse possano cercarlo fuori solo qualora dimostrino che non hanno trovato nessuno all'interno.

È anche questo il senso di proteggere il bene economico comune: i cittadini di una nazione devono poter trovare un'occupazione dove sono nate e cresciute... e se non la trovano, devono avere un welfare che permetta loro di riuscire a sopravvivere dove sono nate e cresciute, grazie a un reddito versato dallo stato. Non devono essere costrette a rincorrere il "capitale sradicante", come Fusaro lo chiama.

**Modificato dall'autore il 06.07.2018 16:47**