-
Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-29 12:52:07.0 alle 2018-08-29 12:52:07.0Trollate totali: 4275
http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
>http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

>
> South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
>
>
Alla fine hanno vinto i comunisti... una parte di me ci vede un senso di giustizia.
Già, perché i suprematisti bianchi (attraverso i loro sitacci super biased) te la raccontano sempre in una maniera tale da far passare i negri come cattivi e i bianchi come vittime
Oggi Wakko ha commesso un errore: ha postato un sito che non deve essere poi così biased, perché viene riportato un dettaglio che fa quadrare i conti, che fa capire che il punto di vista dei marxisti neri ha una logica.
"The 1913 Native Lands Act made it illegal for Africans to acquire land beyond these reserves, which became known as 'Homelands'.
While blacks account for 80 percent of South Africa's population, the former homelands comprised just 13 percent of the land."
Quindi, con un atto legislativo del 1913 è stato messo il divieto di comprare un terreno se sei nero, i bianchi si sono comprati i terreni e oggi possiedono l'80% dei terreni, nonostante siano una minoranza.
Ricapitolando:
- Gli europei hanno colonizzato il territorio a danno delle popolazioni africane
- Hanno creato l'apartheid, che comprendeva la legge del 1913
- Si sono impadroniti di quasi tutti i terreni
- Hanno tolto l'apartheid, ma era già troppo tardi per tornare indietro
- I neri marxisti allora dicono: visto che ci avete proibiti di comprare terreni e ve li siete fottuti tutti, noi ora ce li prendiamo
Messa così non suona così male, ma i suprematisti bianchi omettono volutamente dei dettagli nella narrativa, oppure li falsificano.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-29 13:37:43.0 alle 2018-08-29 13:37:43.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> >http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

> >
> > South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
> >
> >
>
> Alla fine hanno vinto i comunisti...
Alla fine le scimmie hanno capito di essere ancora troppo deboli per portare avanti il loro genocidio. Il genocidio è semplicemente rimandato di qualche anno.-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > >http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

> > >
> > > South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
> > >
> > >
> >
> > Alla fine hanno vinto i comunisti...
>
> Alla fine le scimmie hanno capito di essere ancora troppo deboli per portare avanti il loro genocidio. Il genocidio è semplicemente rimandato di qualche anno.
Ah, mi sfuggiva il significato della parola "withdraws"... l'avevo interpretata come "portare a termine".
Quindi hanno bloccato la loro agenda politica perché si sono sentiti minacciati da una nazione esterna, o più precisamente dall'amministrazione Trump?
Sicuramente la cosa non piacerà a voi nazionalisti, visto che siete dell'idea che un popolo ha il diritto all'autodeterminazione e il globalismo è una cosa sbagliata.
Dico bene?-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daNon Autenticatoil 2018-08-29 14:29:32.0 alle 2018-08-29 14:29:32.0Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

> > > >
> > > > South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
> > > >
> > > >
> > >
> > > Alla fine hanno vinto i comunisti...
> >
> > Alla fine le scimmie hanno capito di essere ancora troppo deboli per portare avanti il loro genocidio. Il genocidio è semplicemente rimandato di qualche anno.
>
> Ah, mi sfuggiva il significato della parola "withdraws"... l'avevo interpretata come "portare a termine".
>
> Quindi hanno bloccato la loro agenda politica perché si sono sentiti minacciati da una nazione esterna, o più precisamente dall'amministrazione Trump?
>
> Sicuramente la cosa non piacerà a voi nazionalisti, visto che siete dell'idea che un popolo ha il diritto all'autodeterminazione e il globalismo è una cosa sbagliata.
> Dico bene?
Probabilmente Trump gli ha offerto dei soldi e degli aiuti. La politica funziona così.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daNon Autenticatoil 2018-08-29 20:18:42.0 alle 2018-08-29 20:18:42.0Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > >http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

> > > >
> > > > South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
> > > >
> > > >
> > >
> > > Alla fine hanno vinto i comunisti...
> >
> > Alla fine le scimmie hanno capito di essere ancora troppo deboli per portare avanti il loro genocidio. Il genocidio è semplicemente rimandato di qualche anno.
>
> Ah, mi sfuggiva il significato della parola "withdraws"... l'avevo interpretata come "portare a termine".
>
> Quindi hanno bloccato la loro agenda politica perché si sono sentiti minacciati da una nazione esterna, o più precisamente dall'amministrazione Trump?
>
> Sicuramente la cosa non piacerà a voi nazionalisti, visto che siete dell'idea che un popolo ha il diritto all'autodeterminazione e il globalismo è una cosa sbagliata.
> Dico bene?
lol
wakko messo in scacco da un frocio malato invidioso
non risponde
il matusa e ordine ricchione cosa rispondono?-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-30 12:53:04.0 alle 2018-08-30 12:53:04.0Trollate totali: 4275Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > >http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

> > > > >
> > > > > South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > Alla fine hanno vinto i comunisti...
> > >
> > > Alla fine le scimmie hanno capito di essere ancora troppo deboli per portare avanti il loro genocidio. Il genocidio è semplicemente rimandato di qualche anno.
> >
> > Ah, mi sfuggiva il significato della parola "withdraws"... l'avevo interpretata come "portare a termine".
> >
> > Quindi hanno bloccato la loro agenda politica perché si sono sentiti minacciati da una nazione esterna, o più precisamente dall'amministrazione Trump?
> >
> > Sicuramente la cosa non piacerà a voi nazionalisti, visto che siete dell'idea che un popolo ha il diritto all'autodeterminazione e il globalismo è una cosa sbagliata.
> > Dico bene?
Infatti Trump ha pieno diritto di chiudere qualsiasi commercio o aiuto verso il sud Africa, o anche di dichiarare loro guerra. Te l'ho già spiegato, ritardato, che le nazioni sono indipendenti nelle loro scelte, incluse quelle di politica estera.
>
> lol
>
> wakko messo in scacco da un frocio malato invidioso
Come al solito il negro non ha capito.-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > >http://www.dailymail.co.uk/news/article-6106613/So...

> > > > > >
> > > > > > South Africa withdraws white farmland redistribution bill six days after Trump warned he was closely studying the situation
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Alla fine hanno vinto i comunisti...
> > > >
> > > > Alla fine le scimmie hanno capito di essere ancora troppo deboli per portare avanti il loro genocidio. Il genocidio è semplicemente rimandato di qualche anno.
> > >
> > > Ah, mi sfuggiva il significato della parola "withdraws"... l'avevo interpretata come "portare a termine".
> > >
> > > Quindi hanno bloccato la loro agenda politica perché si sono sentiti minacciati da una nazione esterna, o più precisamente dall'amministrazione Trump?
> > >
> > > Sicuramente la cosa non piacerà a voi nazionalisti, visto che siete dell'idea che un popolo ha il diritto all'autodeterminazione e il globalismo è una cosa sbagliata.
> > > Dico bene?
>
> Infatti Trump ha pieno diritto di chiudere qualsiasi commercio o aiuto verso il sud Africa, o anche di dichiarare loro guerra. Te l'ho già spiegato, ritardato, che le nazioni sono indipendenti nelle loro scelte, incluse quelle di politica estera.
Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
La tua rispostina a questo tipo di pensiero la conosco bene. Qualcosa come "i liberali cattivi vogliono controllare il mondo e non rispettano le sovranità nazionali".
Ora non me lo potrai più dire, perché è evidente che anche te ragioni da globalista.
Infatti il Sudafrica non ha dichiarato guerra agli USA e non mi sembra che li stia intralciando in qualche modo.
Il fatto che tu ritenga leggittimo un intervento militare o di altro genere contro il Sudafrica rientra nell'ottica globalista del "facciamoci i cazzi delle altre nazioni, cioè di ciò che succede al loro INTERNO".
Infatti, la questione del Sudafrica è una questione INTERNA, che riguarda soltanto il popolo sudafricano: a noi non ci tocca in nessun modo.
I partiti sono stati eletti dal popolo e quindi interventi aggressivi dall'esterno rientrano in ciò che potremmo definire "un attentato all'autodeterminazione di un popolo".
Non è forse il sovranismo, nonché l'autodeterminazione dei popoli, che i nazionalisti sostengono?
Tu sai bene come la penso io: il popolo è sovrano, ma ha poteri limitati, perché le prepotenze della maggioranze contro le minoranze devono essere vietate costituzionalmente... e se la costituzione viene stralciata illegalmente, le altre nazioni possono intervenire.
Tu però hai sempre criticato questo mio pensiero... e come ha scritto il "negro" ti ho messo in scacco.
Voglio proprio vedere quali acrobazie dialettiche sarai in grado di compiere.
**Modificato dall'autore il 30.08.2018 14:04**-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-30 16:23:35.0 alle 2018-08-30 16:23:35.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
**Modificato dall'autore il 30.08.2018 16:42**-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
>
> Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
Con tutte le ramanzine moralistiche che fai ai globalisti, pensavo che riuscissi a tirare fuori qualche riflessione in più rispetto a "vinca il più forte".
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-30 21:46:24.0 alle 2018-08-30 21:46:24.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> >
> > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
>
> Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > >
> > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> >
> > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
>
> Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
>
Invece è una risposta evasiva, perché io ti ho posto una domanda chiara.
Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
Ti sto semplicemente chiedendo la tua opinione su cosa è giusto e cosa sbagliato. Non ti sto chiedendo se uno stato possa o meno dichiarare guerra a un altro... è un dato di fatto che lo può fare (non esistono leggi divine che lo impediscono), ma quello che ti sto chiedendo è se è giusto farlo oppure no quando la questione è unicamente legata al fatto che non si condividono le scelte politiche INTERNE del popolo di quello stato.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-30 23:22:59.0 alle 2018-08-30 23:22:59.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > > >
> > > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> > >
> > > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
> >
> > Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
> >
>
> Invece è una risposta evasiva
Invece no.
> Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
Uno Stato è legittimato a fare quel che gli pare, quando gli pare, come gli pare, per i motivi che ritiene più opportuni, o anche senza alcun motivo.
Non c'è alcuna autorità superiore che decide cosa uno Stato può o non può fare. Se non sei d'accordo, puoi dichiarargli guerra, e scontarne le ovvie conseguenze.-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > > > >
> > > > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> > > >
> > > > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
> > >
> > > Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
> > >
> >
> > Invece è una risposta evasiva
>
> Invece no.
>
> > Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
>
> Uno Stato è legittimato a fare quel che gli pare, quando gli pare, come gli pare, per i motivi che ritiene più opportuni, o anche senza alcun motivo.
>
> Non c'è alcuna autorità superiore che decide cosa uno Stato può o non può fare. Se non sei d'accordo, puoi dichiarargli guerra, e scontarne le ovvie conseguenze.
E si continua con le risposte evasive, che non entrano nel merito di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
I discorsi del giusto e dello sbagliato ti piacciono molto quando si tratta di giudicare i globalisti e i liberali.
Quando dicevo che i liberali devono costruire un network mondiale per evitare il collasso del liberalismo nel mondo occidentale, parlare di giusto e di sbagliato ti piaceva tanto.
Io ero il dittatore che voleva imporre il liberalismo a tutti, a danno dell'autodeterminazione dei popoli.
Il globalista cattivo.
Se vogliamo parlare di cosa uno stato può fare tecnicamente, allora possiamo anche dire che non c'è nulla che impedisca a uno stato di arrestarti per una cosa che hai fatto in un'altra nazione, eppure su questo hai espresso una tua chiara opinione riguardo a cosa è giusto e cosa è sbagliato.
In questo caso sembra che tu non voglia entrare nel merito di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
**Modificato dall'autore il 30.08.2018 23:42**-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-31 00:06:17.0 alle 2018-08-31 00:06:17.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > > > > >
> > > > > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> > > > >
> > > > > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
> > > >
> > > > Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
> > > >
> > >
> > > Invece è una risposta evasiva
> >
> > Invece no.
> >
> > > Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
> >
> > Uno Stato è legittimato a fare quel che gli pare, quando gli pare, come gli pare, per i motivi che ritiene più opportuni, o anche senza alcun motivo.
> >
> > Non c'è alcuna autorità superiore che decide cosa uno Stato può o non può fare. Se non sei d'accordo, puoi dichiarargli guerra, e scontarne le ovvie conseguenze.
>
> E si continua con le risposte evasive,
E si continua a fare finta di non capire, come al tuo solito.
> che non entrano nel merito di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
Te l'ho già detto quello che è giusto, almeno 2 volte solo oggi.-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > > > > > >
> > > > > > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> > > > > >
> > > > > > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
> > > > >
> > > > > Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
> > > > >
> > > >
> > > > Invece è una risposta evasiva
> > >
> > > Invece no.
> > >
> > > > Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
> > >
> > > Uno Stato è legittimato a fare quel che gli pare, quando gli pare, come gli pare, per i motivi che ritiene più opportuni, o anche senza alcun motivo.
> > >
> > > Non c'è alcuna autorità superiore che decide cosa uno Stato può o non può fare. Se non sei d'accordo, puoi dichiarargli guerra, e scontarne le ovvie conseguenze.
> >
> > E si continua con le risposte evasive,
>
> E si continua a fare finta di non capire, come al tuo solito.
>
> > che non entrano nel merito di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
>
> Te l'ho già detto quello che è giusto, almeno 2 volte solo oggi.
È giusto che uno stato dichiari guerre per qualsiasi motivo, è qui che vuoi arrivare?
È un'idea totalmente vuota di etica, di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
Non puoi dire che uno stato ha sempre ragione a dichiarare guerra, indipendentemente dal motivo.
**Modificato dall'autore il 31.08.2018 01:08**-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-31 01:36:03.0 alle 2018-08-31 01:36:03.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> > > > > > >
> > > > > > > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
> > > > > >
> > > > > > Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
> > > > > >
> > > > >
> > > > > Invece è una risposta evasiva
> > > >
> > > > Invece no.
> > > >
> > > > > Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
> > > >
> > > > Uno Stato è legittimato a fare quel che gli pare, quando gli pare, come gli pare, per i motivi che ritiene più opportuni, o anche senza alcun motivo.
> > > >
> > > > Non c'è alcuna autorità superiore che decide cosa uno Stato può o non può fare. Se non sei d'accordo, puoi dichiarargli guerra, e scontarne le ovvie conseguenze.
> > >
> > > E si continua con le risposte evasive,
> >
> > E si continua a fare finta di non capire, come al tuo solito.
> >
> > > che non entrano nel merito di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
> >
> > Te l'ho già detto quello che è giusto, almeno 2 volte solo oggi.
>
> È giusto che uno stato dichiari guerre per qualsiasi motivo, è qui che vuoi arrivare?
No tardo. È giusto che uno Stato possa decidere, in piena autonomia, come comportarsi, sia internamente che esternamente.
P.S.: L'etica non esiste, è un concetto completamente virtuale, inventato dall'uomo per pura e semplice paura.
**Modificato dall'autore il 31.08.2018 01:37**-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Se in Italia venisse eletto democraticamente un partito politico che rappresenta i TUOI ideali (distruggere la costituzione, togliere il diritto di voto alle donne, trattare gli immigrati come se fossero animali ecc ecc...) io riterrei legittimo un intervento militare da parte degli altri paesi europei al fine di ripristinare lo stato liberale.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Che lo facciano. Se volete una nuova guerra mondiale, l'avrete.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Una risposta evasiva per non dover rispondere alla questione sul piano etico.
> > > > > > >
> > > > > > > Invece non è evasiva affatto. Le altre nazioni hanno diritto di dichiarare guerra a chi gli pare, per i motivi che più gli piacciono. Ci difenderemo anche da loro, ma non credo proprio che saremo soli contro il mondo intero... anzi.
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > Invece è una risposta evasiva
> > > > >
> > > > > Invece no.
> > > > >
> > > > > > Ripeto la domanda ancora una volta: uno stato è legittimato ad andare in guerra contro un altro stato perché non condivide la sua politica INTERNA, votata democraticamente dal popolo?
> > > > >
> > > > > Uno Stato è legittimato a fare quel che gli pare, quando gli pare, come gli pare, per i motivi che ritiene più opportuni, o anche senza alcun motivo.
> > > > >
> > > > > Non c'è alcuna autorità superiore che decide cosa uno Stato può o non può fare. Se non sei d'accordo, puoi dichiarargli guerra, e scontarne le ovvie conseguenze.
> > > >
> > > > E si continua con le risposte evasive,
> > >
> > > E si continua a fare finta di non capire, come al tuo solito.
> > >
> > > > che non entrano nel merito di cosa è giusto e cosa è sbagliato.
> > >
> > > Te l'ho già detto quello che è giusto, almeno 2 volte solo oggi.
> >
> > È giusto che uno stato dichiari guerre per qualsiasi motivo, è qui che vuoi arrivare?
>
>
> No tardo. È giusto che uno Stato possa decidere, in piena autonomia, come comportarsi, sia internamente che esternamente.
>
> P.S.: L'etica non esiste, è un concetto completamente virtuale, inventato dall'uomo per pura e semplice paura.
Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
Anche tu hai una tua etica, ma stai dando risposte evasive che non rispondono alla domanda che ho posto.
La domanda è semplice: in base alla tua etica, quando è che uno stato può dichiarare guerra a un altro e quando no?
Non ti ho chiesto se uno stato abbia o meno autonomia a dichiarare guerra. Stai dicendo delle cose ovvie e inutili ai fini della discussione.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2018-08-31 12:54:34.0 alle 2018-08-31 12:54:34.0Trollate totali: 4275Scritto da: Mattia
> Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Rick Sanchez
> Scritto da: Mattia
> > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
>
> Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

Che cazzo c'entra Gesù?
L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daNon Autenticatoil 2018-08-31 17:22:02.0 alle 2018-08-31 17:22:02.0Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Scritto da: Mattia
> > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> >
> > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

>
> Che cazzo c'entra Gesù?
>
> L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
>
> Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
>
> Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
>
> Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
>
>
>
>
che palle
non ci vuole molto a capirlo
a lui non piace l'internazionale liberale
vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
a quel punto il globalismo gli piacerà
è solo troppo ipocrita per ammetterlo-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Rick Sanchez
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > >
> > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> >
> > Che cazzo c'entra Gesù?
> >
> > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> >
> > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> >
> > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> >
> > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> >
> >
> >
> >
>
> che palle
>
> non ci vuole molto a capirlo
>
> a lui non piace l'internazionale liberale
>
> vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
>
> a quel punto il globalismo gli piacerà
>
> è solo troppo ipocrita per ammetterlo
A te piace l'internazionale ebraica"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > >
> > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > >
> > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > >
> > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > >
> > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > >
> > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > >
> > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > che palle
> >
> > non ci vuole molto a capirlo
> >
> > a lui non piace l'internazionale liberale
> >
> > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> >
> > a quel punto il globalismo gli piacerà
> >
> > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
>
>
> A te piace l'internazionale ebraica
Se gli ebrei sono liberali, allora anche a me piace l'internazionale ebraica.
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daNon Autenticatoil 2018-08-31 20:01:10.0 alle 2018-08-31 20:01:10.0Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > >
> > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > >
> > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > >
> > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > >
> > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > >
> > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > >
> > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > >
> > >
> > >
> > >
> >
> > che palle
> >
> > non ci vuole molto a capirlo
> >
> > a lui non piace l'internazionale liberale
> >
> > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> >
> > a quel punto il globalismo gli piacerà
> >
> > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
>
>
> A te piace l'internazionale ebraica
torna a scopare materassi
pervertito-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > > >
> > > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > > >
> > > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > > >
> > > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > > >
> > > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > > >
> > > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > > >
> > > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > > >
> > > >
> > > >
> > > >
> > >
> > > che palle
> > >
> > > non ci vuole molto a capirlo
> > >
> > > a lui non piace l'internazionale liberale
> > >
> > > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> > >
> > > a quel punto il globalismo gli piacerà
> > >
> > > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
> >
> >
> > A te piace l'internazionale ebraica
>
> torna a scopare materassi
>
> pervertito
Ok Giambo
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daNon Autenticatoil 2018-08-31 23:24:14.0 alle 2018-08-31 23:24:14.0Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > > > >
> > > > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > > > >
> > > > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > > > >
> > > > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > > > >
> > > > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > > > >
> > > > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > > > >
> > > > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > > > che palle
> > > >
> > > > non ci vuole molto a capirlo
> > > >
> > > > a lui non piace l'internazionale liberale
> > > >
> > > > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> > > >
> > > > a quel punto il globalismo gli piacerà
> > > >
> > > > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
> > >
> > >
> > > A te piace l'internazionale ebraica
> >
> > torna a scopare materassi
> >
> > pervertito
>
> Ok Giambo
Noo, non può essere Giambo. Significherebbe che con la laurea del Politecnico di Zurigo si riesce a simulare perfettamente un QI zero.-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > > > > >
> > > > > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > > > > >
> > > > > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > > > > >
> > > > > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > > > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > > > > >
> > > > > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > > > > >
> > > > > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > > > > >
> > > > > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > >
> > > > >
> > > > > che palle
> > > > >
> > > > > non ci vuole molto a capirlo
> > > > >
> > > > > a lui non piace l'internazionale liberale
> > > > >
> > > > > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> > > > >
> > > > > a quel punto il globalismo gli piacerà
> > > > >
> > > > > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
> > > >
> > > >
> > > > A te piace l'internazionale ebraica
> > >
> > > torna a scopare materassi
> > >
> > > pervertito
> >
> > Ok Giambo
>
> Noo, non può essere Giambo. Significherebbe che con la laurea del Politecnico di Zurigo si riesce a simulare perfettamente un QI zero.
Non è forse quello che faceva qui nel forum?
Non so se simulava o meno, ma Giambo è stupido.-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto daNon Autenticatoil 2018-09-01 15:39:49.0 alle 2018-09-01 15:39:49.0Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > > > > > >
> > > > > > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > > > > > >
> > > > > > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > > > > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > > > > > >
> > > > > > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > > > > > >
> > > > > > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > > > > > >
> > > > > > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > che palle
> > > > > >
> > > > > > non ci vuole molto a capirlo
> > > > > >
> > > > > > a lui non piace l'internazionale liberale
> > > > > >
> > > > > > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> > > > > >
> > > > > > a quel punto il globalismo gli piacerà
> > > > > >
> > > > > > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
> > > > >
> > > > >
> > > > > A te piace l'internazionale ebraica
> > > >
> > > > torna a scopare materassi
> > > >
> > > > pervertito
> > >
> > > Ok Giambo
> >
> > Noo, non può essere Giambo. Significherebbe che con la laurea del Politecnico di Zurigo si riesce a simulare perfettamente un QI zero.
>
> Non è forse quello che faceva qui nel forum?
>
> Non so se simulava o meno, ma Giambo è stupido.
Quando indossi la felpa del Politecnico di Zurigo You Are Always Right
!
-
Re: Scimmie si cagano in manoScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Errato. L'etica esiste, ma non è oggettiva. È soggettiva.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Anche Gesù allora esiste, perché soggettivo.

> > > > > > > >
> > > > > > > > Che cazzo c'entra Gesù?
> > > > > > > >
> > > > > > > > L'etica è un concetto astratto, esiste nella mente degli umani.
> > > > > > > > Gli umani, essendo esseri pensanti, si pongono il problema di cosa è giusto e cosa sbagliato e la risposta produce una cosa chiamata "etica".
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non importa se per l'universo non ha nessun valore. L'universo non pensa, gli umani si, ed è quindi ovvio che solo gli umani possono concepire l'etica.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Comunque so bene qual'è il tuo intento: sminuire l'uomo in un modo nichilistico, facendo passare che ciò che esiste nella mente degli umani (i soli esseri pensanti del pianeta, gli unici che sono in grado di dare un senso alle cose) non ha alcun valore e così tu non ti senti in colpa per il fatto di essere uno psicopatico.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Comunque stai deviando il discorso. La mia domanda era chiara e semplice, non volevo finire a filosofeggiare sull'etica.
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > > >
> > > > > > >
> > > > > > > che palle
> > > > > > >
> > > > > > > non ci vuole molto a capirlo
> > > > > > >
> > > > > > > a lui non piace l'internazionale liberale
> > > > > > >
> > > > > > > vuole l'internazione trumpista o ancora meglio suprematista
> > > > > > >
> > > > > > > a quel punto il globalismo gli piacerà
> > > > > > >
> > > > > > > è solo troppo ipocrita per ammetterlo
> > > > > >
> > > > > >
> > > > > > A te piace l'internazionale ebraica
> > > > >
> > > > > torna a scopare materassi
> > > > >
> > > > > pervertito
> > > >
> > > > Ok Giambo
> > >
> > > Noo, non può essere Giambo. Significherebbe che con la laurea del Politecnico di Zurigo si riesce a simulare perfettamente un QI zero.
> >
> > Non è forse quello che faceva qui nel forum?
> >
> > Non so se simulava o meno, ma Giambo è stupido.
>
> Quando indossi la felpa del Politecnico di Zurigo You Are Always Right
!
Solo rispetto a ciò che hai studiato.
Giambo ha un'intelligenza poco orizzontale, specializzata in una sola cosa.
Può essere bravo ad hackerare il FDT 3.0, ma è altrettanto bravo a scrivere idiozie nel FDT.
La domanda che ci dobbiamo porre è se Giambo simula idiozia o se è proprio idiota.
Un mio compagno di classe che si comportava da idiota, ma andava bene a scuola, disse a una docente che un intelligente può fare l'idiota, ma un idiota non può fare l'intelligente.
Spero per Giambo che lui sia un intelligente che riesce a fare l'idiota e non un vero idiota che è solo bravo in una cosa.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-