Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > > Ovvio, anche la Polonia è governata da dittatori. Tra dittatori si va d'accordo.
> > > > >
> > > > > Che l'Ungheria e la Polonia siano democrazie autoritarie governate da figuri (regolarmente eletti) che guardano a Putin come modello mi pare evidente. Ma la UE piena di liberali non ti pare che da almeno vent'anni non faccia che sfornare provvedimenti illiberali? Magari nei piccoli dettagli, nascondendosi dietro grandiosi principi.
> > > > >
> > > > > In altre parole il mondo è nel pieno di una svolta illiberale, e i liberali non rappresentano una eccezione. Tutti i governi, a qualsiasi ideologia si aggrappino, emettono a nastro provvedimenti lesivi di libertà che pochi decenni fa sembravano assodate.
> > > > >
> > > > > Essere schedati con le impronte digitali come mariuoli
> > > >
> > > > Qual'è il problema? Non hai nulla da temere se non violi la legge... e la legge la DEVI rispettare, se non lo fai ne paghi le conseguenze.
> > >
> > > "Non hai nulla da temere se non hai nulla da nascondere!"
> > > Madonna, come si fa a dover rispiegare sempre le stesse cose?
> >
> > Per quanto riguarda le impronte digitali, ritengo che sia proprio così: delle tue impronte digitali non se ne fanno niente... a meno che non vengano trovate sulla scena di un crimine e allora è giusto che tu venga messo nel sacco.
> >
> > Discorso diverso va fatto per le questioni relative alla privacy.
> > Ho il diritto di farmi una sega davanti al mio portatile senza aver paura che qualche agente di polizia mi stia guardando.
> >
> > Le impronte digitali però non c'entrano niente con la privacy.
>
> Come no, il passo successivo è installare lettori di impronte digitali dappertutto. Ad esempio all'ingresso delle banche. Ma costano poco e li installeranno ovunque. Sali sul tram e invece di avere un biglietto usi l'impronta digitale e la corsa ti viene automaticamente prelevata dal conto in banca, paghi il ticket con le impronte digitale, alla cassa del supermercato paghi con l'impronta digitale. Aah com'è comodo
>
>
>
> Così tutto dove vai vieni tracciato, seguito e monitorato. Nella società moderna una cosa come la resistenza al nazismo è semplicemente impossibile.

Piano inclinato.

Anche gli antiliberali utilizzano il piano inclinato per giustificare la repressione della libertà.

"Se concedo una libertà, poi si arriva all'anarchia"

Sulla base di questo, alcuni antiliberali rifiutano ogni legittima richiesta di liberalizzazione, perché il liberalismo porterebbe secondo loro all'anarchia, o comunque alla perdita di valori che tengono in piedi la società.

Il tuo è invece un piano inclinato al contrario: "la mancanza di anarchia porta alla dittatura".

Io ritengo invece che si debba trovare una via di mezzo... e questa via di mezzo si chiama "liberalismo".

Liberalismo:
- Limitare i poteri dello stato con una costituzione liberale
- Separare i poteri dello stato con una costituzione liberale
- Definire i compiti dello stato e dei suoi organisimi con una costituzione liberale
- Il potere legislativo crea le leggi, entro i limiti concessi dalla costituzione liberale
- I poteri dello stato vengono eletti dal popolo e ogni potere dello stato deve rispettare la costituzione liberale
- Il popolo ha la possibilità di opporsi alle leggi o proporre leggi nuove, attraverso una raccolta di firme

Lo stato deve semplicemente seguire queste regole, ma le leggi che vengono create dal potere legislativo NEL RISPETTO DELLA COSTITUZIONE LIBERALE devono essere rispettate.

Se tu decidi arbitrariamente di non rispettare una legge perché non ti piace, nessuna forza divina ti impedirà di farlo, ma non puoi sostenere che lo stato non debba fare tutto quello che gli è concesso per trovarti e sottoporti a un processo LIBERALE in cui tui hai ovviamente tutto il diritto di difenderti.

Comunque, non hai risposto alla parte interessante del mio post. Se la legge è arbitraria, io posso far entrare clandestinamente immigrati nella nazione?

Tornando invece alle telecamere... lambrenedetto per mesi e mesi ha rotto il cazzo per via una zona della lombardia che era piena di spazzatura e dopo un po' di tempo l'amministrazione si è decisa a ripulirla.
Lambrenedetto allora è andato sul posto a filmare la sua vittoria, ma dopo appena una decina di di giorni è tornato a filmare la sua nuova sconfitta... perché i cittadini in appena 10 giorni sono riusciti a riempire di nuova la zona di spazzatura.

Lambrenedetto, ormai da molto tempo rassegnato alla diffusa mancanza di civiltà, ha affermato: "È inutile che pulite e basta... mettete le telecamere e andate a prendere sta gente!".

Come fai a dire che non ha ragione?

Chi non paga le tasse poi toglie oltretutto all'amministrazione i soldi per pulire.

L'interpretazione soggettiva della giustizia mi porta a dire che io posso versare barili di petrolio nel mediterraneo. E chi non paga le tasse, toglie allo stato la possibilità economica di ripulire il mediterraneo.

Tornando alla costituzione, la limitazione dello stato deve essere quella di non poter mettere telecamere nei bagni pubblici, ma nei luoghi pubblici deve poterlo fare se ritiene di doverlo fare.

Rispondo qui anche al tuo post sotto

> La libertà non ha niente a che vedere con la legge. La libertà è fare come vuoi

Questa cosa si chiama "anarchia"

> la legge interviene a un passo successivo quando devi mettere d'accordo molte libertà individuali

Questa cosa si chiama "liberalismo" e a differenza dell'anarchia è una cosa di buon senso.

> Ma tu puoi anche pensare che lo stato ti chieda troppo di tasse, e regolarti di conseguenza

Vedi sopra, se la costituzione LIBERALE è scritta come si deve, lo stato non deve poterti derubare.

Il problema però è che la linea di demarcazione tra tasssazione legittima e tassazione illegittima è soggettiva, quindi qualcuno potrebbe sostenere che qualsiasi livello di tassazione è illegittimo e agire di conseguenza.

Il punto però è che le tasse bisogna pagarle. Non è il governo che te lo chiede, ma i cittadini, perché le tasse servono a pagare i servizi pubblici e il welfare. Chi non paga la tasse è un nemico del popolo, dei cittadini, non un nemico del governo.

Sono comunque consapevole del fatto che quando si parla di soldi la questione è delicata, perché i soldi o ce li hai o non ce li hai.
Quindi la costituzione LIBERALE deve dire molto chiaramente che i nullatenenti non devono pagare le tasse, però per quanto mi riguarda se fingi di essere nullatenente ma in realtà non lo sei (vuoi perché nascondi il tuo reddito sotto il tappeto, vuoi perché spendi tutto a puttane e non ti interessa se restano soldi per pagare le tasse) deve esserti fatta una bella lavata di capo.
Una cosa che mi piace di Salvini è la filosofia "ti abbassiamo le tasse, ma se ciò nonostante evadi il FISCO, allora vai in galera".

Comunque, se da un lato ammetto che il diritto amministrativo sia una questione delicata, invece non sono d'accordo sul fatto che tu abbia una giustificazione per aver violato una legge del diritto penale.

1) Le leggi del diritto penale sono delicate, perché comprendono cose come l'omicidio, il furto, la rapina... tante cose per cui secondo me andresti riempito di mazzate

2) Rispettare le leggi del diritto penale è a costo zero e non hai nessuna scusa

L'idea che la giustizia sia una cosa opinabile, può portare qualcuno a dire "pago le tasse perché è giusto farlo, ma uccido la gente perché uccidere non è sbagliato".

Ci sono talmente tante possibili interpretazioni che ogni follia può essere fatta rientrare in un senso relativistico di giustizia.

Ebbene, questo sistema non funziona, perciò le leggi si devono basare sul buonsenso comune.



> Tocca allo stato beccarti se la cifra che evadi vale la spesa per darti la caccia

No, lo stato deve semplicemente pretendere che ogni cittadino paghi le tasse come richiesto... e se vieni beccato a evaderle, ti spacca il culo... a meno che nel tuo specifico caso non ci sia un motivo valido per non averlo fatto.

> Ognuno ha la sua interpretazione di cosa è giusto e sbagliato e c'è gente che vede i ricchi e i politici passarsela bene e preferisce tenersi mille euro per sé invece che pagarli in tasse.

Qualsiasi sia la tua interpretazione di giusto e sbagliato, è sicuramente sbagliata se la tua interpretazione è orientata al "io penso a me stesso e non me ne frega niente della comunità in cui vivo".

Quindi l'idea di tenersi i 1'000 euro per sé stessi, pensando solo al proprio interesse personale, non è un'interperatazione razionale di cosa è giusto.
Se tutti facessero lo stesso ragionamento, domani ti potresti trovare ad avere strade spaccate, ponti che crollano, sanità pubblica bloccata, ecc ecc...

Se non ti frega niente della comunità, almeno riletti su cosa fa la comunità per te e su cosa succederebbe a TE se la comunità cadesse nel baratro.