Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Rick Sanchez
> > > > Scritto da:
> > > > > > Veniamo al dunque: che cosa fanno i liberali per non essere liberali ... ?
> > > > >
> > > > > Gran parte delle forze politiche al potere in occidente si proclamano liberali. Ti sembra che sia in costruzione uno stato che pone al centro l'individuo?
> > > >
> > > > Dipende... stai parlando di invasori negri venuti qui a derubarci?
> > >
> > > Parlo in generale di nobili principi quale
> > >
> > > diritti individuali, ... indicati come unica giustificazione dell’esistenza di un’autorità pubblica
> >
> > L'applicazione letterale, senza troppi compromessi, di questa idea, ti porta a diventare come Saviano, Jax, Pannella e Rick Du Fer, nonché a diventare un nemico dei leghisti e di Salvini.
>
> Non saprei quanto Saviano metta al primo posto l'individuo. È di sinistra, faziosamente di sinistra, e la sinistra mette al primo posto lo Stato (con la S maiuscola). Io invece lo scrivo con la s minuscola perché è una cosa, non una persona.

Dal punto di vista economico sì, ma per il resto mica tanto.

In quanto a Saviano nemmeno io so bene come la pensa su ogni cosa, ma è piuttosto indicativo il fatto che egli dica "bisogna legalizzare la marijuana... per iniziare".
Questo fa intendere che è pure disposto a legalizzare altre cose.

Anche le sue idee relative agli immigrati sono idee liberali estreme, cioè basate sull'interpretazione pura e senza compromessi delle idee liberali.
Sotto spiego perché.

>
> > C'è da chiedersi perché invece tu, se davvero consideri nobili questi ideali, dici di essere pronto a valutare di votare la lega.
>
> A me Salvini non entusiasma. Gli riconosco una sua logica, ma a lasciarlo espandere occuperebbe ogni spazio disponibile. Voterei la Lega come soluzione estrema se ogni altro partito fosse pro immigrazione.
>
> Dal punto di vista realista sono relativamente soddisfatto dell'alleanza Lega-M5S perché la necessità di concntrarsi su obiettivi comuni impedisce a Salvini di allargarsi e alla arte del M5S che è una replica della sinistra di prendere il sopravvento. Salvini solo al governo sarebbe un Chavez, i 5 stelle finirebbero per approvare lo ius soli.

Ecco, qui si arriva al punto.

Se i diritti individuali sono l'unica giustificazione all'esistenza di un'autorità, significa che lo stato deve limitarsi semplicemente a impedire che un'altra persona ti uccida, ti derubi, ti dia fuoco alla casa, ecc ecc... ovvero, esiste soltanto per fermare le persone che violano i diritti individuali di altre persone.

Perciò, per tutto il resto ci sono basse restrizioni. Regole ma non divieti.

Per uno straniero diventare cittadino sarebbe piuttosto facile. Basta che non possa essergli contestato nulla a livello individuale (aver commesso crimini o altro) e può diventare facilmente cittadino.

Il liberalismo è fortemente orientato all'individuo, all'individualismo. Riufiuta il colletivismo.
Quindi:
- I diritti sono individuali
- Le responsabilità è individuale
- Difetti e pregi sono individuali
- Le tue caratteristiche sono personali, individuali

Da questo deriva, per deduzione, tutto il resto.

Lo stato liberale non considera le razze, perché le razze sono un insieme (appartengono alla sfera della collettività) e gli individui sono unici e irripetibili, non classificabili.

Lo stato liberale fa poca o nessuna differenza tra un italiano di sangue e uno straniero, per questo che si parla in gran parte di "diritti dell'uomo" e non di "diritti del cittadino".

Alla fine quello adottato da molti stati occidentali più che un liberalismo puro è tipo nazionalismo liberale, che discrimina tra italiani di sangue e non italiani.

https://it.wikipedia.org/wiki/Nazionalismo_liberal...

Per Roberto Saviano invece l'africano sbarcato ieri è uguale a un italiano. Il suo modo di vedere è puramente liberale, senza compromessi e senza fronzoli, perché lo stato liberale è un contenitore di invidui, ognuno con gli stessi diritti.
I diritti ce li hai perché sei nel territorio, non perché sei un italiano o altro.
Se vuoi vivere qui, basta che trovi una casa e paghi le tasse.

Per i liberali se paghi le tasse e rispetti le leggi sei degno di essere un cittadino.

> È il primo governo da decenni che non mi manda immediatamente bestia solo a sentirli parlare, come Berlusconi o Renzi o i commenti su Il Giornale.

Invece i liberali vanno in bestia quando vedono Salvini con la maglia "ruspa", perché considerano l'idea aggressiva e inaccettabile, che va contro i famosi diritti individuali.

Parlare di "superamento dei campi ROM" suonerebbe come una cosa socialista, ma parlare di ruspe suona come una cosa aggressiva.

Questo perché i campi ROM, piaccia o no, sono sostanzialmente diventati la casa dei ROM e chiudere i campi ROM è come lasciarli senza casa.

Un liberale accetterebbe al massimo il concetto di "superamento dei campi ROM": si chiudono i campi ma si indennizzano le persone che ci vivono dentro... altrimenti finiscono per strada, senza più nemmeno una sistemazione che assomigli a una casa.

Potrebbe anche accettare di fare una retata nei campi ROM e mettere al fresco tutto i delinquenti (se c'è un problema di delinquenza), ma non di buttare tutta la gente dei campi ROM in mezzo alla strada senza indennizzi.

Quindi i liberali si imbestialiscono ogni volta che Salvini apre bocca sui ROM, perché lui vuole risolvere il problema con la prepotenza, non con misure socialiste.
È un po' come Orban che risolve il problema dei senzatetto mettendoli in galera.

**Modificato dall'autore il 18.10.2018 22:08**