Forum libero

Scritto da:
> > Le fotografie storiche parlano chiaro... nemmeno un malato terminale di cancro all'ultimo giorno ha la stessa cera che avevano i prigionieri dei nazisti.
>
> Evidentemente non ne hai mai dovuto vedere uno.

Ne ho visti. Gli ebrei nelle foto sono messi anche peggio.

> A parte tutto il resto, hai ragione nel dire che han vinto i buoni perché il liberalismo ha vinto sui totalitarismi. Peccato però che il liberalismo stia facendosi autoritario e totalitario.

Se sei per la libertà, devi combattere contro chi la libertà la ostacola.

Detto questo, la categoria dei "prigionieri politici" non esiste più... l'unico potere che ha un politico nei confronti dei dissidenti è di disattivare i commenti sul proprio canale youtube come ha fatto Renzi.
I giornali e i cittadini possono letteralmente massacrarlo un governo e nessuno può fare niente per impedirglielo.

Va bene tutto, però negare i progressi che ha portato il liberalismo solo perché tu pensi che pagare le tasse sia una cosa facoltativa e pensi che sia antiliberale combattere l'evasione fiscale mi sembra un po' esagerato.

Io vedo il bicchiere mezzo pieno... tu che sei un pessimista vedi sempre il bicchiere mezzo vuoto.

Quello che vedo io è che dei reati di opinione sono restate poche tracce... e quelle poche tracce riguardano comunque delle questioni delicate e discutibili.

Mi riferisco all'istigazione all'odio, quelle leggi che possono crearti problemi se vai in giro a dire "diamo fuoco ai negri di merda"... possiamo discutere se questo debba essere o meno reato, ma secondo te è normale andare in giro a dire cose del genere?

Cioè, queste persone non dico che debbano essere per forza perseguite dalla legge, ma di sicuro non devono nemmeno essere protette.

Quello che voglio dire è che noi, persone civili, dobbiamo avere la facoltà di escludere questo genere di persone dalla società.
Se dovendo decidere se assumerti o no nella mia azienda, vedo che nel tuo profilo facebook scrivi cose di quel tipo, il lavoro te lo scordi... perché? Perché mi stai sui coglioni e non voglio averti tra i piedi e perché è giusto che se qualcuno semina vento raccoglie tempesta.

E questa non deve essere fatta passare per una discriminazione non giustifcata... discriminare gli intolleranti è una cosa giusta.

C'è da dire anche che spesso a voler togliere questo genere di reati contro la parola, sono poi le stesse persone che vorrebbero che un musulmano venga arrestato (forse a fini preventivi, forse a fini punitivi, forse un po' per entrambe) per il solo fatto che esprime un giudizio favorevole nei confronti di uno o più terroristi.

Si può discutere se debbano o meno esistere questo genere di reati, ma poi una volta che si decide bisogna essere coerenti...

... se non si può arrestare uno che si dice favorevole alle azioni commesse da Luca Traini, allora non si può arrestare nemmeno un musulmano che va in giro a dire che Osama Bin Laden è un figone.

L'altra opzione è che limitarsi a dire una cosa in sé non è reato, ma se la dici le autorità possono avere un legittimo sospetto e indagare su di te.

Se si può indagare suddetto musulmano per terrorismo, allora non vedo perché non si possa indagare anche quello che dice che bisogna bruciare i negri... magari fa parte del KKK, meglio controllare.

Oppure, invece, la cosa giusta è che lo stato abbia semplicemente le mani legate di fronte a una persone che scrive o dice un certo tipo di cose?

Oppure, addirittura, lo stato deve punire chi discrimina queste persone, come ad esempio Zuckerberg che ha deciso che sul SUO sito questa gente non la vuole?

Qual'è la strada giusta?

**Modificato dall'autore il 21.12.2018 20:58**