-
Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreMazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
"Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
La discussione è chiusa.
Non aprite altri thread senza il mio permesso."
Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
(Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso11 settembreScritto daNon Autenticatoil 2019-02-14 13:36:58.0 alle 2019-02-14 13:36:58.0Scritto da: Mattia
> Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
>
> "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
>
> La discussione è chiusa.
>
> Non aprite altri thread senza il mio permesso."
>
> Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
>
> Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
>
> La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
>
> Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> >
> > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> >
> > La discussione è chiusa.
> >
> > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> >
> > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> >
> > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> >
> > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> >
> > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
>
> Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
Ma dove?
sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine."Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > >
> > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > >
> > > La discussione è chiusa.
> > >
> > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > >
> > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > >
> > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > >
> > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > >
> > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> >
> > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
>
> Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
"Cominciamo con una foto di un aereo dell'American Airlines.
Qui sotto alcuni dei pezzi trovati sul luogo dell'impatto.
La maggioranza assoluta delle testimonianze riportano di aver visto un aereo dell'American Airlines: "Il tipo di aereo comunemente descritto è un aereo commerciale di medio taglio, in linea con un Boeing 757. Viene descritto da 28 testimoni con una livrea di American Airlines e da 10 persone semplicemente come argentato. Un gruppo limitato di 9 descrive una livrea diversa: bianca, con o senza strisce e due di questi specificano che non si trattava di American Airlines. Tre sole le testimonianze che menzionano un aereo di piccolo taglio. A questi vanno aggiunti anche un gran numero di testimonianze generiche (~100) relative ad un aereo, prive di dettagli d'interesse.In nessun caso viene associato per forma ad un jet militare, un missile o uno UAV"
La statistica è le seguente: su 50 persone, 28 persone (56%) hanno visto un aereo con la livrea dell'American Airlines.
Altre 10 persone hanno visto un aereo argentato... e in effetti, come possiamo vedere nella fotografia sopra, la livrea dell'American Airlines è per lo più argentata, quindi se vedi l'aereo da lontano o di sfuggita è probabilmente quello il colore che salta di più all'occhio.
Quindi, se si considera un insieme più ampio, cioè quello delle tastimonianze che descrivono un aereo compatibile o non contradditorio con la realtà dei fatti, siamo a 38 su 50., ovvero il 76%.
Come ho già detto io e come hanno giustamente osservato altri utenti, una testimonianza non è una prova scientifica e due forse nemmeno.
Tuttavia, una rilevazione statistica di numerose testimonianze fornisce un indizio rilevante. In base alla teoria della saggezza della folla (che è applicabile a problemi di questo tipo, ma non certo a problemi di altro tipo), se la maggior parte delle persone dicono di aver visto X, allora può darsi che X sia vero.
it.wikipedia.org/wiki/Saggezza_della_folla
Unendo suddetto indiizio con le prove fotografiche messe sopra e con l'avvenuta identificazione delle vittime del volo AA77, si ottiene una prova scientifica, una smoking gun. Ovviamente qualcuno con un'attitudine psicologica da terrapiattista ti dirà fino alla nausea che non c'è nessuna prova, nessuna smoking gun, ma ovviamente noi non è che possiamo pensare di poter convincere qualsiasi pazzo.
I debunkers il loro lavoro lo fanno per i curiosi che ancora devono decidere a chi credere. Sanno tutti che terrapiattisti e simili sono irrecuperabili, perché per arrivare a simili livelli significa che ti sei già bruciato i neuroni in maniera irreparabile, perciò non sei più in grado di distinguere la razionalità dalle fesserie.
In quanto al video della telecamera di sorveglianza, è sicuramente vero che non aiuta a identificare l'aereo, però è utile agli esperti di balistica e di impatti aerei per notare due cose:
- Si capisce che un oggetto colpisce la parete (cit. esperto di balistica della trasmissione P come Pentagono e M come Mistero)
- Si può confrontare con l'impatto aereo sulle torri gemelle (l'esperto di balistica della trasmissione P come Pentagono e M come Mistero sostiene che sia compatibile)
La trasmissione è stata usata come fonte nel documentario, quindi dò per scontato che per Mazzucco e i suoi seguaci si tratti di una fonte affidabile.
Detto questo, perché non si vede l'aereo?
@Roberto70 mi sai spiegare, con parole precise, che cosa è il frame rate di una videocamera? Si capisce perfettamente che il frame rate della telecamera di sorveglianza è basso. Mi sai spiegare che cosa significa che una videocamera ha un framerate basso e che implicazioni ha nel filmare oggetti in movimento?
Comunque, pare che per i complottisti il più grosso problema sia la dimensione della breccia nella parete, che non sarebbe compatibile con quella di un 757. Secondo loro questa sarebbe una prova, ma è evidente che, a differenza delle prove che ho portato io (che ho messo sopra), questa presunta prova non è una smoking gun, ma solo un dettaglio tecnico da spiegare e da capire.
Citando nuovamente la trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco), uno dei due piloti (citati riptetutamente nel documentario) formula un 'ipotesi e cioè che le parti più interne delle ali, che sono le prime che impattano, potrebbero essersi fratturate al momento dell'impatto, in maniera tale che le ali si siano piegate su sé stesse.
Per capire la questione, dobbiamo osservare il disegno del 757.
Riuscite a vedere che la parte interna delle ali impatta prima rispetto alla parte più esterna? Dunque, la breccia potrebbe riguardare la parte più interna delle ali, che poi potrebbero essersi piegate su sé stesse, in maniera tale che le parti più esterne non abbiano mai toccato la parete. C'è anche da osservare che, qualora dei pezzi di ala si fossero staccati al momento dell'impatto con i lampioni, le ali sarebbero state più corte al momento dell'impatto con la parete.
Questa ipotesi che, ripeto, è stata formulata dall'autorevole pilota che Mazzucco cita nel documentario, si può utilizzare probabilmente anche per la coda.
Dal disegno sopra, possiamo notare che la parte inferiore della coda impatta prima rispetto alla parte superiore. Se l'impatto della parte inferiore avesse causato un ripiegamento all'indietro della coda, la parte superiore non avrebbe mai impattato contro la parete.
Chiedo ai sostenitori della teoria dei "danni incompatibili con un 757" sulla base di cose si può scartare questa ipotesi (e altre simili che prevedono distaccamenti, deformazioni, ecc ecc...).
Questa qui sotto è un'immagine presa dal rapporto ASCE, da molti menzionato in questo topic, in particolare dall'utente ahmbar.
Possiamo notare che la parte inferiore della coda nel buco ci entra perfettamente, così come la parte interna delle ali.
"
Aggiungiamoci poi questo post di paglia53 (mi ero sbagliato sui complottisti, non sono tutti dementi... su 100, uno con un po' di sale in zucca c'è).
"Le vittime del Pentagono e i passeggeri del volo 77 sono stati identificati dal DNA:
... tranne cinque delle 184 vittime del sito del Pentagono sono state identificate mesi fa ... Le famiglie dei passeggeri e degli equipaggi degli aerei e coloro che morirono all'interno del Pentagono fornirono campioni di DNA, tipicamente su spazzolini da denti o spazzole per capelli, per aiutare con l'identificazione . I resti che non corrispondevano a nessuno dei campioni erano considerati terroristi, ha detto Chris Kelly, portavoce per l'Istituto di Patologia delle Forze Armate, che ha lavorato al DNA. Le nove serie di resti corrispondevano al numero di dirottatori che si ritiene si trovassero sui due piani.
www.cbsnews.com/stories/2002/08/17/attack/main5190...
Sono stati effettuati ulteriori lavori sui resti non identificati:
Il test del DNA nucleare (insieme ai registri dentali e alle impronte digitali) dei resti delle vittime a bordo dell'American Airline (AA) Flight 77 e all'interno del Pentagono è stato utile per identificare 178 delle 183 vittime. Cinque persone scomparse (quattro all'interno del Pentagono e una a bordo dell'aereo) non sono state identificate a causa della mancanza di materiale biologico dall'incidente. Cinque rimanenti profili di STR nucleare sono stati ottenuti dal luogo dell'incidente che non corrispondeva a nessun riferimento per le vittime. Si pensava che questi profili rappresentassero i terroristi a bordo del volo. Le 40 vittime a bordo del volo 93 United Airline (UA) che si è schiantato vicino a Shanksville, in Pennsylvania, sono state identificate anche da test nucleari sul DNA, registrazioni dentali e impronte digitali. Quattro profili di DNA nucleare non corrispondenti sono stati ottenuti anche dal sito dello schianto e di nuovo provvisoriamente ascritti ai terroristi. I risultati del DNA hanno rafforzato l'ipotesi che due dei terroristi fossero fratelli, come indicato da altre prove. Due dei profili di terroristi STR a bordo dell'AA Flight 77 hanno dato un indice di fratello maggiore di 500. Per testare ulteriormente l'ipotesi di parentela materna, AFDIL ha sequenziato le regioni HVI e HVII del mtDNA per questi individui. Le sequenze generate corrispondevano a HVI e HVII, che è coerente con una relazione materna tra i due uomini.
www.cstl.nist.gov/div831/strbase/pub_pres/Edson200...
Gli esperti identificano 184 morti del Pentagono
Un gruppo multidisciplinare composto da oltre 50 specialisti forensi, scienziati e personale di supporto dell'Istituto di patologia delle forze armate ha svolto un ruolo importante nelle indagini dell'operazione Nobel Eagle, hanno detto i funzionari. AFIP è un'agenzia esecutiva del generale del chirurgo dell'esercito.
Molte delle vittime del Pentagono sono state gravemente bruciate e difficili da identificare, ha detto un funzionario. Dei 189 uccisi, 125 lavoravano al Pentagono e 64 erano passeggeri del volo 77 dell'American Airlines. Solo uno di quelli morti è arrivato all'ospedale; il resto è stato ucciso sul posto. Per alcune vittime, potrebbero essere trovati solo pezzi di tessuto.
Il team di AFID di patologi forensi, odontoiatri, antropologo forense, esperti di DNA, investigatori e personale di supporto ha lavorato per più di due settimane nell'obitorio della Base aeronautica di Dover, Del., E per settimane al laboratorio di identificazione del DNA delle forze armate a Rockville, Md., Per identificare le vittime dell'attacco.
"Il nostro personale rappresentava ogni ramo del servizio", ha affermato il capitano della Marina, Glenn N. Wagner, direttore AFIP. "Abbiamo anche ricevuto un enorme sostegno dai medici, infermieri e tecnici di stanza a Dover che hanno partecipato alle indagini".
AFIP ha utilizzato un sistema ben progettato e testato per identificare le vittime del Pentagono. Quando è arrivato a Dover Air Force Base, un dispositivo di scansione ha cercato la presenza di ordigni inesplosi o corpi estranei metallici. Gli esperti dell'FBI hanno raccolto prove per la ricerca di sostanze chimiche da dispositivi esplosivi e hanno condotto identificazioni delle impronte digitali.
Gli esperti di odontoiatria forense hanno quindi eseguito la creazione di cartelle dentali e il confronto con i registri dentali esistenti. Le radiografie di tutto il corpo sono state seguite per documentare le fratture dello scheletro e assistere all'identificazione, seguita dall'ispezione dell'autopsia. All'autopsia, i patologi forensi hanno determinato la causa della morte e un antropologo forense ha determinato razza, sesso e statura delle vittime quando necessario."
Foto di cadaveri qui sotto
La cosa da evidenziare, oltre al fatto che ci sono i resti di un aereo della American Airlines, è che in 18 anni i complottisti non sono mai stati in grado di dimostrare che ci fossero resti di qualcos'altro (chessò, pezzi di missile o di un aereo piccolo e bianco?).
La strategia dei complottisti è la seguente:
- Ignorare l'evidenza (basta dire che tutto le prove sono fabbricate, senza mai provarlo)
- Mettere in piedi dei dibattiti fantatecnici, che cercando il pelo nell'uovo, portando un ammasso di persone che non capiscono una sega dal punto di vista tecnico a credersi investigatori di incidenti aerei o ingegneri strutturali
Non ce n'è uno solo in quella discussione che sa di cosa parla.
Tu cosa ne sai di incidenti aerei? Come hai fatto a stabilire che ahmbar dice cose pertinenti?
Effetto Dunning-Kruger:https://it.wikipedia.org/wiki/Effetto_Dunning-Krug...
Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
Si vede in questo video:
Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto.
Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
**Modificato dall'autore il 15.02.2019 15:33**-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > >
> > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > >
> > > > La discussione è chiusa.
> > > >
> > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > >
> > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > >
> > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > >
> > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > >
> > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> >
> > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
>
> Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
>
> Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
>
> Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
>
ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso11 settembreScritto daNon Autenticatoil 2019-02-16 00:20:25.0 alle 2019-02-16 00:20:25.0Scritto da: Ordine
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > >
> > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > >
> > > > > La discussione è chiusa.
> > > > >
> > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > >
> > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > >
> > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > >
> > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > >
> > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > >
> > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > >
> > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> >
> > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> >
> > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> >
> > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> >
>
> ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
A me sembra che Mattia li asfalti tutti
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > >
> > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > >
> > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > >
> > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > >
> > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > >
> > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > >
> > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > >
> > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > >
> > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > >
> > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > >
> > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > >
> > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > >
> >
> > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
>
> A me sembra che Mattia li asfalti tutti
Ti sei letto le 40 pagine?
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > >
> > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > >
> > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > >
> > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > >
> > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > >
> > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > >
> > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > >
> > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > >
> > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > >
> > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > >
> > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > >
> > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > >
> >
> > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
>
> A me sembra che Mattia li asfalti tutti
Ovvio, sei ilriga"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da:
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > >
> > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > >
> > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > >
> > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > >
> > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > >
> > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > >
> > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > >
> > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > >
> > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > >
> > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > >
> > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > >
> > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > >
> > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
"Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
Si vede in questo video:
Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
>
>
> Ovvio, sei ilriga
Ma che Ilriga... è gatto!
Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
**Modificato dall'autore il 16.02.2019 17:46**-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso11 settembreScritto daNon Autenticatoil 2019-02-16 18:29:17.0 alle 2019-02-16 18:29:17.0Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da: Mattia
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > >
> > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > >
> > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > >
> > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > >
> > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > >
> > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > >
> > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > >
> > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > >
> > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > >
> > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > >
> > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > >
> > > >
> > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
>
> Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
>
> Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
>
> Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
>
> Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
>
> La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
>
> Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
>
> Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
>
>
> "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
>
> Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
>
> L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
>
> Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
>
> Si vede in questo video:
>
>
>
> Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
>
>
>
> Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
>
> Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
>
> In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
>
> Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
>
> Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
>
> Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
>
> Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
>
> Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
>
>
>
>
>
> Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
>
> Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
>
>
> > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> >
> >
> > Ovvio, sei ilriga
>
> Ma che Ilriga... è gatto!
detected
> Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
>
> Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >
> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
Il fatto che confonda utenti di luogocomune con utenti storici del fdt spiega perché finisce per credere a teorie strampalate.
Non capisco cosa mai dovrebbe farci qui Ilriga...
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da: Ordine
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da: Ordine
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > >
> > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > >
> > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > >
> > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > >
> > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > >
> > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > >
> > > > >
> > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> >
> > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> >
> > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> >
> > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> >
> > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> >
> > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> >
> > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> >
> > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> >
> >
> > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> >
> > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> >
> > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> >
> > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> >
> > Si vede in questo video:
> >
> >
> >
> > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> >
> >
> >
> > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> >
> > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> >
> > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> >
> > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> >
> > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> >
> > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> >
> > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> >
> > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> >
> >
> >
> >
> >
> > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> >
> > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> >
> >
> > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > >
> > >
> > > Ovvio, sei ilriga
> >
> > Ma che Ilriga... è gatto!
>
> detected
>
> > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> >
> > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
>
Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso11 settembreScritto daNon Autenticatoil 2019-02-16 22:45:16.0 alle 2019-02-16 22:45:16.0Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da: Ordine
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > Scritto da: Ordine
> > > > > > > > Scritto da:
> > > > > > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > > > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione è chiusa.
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > > > > > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > > > > > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > > > > > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > > > > > > > >
> > > > > > > > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> > > > > > > >
> > > > > > > > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > > > > > > > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
> > > > > > >
> > > > > > > Quindi a cosa serve un forum del genere, se non a fare dibattiti?
> > > > > > >
> > > > > > > Il capo è stato difeso da dei coglioni come lui che negano l'evidenza. Io e paglia53 abbiamo fatto un buon lavoro nel mostrarla (lascia perdere ilriga e arrelivoli... che sono irrilevanti), ma ovviamente non possiamo convincere tutti: ci sarà sempre chi negherà l'evidenza. Del resto ci sono i terrapiattisti.
> > > > > > >
> > > > > > > Questo è uno dei miei migliori post: https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > > > > >
> > > > > >
> > > > > > ahmbar ti ha razzolato per bene in ogni post che hai fatto, inutile che ricopi qui quello che hai scritto, sappiamo leggere eh
> > >
> > > Ahmbar è soltanto uno che fa discorsi da bar su cose di cui non è competente e tu sei un credulone.
> > >
> > > Mi dici perché bisogna studiare per diventare investigatori di incidenti aerei? Secondo te un pirla qualsiasi possiede le competenze per analizzare le complesse dinamiche di un impatto aereo?
> > >
> > > Quello qui sopra non è semplicemente un copia-incolla.
> > >
> > > Ho aggiunto anche delle cose che rispondono ad ahmbar in maniera più mirata. Spiegami sulla base di quale prova la mia risposta non sarebbe pertinente e ahmbar avrebbe razzolato me e non il contrario.
> > >
> > > La scienza non funziona come la battaglie rap, dove vince quello che le spara più grosse.
> > >
> > > Copio qui sotto il testo che ho elaborato qui, che non è scritto da nessuna parte nel forum.
> > >
> > > Quotala punto per punto e dimmi perché le mie ipotesi non possono essere valide.
> > >
> > >
> > > "Per quanto riguarda le dimensioni della breccia nel muro, sono gli stessi piloti citati da Mazzucco nel documentario a fornire un'ipotesi sul perché l'aereo non abbia lasciato l'esatta impronta di sé nella parete, ma ce ne sono anche altre.
> > > Nella trasmissione "P come Pentagono e M come Mistero" (utilizzata come fonte nel documentario di Mazzucco) né i piloti, né l'esperto di balistica, lasciano intendere che un aereo impattando debba lasciare un buco della sua stessa forma tipo cartone animato.
> > > Della trasmissione, Mazzucco ha preso solo dei tagli che gli facevano comodo, lasciando via tutto il resto, compresa la parte in cui il pilota dice che l'impatto delle ali dell'aereo con i lampioni dell'autostrada non deve aver causato danni così gravi da influire sulla traiettoria dell'aereo.
> > >
> > > Il rapporto ASCE, più volte citato da ahmbar, riporta le dimensioni delle breccia, ma non dice che si tratta di un'anomalia o addirittura un fenomeno inspiegabile il fatto che la breccia non abbia la stessa forma dell'aereo. Da come ahmbar ne parla, sembra che gli dia ragione, ma non è così.
> > >
> > > L'altra argomentazione di ahmbar riguarda invece i danni interni.
> > >
> > > Per capirci, l'interno del piano terra era praticamente uno spazio vuoto formato soltanto da colonne.
> > >
> > > Si vede in questo video:
> > >
> > >
> > >
> > > Questa immagine (tratta dal rapporto ASCE) riporta i danni alle colonne.
> > >
> > >
> > >
> > > Da questa immagine si può osservare che in realtà il corrodoio dei danni è coerente: le colonne si sono danneggiate tra il foro d'entrata e il foro di uscita.
> > >
> > > Ahmbar, assumendo che la versione ufficiale sostenga "che la fusoliera sia arrivata praticamente compatta al foro di uscita", dice che alcune colonne (quello che sono rimaste in piedi, cioè le gialle) sono state attraversate come l'aereo fosse un oggetto trasparente e questo non è possibile.
> > >
> > > In realtà però la versione ufficiale dice che, in seguito all'impatto contro la parete esterna e le prime colonne, l'aereo si è ridotto in un ammasso di detriti e fuoco in movimento (quindi praticamente un'esplosione che si è mossa fino al foro di uscita).
> > >
> > > Nel rapporto ASCE c'è scritto che alcune colonne erano più resistenti di altre, cosa che spiega perché alcune sono state danneggiate di più e altre di meno.
> > > Il fatto che i danni, da un certo punto in poi, non sono più causati da una massa solida, ma da una valanga di detriti accompagnati da un'onda di fuoco e di pressione, spiega perché i danni da un certo punto in poi sono fatti a "slalom".
> > >
> > > Inoltre l'argomentazione di ahmbar relativa ai danni interni non può in nessun modo smentire che i danni sono causati dall'impatto di American Airlines 77.
> > > Infatti, il mistero dei "danni a slalom" resterebbe con qualsiasi aereo, pure con un missile, pura con una bomba, quindi quella di ahmbar è solo retorica (ma comunque, l'esperto di balistica della trasmissione usata da Mazzucco come fonte, dice che è evidente dal video che il Pentagono è stato colpito da qualcosa dall'esterno... e non si capisce perché un altro aereo o un missile possa fare danni a slalom mentre invece AA77 no).
> > >
> > > Quelle portate da me e da paglia53 invece sono evidenze. Ho preso atto del fatto che nessuno dei complottisti del forum è riuscito a fornire una prova evidente del fatto che non si sia schiantato American Airlines 77... dopo 18 anni, tutto quello che avete è solo vuota retorica, oltre che una negazione patologica di tutte le evidenze che vi vengono sbattute in faccia.
> > >
> > > Ho anche risposto agli idioti che dicono "i pezzi dell'aereo sono troppo pochi".
> > >
> > > Questo è il modo in cui si riduce un aereo quando impatta ad alte velocità. (German Wings, il pilota suicida di appena qualche anno fa).
> > >
> > >
> > >
> > >
> > >
> > > Cherliemeke (o come cavolo si chiama), che è uno degli utenti più dementi del forum, ha risposto che anche quello è un complotto. Rotola dal ridere
> > >
> > > Questo è il motivo per cui i complottisti vengono giustamente chiamati "complottisti", in maniera spregiativa.
> > > A loro basta dire che qualsiasi cosa è un complotto (senza mai doverlo provare) e con questo trucchetto pensano di poter invalidare ogni prova e ogni paragone con altri eventi.
> > >
> > >
> > > > > A me sembra che Mattia li asfalti tutti
> > > >
> > > >
> > > > Ovvio, sei ilriga
> > >
> > > Ma che Ilriga... è gatto!
> >
> > detected
> >
> > > Gatto ha studiato fisica, sa che la fisica è una cosa complessa, e differenza dei tuoi amici complottisti non è soggetto all'effetto Dunning-Kruger.
> > >
> > > Per questo che lui non si fa incantare come te da un pirla qualsiasi in internet che parla a vanvera senza dimostrare niente, come se gli impatti aerei si risolvessero con dei discorsi da bar, una battaglia rap in cui vince chi la spara più grossa.
> >
>
>
> Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
Non lo so, non ho abbastanza elementi per decidere e nessuna versione di mulla è mai al 100% convincente. Quello che mi pare è che la versione ufficiale sia almeno a grandi linee compatibile con i fatti e che il racconto dei fatti sia autocompatibile. Però "a grandi linee" possono essere compatibili anche altre versioni, ad esempio Gore Vidal sosteneva che il governo avesse saputo in tempo dell'attentato e avesse lasciato fare, per avere un pretesto per attaccare vari paesi e per i provvedimenti autoritari che sono seguiti.
Ci se ne accorge solo se ci si ha a che fare, almeno per sentito dire, ma il mondo non è più lo stesso. C'erano ad esempio società e conti bancari anonimi, ora non ci sono più e in realtà non c'è più nulla di anonimo e privato. L'attentato ha messo a tacere le libertà americane, la privacy degli inglesi, la segretezza degli svizzeri, la sovranità di parecchi paesi. Ma potrebbe essere solo una coincidenza, perché certe politiche bollivano in pentola da prima degli attentati, ne sono state solo rafforzate.
In un attentato organizzato da Osama Bin Laden due aerei si scontrano contro le torri gemelle, un terzo contro il Pentagono e un quarto precipita a terra. Le torri gemelle crollano poco dopo essere state colpite. Inferociti come un nido di calabroni rimestato con un bastone, gli Stati Uniti attaccano l'Iraq e l'Afghanistan e avviano un processo in cui la loro politica si impone a tutto l'occidente (e parallelamente, la demonizzazione dei paesi che vi si sottraggono). Anni dopo Osama Bin Laden viene ucciso in un attacco al suo rifugio in Afghanistan e il corpo seppellito in mare.
Più o meno la versione ufficiale è questa. Di essa nulla mi insospettisce al punto da farmi negare che i fatti si siano svolti così.
Ad esempio all'epoca avevo trovato curioso che i grattacieli fossero venuti giù come in una demolizione controllata, e avevo pensato: Osama è responsabile dei morti sugli aerei e nelle zone da essi colpite, ma il resto è colpa gli architetti e questo nessuno lo dice. Però è possibile che un grattacielo venga giù in quel modo, ed è pieno di spiegazioni di come possa accadere.
L'impatto mediatico per giustificare una reazione si avrebbe avuto anche se i grattacieli non fossero crollati, anzi i TG avrebbero potuto mostrare attimo per attimo una drammatica evacuazione. E secondo la stessa logica non era necessario attaccare il Pentagono: un casus belli funziona anche se è circoscritto.
Una cosa che puzza come un banco d'aringhe arenato è che gli attentati abbiano fornito un pretesto per impadronirsi di paesi ricchi di petrolio, guarda caso proprio in un momento in cui diverse grandi città americane erano soggette a blackout energetici. Ma la cosa è perfettamente possibile: accaduto il fatto lo prendi a pretesto, se non accadeva t'attaccavi a qualcos'altro.
Quanto a Osama Bin Laden ucciso e frettolosamente fatto sparire senza che nessuno abbia potuto constatarne la morte, questo dà corda alle versioni complottiste per cui lui e gli USA sarebbero stati complici nell'organizzare gli attentati e in realtà sia ancora vivo, ed è quello che nell'intera vicenda puzza di più. Costava tanto mostrare i corpo e dare la possibilità di verificare che si trattasse proprio di lui?
Io non credo a nulla. Ho delle opinioni e delle sensazioni, ma di rado sono sostenute da fatti certi in modo da diventare teorie.-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> > Gatto, non mi dirai che credi alla VU dell' 11/11 ?
>
> Non lo so, non ho abbastanza elementi per decidere e nessuna versione di mulla è mai al 100% convincente. Quello che mi pare è che la versione ufficiale sia almeno a grandi linee compatibile con i fatti e che il racconto dei fatti sia autocompatibile. Però "a grandi linee" possono essere compatibili anche altre versioni, ad esempio Gore Vidal sosteneva che il governo avesse saputo in tempo dell'attentato e avesse lasciato fare, per avere un pretesto per attaccare vari paesi e per i provvedimenti autoritari che sono seguiti.
Oggi ho visto un video in cui Mazzucco che, cercando di screditare i cosiddetti "debunkers", diceva in pratica che i debunkers vogliono solo difendere sempre e comunque i governi.
Io non so se Paolo Attivissimo e Piero Angela (i suoi acerrimi nemici, visto che ha preso loro come esempio) vogliano difendere i governi a prescindere, ma qualcuno potrebbe dire che Mazzucco utilizzi una connotazione semplificata del termine "debunker" per poi usarla come definizione verso chiunque non vada dietro alle sue teorie strampalate... e i suoi seguaci hanno usato il termine "debunker" (in maniera spregiativa) anche verso di me.
Uno può essere scettico nei confronti dei governi finché vuole, ma ciò non toglie che uno possa anche essere scettico nei confronti di comuni cittadini... che secondo me sono perfino più inaffidabili dei governi.
Se un governo dice che 2+2 fa 4 e Mazzucco dice che fa 5, ha ragione il governo... viceversa, ha ragione Mazzucco.
Poco dopo aver tentato la strategia retorica di far passare per debunker/leccaculo chiunque non dia ragione ai suoi deliri, ha fatto subito un esempio che permette di capire al volo che cosa intenda lui con debunker.
Dice che le torri gemelle sono state abbattute con gli esplosivi perché si vedono gli "sbuffi" che farebbero pensare a una demolizione controllata, ma Bazant ha calcolato che la compressione dell'aria causata dal crollo ha generato sbuffi di aria alla velocità del suono.
Non è il governo ad aver smentito i complottisti, ma uno dei più importanti scienziati del mondo nell'ambito dell'ingegneria strutturale... e l'ha fatto con dei calcoli.
Certe persone, nel tentativo di uscire dalla caverna di Platone, sbattono ripetutamente contro le pareti per poi cadere in una fossa più profonda rispetto a prima.
Mazzucco e i suoi seguaci sono fra questi.
Fatta questa riflessione, che degli esponenti di un governo possano arrivare a pensare che si possano sacrificare i propri cittadini per una determinata causa è provato, nel senso che ci sono esempi passati... e ci sono esempi che riguardano specificatamente gli USA.
... però, va anche detto che queste idee folli non necessariamente trovano consenso all'interno di tutti gli esponenti del governo... e infatti il presidente americano John Kennedy ha bloccato il piano, quindi non è mai stato messo in atto.
I complottisti sono persone abbastanza intelligenti da essere scettiche nei confronti dei governi, ma troppo stupide per uscire dalla caverna platonica... perciò, nel tentativo di farlo, si perdono.
Che il governo degli USA abbia in qualche modo tratto vantaggio (in maniera attiva o passiva) dall'attentato dell'11 settembre è possibile, ma le cretinate fantatecniche e fantascientifiche dei complottisti sono un'altra cosa.
Dalla stupidità raggiunta da certe parti delle teorie del complotto, si potrebbe quasi creare una teoria del complotto sul complottismo: i governi fanno in modo di diffondere queste teorie strampalate per screditare la categoria degli "scettici"... quelli che davvero potrebbero essere un cazzo nel culo per le bugie del governo, finiscono per essere nascosti dal rumore complottista... cosicché le uniche parte sensate dello scetticismo finiscano per essere mischiate con una montagna di merda.
Ci sono le prove che il governo americano si sia lasciato attaccare?
Ni.
Ci sono indizi interessanti a favore dell'ipotesi, ma non sono prove, perché questi indizi possono portare anche ad altre ipotesi.
Ad esempio, all'osservazione che la difesa aerea/militare era guardacaso bassa l'11 settembre, si può rispondere che Al Queda ha organizzato l'attentato l'11 settembre perché in qualche modo aveva avuto in anticipo queste informazioni.
All'osservazione che non siano stati presi provvedimenti verso i sospettati (perché questi elementi erano già sospettati di terrorismo, almeno alcuni di loro) si può rispondere che un paese liberale e quindi garantista ha tendenzialmente le mani legate nei confronti dei sospettati... che può prendere provvedimenti solo quando ti prende con le mani nel sacco, cioè quando è già troppo tardi.
Benché questa parte del complotto abbia un fondamento razionale (a differenza delle cretinate fantatecniche), non si può però dire che sia stato provato, che ci sia una smoking gun. È solo una teoria.
> Ad esempio all'epoca avevo trovato curioso che i grattacieli fossero venuti giù come in una demolizione controllata, e avevo pensato: Osama è responsabile dei morti sugli aerei e nelle zone da essi colpite, ma il resto è colpa gli architetti e questo nessuno lo dice. Però è possibile che un grattacielo venga giù in quel modo, ed è pieno di spiegazioni di come possa accadere.
Non è così semplice: l'energia cinetica aumenta con il quadrato della velocità e comunque con l'aumetare della massa.
Un 767 è un oggetto di diverse tonnellate e la velocità degli aerei era molto elevata... una velocità che, a quelle quote, mette in pericolo gli aerei stessi per via della pressione dinamica a cui sono sottoposti.
Uno studio sugli impatti aerei c'era dietro alle torri gemelle, ma non al punto da garantire la resistenza a qualsiasi impatto aereo.
A quelle quote ci si immagina un aereo più lento... cioè, un aereo in configurazione di atterraggio e quindi lento.
Ruspetto a queste velocità, un aereo che vola a 800 Km/h ha un'energia cinetica molto più alta... e la funzione non è lineare, dal momento che (come scritto sopra) l'energia cinetica aumenta con il quadrato della velocità.
Dopo di che, se la parte colpita dall'aereo e consumata dall'incendio crolla, per la parte sottostante c'è un problema analogo: è progettata per resitere al carico statico e in parte anche al carico dinamico... ma la resistenza al carico dinamico ha un limite.
Dopo quello che è successo, si sono chiesti se si dovessero fare grattacieli più resistenti... ma la risposta è stata: costerebbe troppo.
Non è una questione di capitalismo o di cattiveria, è che le persone che lavorano vogliono essere pagate in proporzione al tempo e alla difficoltà del lavoro (come è giusto che sia), quindi se voglio un grattacielo resistente alle bombe nucleari, devo pagare tutte le persone super specializzate che lavorano su un progetto miracoloso, a partire da quelle che si occupano delle materie prime.
D'altra parte, chi compra non ha i soldi per pagare tutto questo lavoro... e quindi fra la casette dei porcellini e grattacieli in cemento armato che resistono ad impatti aerei a 800 Km/h deve trovare un compromesso... tipo un grattacielo che resiste a impatti aerei di 300 Km/h, che nei casi normali è sufficiente.
Se il governo mettesse delle norme che obbligano ad avere una casa resistente alle bombe nucleari, nessuno potrebbe più permettersi una casa... e i gillet gialli darebbero fuoco al parlamento.
Un'ultima cosa: che le torri siano venute giù come se fosse una demolizione controllata non è corretto, perché il crollo non è stato dritto... e infatti altre tre palazzi del WTC sono stati colpiti dai detriti delle torri.
Di questi tre palazzi, anche il WTC7 è crollato e gli altri hanno subito danni tali da dover essere demoliti.
Chi dice che le torri sono "crollate dritte" ignora i fatti.
Inoltre, secondo Bazant, le dinamiche del crollo non assomigliano affatto a quelle di un crollo controllato, per quanto agli occhi di un inesperto possa magari sembrare così.
**Modificato dall'autore il 17.02.2019 06:17**
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso11 settembreScritto daNon Autenticatoil 2019-02-15 17:21:21.0 alle 2019-02-15 17:21:21.0Scritto da: Ordine
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > >
> > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > >
> > > La discussione è chiusa.
> > >
> > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > >
> > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > >
> > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > >
> > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > >
> > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> >
> > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
>
> Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
ma stai zitto cretino
avete scritto solo cazzate in quel forum ridicolo
non capite niente di aerei
niente di niente
l'ignoranza vi fa da padrona
go to school
find a job
capra!-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto daRick SanchezWakkus Horribilisil 2019-02-15 21:17:56.0 alle 2019-02-15 21:17:56.0Trollate totali: 4275Scritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > >
> > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > >
> > > > La discussione è chiusa.
> > > >
> > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > >
> > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > >
> > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > >
> > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > >
> > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> >
> > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
>
> ma stai zitto cretino
Secondo il negro sono tutti cretini.
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Ordine
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> > > >
> > > > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> > > >
> > > > La discussione è chiusa.
> > > >
> > > > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> > > >
> > > > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> > > >
> > > > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> > > >
> > > > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > > > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > > > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> > > >
> > > > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > > > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
> > >
> > > Riassunto: cosa succede quando il capo di un seguito di seguaci che pendono dalle sue labbra si trova davanti qualcuno più competente di lui.
> >
> > Ma dove? sarai sicuramente ilriga visto le stronzate che spari.
> > Il capo è stato difeso benissimo dai suoi seguaci, ma il capo ha anche un limite alla pazienza, tieni presenti che in alcuni forum non puoi nemmeno aprire un dibattito che ti bannano, qui invece è durato 43 pagine.
>
> ma stai zitto cretino
>
ROSIK
comunque segnalo a Mattia che Mazzucco ha fatto rispettare pienamente il regolamento, non è una scusa ridicola o un pretesto. Infatti gli ho chiesto per via privata di riaprire il thread e delucidazioni sul fatto che io dovessi moderare la discussione
Ecco la sua risposta
le istruzioni sono scritte in italiano:
ATTENZIONE: Poichè sul sito non esistono moderatori, l'utente che sceglie di aprire un forum è anche RESPONSABILE per la conduzione di quel forum, dall'inizio alla fine. In particolare dovrà:
Accedere regolarmente al thread, per monitorare la situazione.
Accertarsi che la discussione rimanga sempre in tema. (Gli Off Topic sono consentiti, purchè rimangano limitati e permettano di rientare in tema al più presto).
Impedire scontri personali fra i partecipanti, facendo sempre rispettare la regola che "qui si discutono le cose e non le persone". In caso di difficoltà nella gestione del forum, il responsabile potrà richiedere il mio intervento.
https://luogocomune.net/LC/info-sito
Non aprire altri thread senza il mio permesso.
Insomma effettivamente è stata colpa mia.
**Modificato dall'autore il 15.02.2019 22:38**"Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
-
-
-
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da: Mattia
> Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
>
> "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
>
> La discussione è chiusa.
>
> Non aprite altri thread senza il mio permesso."
>
> Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
>
> Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
>
> La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
>
> Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
Mi dispiace, ma non credo sia una scusa, alla fine è durata 43 pagine, penso sia stato detto tutto, alla fine mi sono fatto l'idea che i complottisti abbiano ragione, in particolare l'utente ahmbar mi piace molto."Se tutti facessero così..."
"La Romania è ricchissima" cit. Dada
-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso11 settembreScritto daNon Autenticatoil 2019-02-15 17:34:50.0 alle 2019-02-15 17:34:50.0Scritto da: Mattia
> Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
>
> "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
>
> La discussione è chiusa.
>
> Non aprite altri thread senza il mio permesso."
>
> Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
>
> Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
>
> La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
>
> Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
manca solo la wakka in quella discussione
giusto per alzare ancora un po' il livello di ritardo mentale-
Re: Il thread in luogocomune è stato chiuso☺11 settembreScritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Mazzucco l'ha chiuso con una scusa ridicola e ha dichiarato una regola speciale che chissà perché c'è solo per me, cioè che per aprire altri thread devo chiedere il suo permesso...
> >
> > "Vedo che volano gli insulti, e che l'autore della discussione non è più presente per moderarla.
> >
> > La discussione è chiusa.
> >
> > Non aprite altri thread senza il mio permesso."
> >
> > Quindi adesso Ordine/miroshima deve pure fare il moderatore?
> >
> > Per chi vuole spararsi l'intera discussione, ora che è stata chiusa (io sono Learjet45 e Ordine è miroshima): https://luogocomune.net/LC/forum/11-settembre/661-...
> >
> > La discussione parla della teoria del complotto sul pentagono, secondo cui la breccia sulla parete del pentagono sarebbe incompatibile (troppo piccola) per un 757 e che quindi la versione ufficiale, che indica il volo American Airlines 77 come aereo impattato, sarebbe falsa.
> > Inoltre, secondo loro il pilota Hani Hanjour sarebbe stato troppo incapace per compiere la manovra.
> > La corsa dell'aereo secondo loro sarebbe dovuta cessare nel momento in cui l'aereo ha preso i pali dell'auostrada da parte al pentagono (e quindi non può aver colpito i pali e essere comunque arrivato contro il pentagono).
> >
> > Il video della telecamera di sorveglianza, che riprende l'impatto, non mostrerebbe alcun aereo perché il governo l'avrebbe rimosso per non svelare la verità, oppure il video sarebbe stato contraffatto per far vedere un aereo che in realtà non c'era.
> > (Ho dovuto spiegare perché una telcamera di sorveglianza con un framerate di 1 fps potrebbe non riuscire a riprendere un aereo che passa via a 850 Km/h.... ma in realtà l'aereo si vede).
>
> manca solo la wakka in quella discussione
>
> giusto per alzare ancora un po' il livello di ritardo mentale
Wakko crede alla teoria del crollo controllato delle torri gemelle. Non si è mai espresso sulla teoria del complotto riguardante il pentagono.
Chissà cosa ne pensa...
-
-
Forum libero
Niente moderazione, niente censura. Registrazione non richiesta.Para que sufrir, si no hace falta.
-
Tutto il forum — Thread Il thread in luogocomune è stato chiuso
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
»
«
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
Mostra notizie nelle discussioni
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
- Forum dei Troll / Tutto
- Forum dei Troll / Principale
- Proc di Catania
- Politica
- News
- Forum Deserto
- Musica
- Sesso
- _______________
- Cinema
- Verdurin
- FreeBan
- Richieste Forum
- Cenere
- God? No, thanks
- Rep.Psichiatria
- Sondaggi trolleschi
- Buco del culo
- Bollettino bot
- Forum Inutile
- Ultraviolenza!!
- Frasi celebri
- IL FORUM DI PI
- Forum svizzero
- L'Amore
- Cimitero
- Commissariato
- dei Fuorilegge
- Aviazione
- The Troll's Lair...
- Denunce
- Informatica
- dei Troll Giust
- addio...
- PI pro e contro
- Virgolette
- Pi Flame
- Staz Luino
- Boiate su PI
- Amici dei Criceti Giganti
- Arte&CULtura
- Icspi & Friends
- Bollettino
- Prostituzione
- Filosofia
- L'angolo della Carità
- Sa Limba
- 11 settembre
- Programmazione
- Admin
- W la redazione
- ROTFL
- FAKE-FORUM
- Trollar rimando
- Forum Di Destra
- La Sacra Loggia dei Topocani
- Scienza&Tecnica
- Frecciette
- Fight club
- Forum di sx
- Videogiochi
- Turismo
- Predator
- Camionari & co.
- Privacy IT
- Commenti alle news di PI
- Hacking
