Forum libero

Scritto da: Rick Sanchez
> > > > > > Quindi quello che conta sono le qualità INDIVIDUALI.
> > > > >
> > > > > Fra mille pecore bianche troverai sempre UNA pecora nera.
> > > >
> > > > Irrilevante.
> > >
> > > Irrilevante le balle. Ti ho già fatto l'esempio del sacchetto di caramelle. Se in un sacchetto di 100 caramelle ce n'è anche una sola velenosa ma non sai qual'è, di sicuro non ti metti a mangiarle.
> >
> > Se in tutti i sacchetti di caramelle ce ne sono un paio velenose, allora la logica conclusione è che non devi mangiare le caramelle e basta.
> >
> > A sto punto allora devi vivere una vita da eremita, così nessuno ti può fare del male.
>
> Dimentichi una cosa importante: mentre non puoi scegliere in che paese/città/nazione nascere, puoi sicuramente scegliere di non farvi entrare estranei che sai essere geneticamente e statisticamente peggiori dei nativi o per lo meno chiedere alti standard per coloro che vogliono entrare.



Stavamo parlando di donne...

Per farti capire il paradosso a cui porta il tuo discorso, guardando le statistiche io dovrei frequentare solo donne e stare il più possibile lontano dagli uomini, perché per quanti difetti possano avere le donne la probabilità di essere uccisi o brutalmente pestati è significativamente superiore se si frequentano uomini.

Inoltre, stando ai tuoi ragionamenti, io dovrei praticamente assumere che ogni uomo è pericoloso fino a prova contraria.

Il paradosso è evidente. La fallacia logica sta in due cose:
1) Anche se gli uomini sono mediamente più pericolosi delle donne, solo una minoranza di uomini hanno inclinazioni a violenze brutali e omicidi, quindi la probabilità è comunque bassa

2) Tu gli amici e le compagnie te le puoi scegliere, facendo quindi una selezione su base individuale. Non è vero che non è possibile farlo, perché lo facciamo continuamente nella vita reale. La selezione su base individuale funziona. Non è infallibile, perché anche una persona apparentemente tranquilla e composta può avere istinti omicida se viene triggerata, ma a sto punto si può dire che ognuno di noi è un potenziale omicida e questa è una cosa probabilmente vera. Tuttavia quando conosci una persona hai un'idea di quanto è probabile che possa considerare la violenza brutale come un'opzione per risolvere i problemi, ed è per questo che la selezione individuale, anche se non è infallibile, riesce a ridurre drasticamente la probabilità di finire in mezzo a una storia losca.

C'è poi un detto che dice "male non fare, paura non avere". Di solito se qualcuno ce l'ha con te, un motivo c'è.

Quindi, così come ho risolto il paradosso che non devo frequentare uomini, posso risolvere anche gli altri.

Se gli stranieri sono un po' più inclini al crimine e alla violenza rispetto agli autoctoni, vale lo stesso discorso fatto sopra:
- È comunque improbabile che uno straniero sia un pericoloso criminale
- Li puoi selezionare

Se 4 italiani su 1'000 commettono reati, a fronte di 8 immigrati regolari su 1'000 (dati reali), allora tutto quello che devi fare per evitare che il tasso di criminalità si alzi è filtrare gli immigrati con un metodo scientificamente valido, che non potrà azzerrare la possibilità che uno straniero commetta un crimine, ma potrà far sì che anche tra gli stranieri presenti nel territorio il tasso di criminalità non sia superiore al 4 per mille.


> Esempio di regole che possiamo imporre:
> - avere un QI superiore ad una certa soglia (i ritardati non ci servono a nulla)
> - avere una certa educazione e/o determinate conoscenze (è inutile far entrare gente che poi dobbiamo mantenere noi)
> - non essere noti per episodi di violenza, quindi pretendere documentazione in merito (es: non aver partecipato a guerre, non aver stuprato nessuno, non aver picchiato nessuno)
> - non essere seguaci di determinate idee/ideologie/superstizioni (es: niente islamici)
> - avere TUTTA la documentazione necessaria per essere identificati ed eventualmente rimandati al paese d'origine (niente più furbetti che hanno "perso" carta d'identità e passaporto)
> - fare domanda PREVENTIVA ad una delle nostre ambasciate, su approvazione sarà poi NOSTRO impegno provvedere ad un trasferimento SICURO e a nostre spese (chiunque si presenti su barconi viene immediatamente riportato in Libia senza se e senza ma e senza ulteriori verifiche o spese da parte nostra)
>

Su per giù l'immigrazione regolare è più o meno così che funziona nei paesi seri.

Cioè, io non sono un esperto di queste pratiche burocratiche, però so che la moglie spagnola di un mio amico per poter avere un permesso di soggiorno aveva due possibilità: o trovava lavoro e dimostrava di avere un reddito, oppure si faceva mantenere da uno svizzero.

Il mio amico ha garantito per lei, poi dopo una volta che era qui ha trovato lavoro anche lei.

Quindi con questo sistema si fa in modo di avere immigrati che lavorano.

Il resto non so bene come funziona, ma penso e spero che gli immigrati debbano mostrare la fedina penale e tanti altri documenti.

Una volta appurato che una persona è produttiva e non incline alla violenza, resta un dilemma: si può in uno stato liberale discriminare in base alle idee, alle opinioni?
Se una persona ha delle idee incivili, ma si comporta in maniera civile, si può discriminare?
Negli stati liberali si è deciso che in linea di principio si possono punire le azioni ma non le idee.

Però tra i liberali come sai bene anche tu ci sono due linee di pensiero:
- Quelli che ritengono che bisogna essere talmente liberali da tollerare anche le ideologie illiberali, punendo soltanto le loro manifestazioni criminali
- Quelli che ritengono che le ideologie illiberali siano dannose, perché "liberali va bene ma coglioni no" e che quindi i loro esponenti vadano discriminati così da disincentivare quel tipo di idee

Tra le due linee di pensiero, preferisco la prima, anche se può essere pericoloso. Ammetto che l'altro filone dei liberali è più pragmatico da un certo punto di vista, ma il mio pragmatismo sta nel fatto di garantire la libertà di opinione al 100%, così hai la garanzia che il pensiero non può essere punito e qualsiasi cosa tu dica non avrai problemi.

Se però un giorno dovessi decidere di seguire il secondo filone, allora con tutta franchezza nella lista nera non metterei solo l'islam radicale (come da te suggerito), ma anche il fascismo, il nazismo, il suprematismo bianco, il nazionalismo estremista e quel pattume ideologico di Verona: CONGRESSO delle FAMIGLIE (SPIEGATO BENE)

... al quale sono stati invitati anche relatori che sostengono la pena di morte per gli omosessuali.

Ora, so già che adesso cercherai di convincermi del fatto che tra tutto il pattume che c'è nel mondo l'unica cosa che dobbiamo temere è l'islam, ma per me al momento sono più temibili le ideologie elencate sopra, perché sono ideologie occidentali e quindi sono già dentro e ampiamente diffuse, è troppo tardi per fare qualcosa.

Però non mi si venga a rompere i coglioni se dico (senza vergogna) che per me nelle scuole vanno trasmessi e insegnati i valori della democrazia liberale, perché è questo che noi siamo costituzionalmente.
Le ideologie illiberali hanno il diritto di esistere, ma non possono pretendere di essere istituzionali, a differenza del liberalismo.


**Modificato dall'autore il 02.04.2019 14:33**