Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Scritto da:
> > > > > > > Quando hanno ucciso gente comune, si trattava di gente che dal loro punto di vista stava dalla parte degli oppressori.
> > > > > >
> > > > > > Questo basta a dimostrare la loro intelligenza e totale mancanza di morale.
> > > > >
> > > > > Non direi. Se lo spagnolo medio è contro l'autodeterminazione del popolo basco, al punto da pensare che chi vuole questa autodeterminazione debba essere perseguito e incarcerato, allora lo spagnolo medio è un nemico tanto quanto il governo.
> > > >
> > > > Quindi io dovrei andare in giro a massacrare persone a caso per strada (magari i tuoi famigliari) perché FORSE sono antipedofile?
> > > >
> > > > Pensavo che fossi te il problema, ma sto notando che è un modus operandi molto diffuso tra gli italiani quello di minimizzare o giustificare i crimini dei propri "amici".
> > > >
> > > > Forse ha ragione Wesa: in Italia c'è una cultura da tifoseria da stadio che proprio non riuscite a levarvi di dosso.
> > > >
> > > > Io non posso resettare la tua educazione. Se sei cresciuto in un paese che ti ha educato male fin da piccolo, io non posso farci molto.
> > >
> > > Che c'entra l'Italia? L'ETA è in Spagna, l'IRA in Irlanda, la mia simpatia per questi movimenti è un residuo di sinistra militante. Mi stanno simpatici a prescindere dai crimini che possono aver commesso, perché sono cresciuto in un ambiente che simpatizzava per l'autodeterminazione dei popoli e le lotte per ottenerla. Simpatizzare è una reazione istintiva, non significa approvare. La mia simpatia deriva dal fatto che questi, pur non avendo in realtà ottenuto molto, hanno condotto una lotta estesa - non erano organizzazioni di quatro gatti, le loro lotte avevano l'appoggio di milioni di persone - mentre oggi non c'è più nessuno capace di reagire a nulla.
> >
> > Parlo dell'Italia perché stavo parlando del modo di ragionare degli italiani, che tendono a minimizzare o giustificare i crimini dei loro alleati politici.
> >
> > Alla fine non ho capito, devo o no prendere un camion e spiattellare famiglie a caso per strada per fare guerra agli antipedofili?
> >
> > Si
> > oppure
> > No
> >
> > Non esiste un'altra risposta possibile.
>
> La domanda da fare è diversa. Se qualcuno prendesse un camion e spiattellasse un campione casuale della popolazione, rivendicando il fatto come protesta contro l'atteggiamento della maggioranza nei confronti dei pedofili, non simpatizzeresti per lui nemmeno un pochino?

No, io non ho simpatia per gli scarti dell'umanità.
Non ha senso uccidere persone a caso, molte delle quali magari in fondo la pensano come noi... e sto notando che non sono poi così poche, molte persone sono sulla giusta strada, tant'è che nei commenti sotto il video di Feltri c'è un'ampia approvazione verso le sue parole.

Inoltre una cosa simile farebbe aumentare l'astio della popolazione generale nei nostri confronti, perché ovviamente uno dice "potevo rimanerci secco io... che poi alla fine la penso come loro".
E infatti, se ci pensi, quante persone liberali e per niente islamofobe ci saranno rimaste secche negli attentati dei musulcani?
Quello che stanno ottenendo è di farsi odiare anche da quelli che erano dalla loro parte, cioè dalle persone che ERANO a favore della loro libertà di poter vivere nei paesi occidentali e praticare la loro religione.

La strada da percorrere è diversa.
Quello di cui abbiamo bisogno è un partito o un'associazione che mette in piazza le nostre idee, che attualmente sono sconosciute dalla maggior parte delle persone.

Una volta che questo sarà stato fatto, alcune persone magari si faranno convincere (soprattutto quelle che già ora danno ragione a Feltri) e altre no.
Ci sarà poi probabilmente qualcuno che invece aprirà la guerra contro di noi e allora noi dovremo rispondere... non uccidendo persone a caso, ma al massimo gli INDIVIDUI che sono in guerra con noi.

Poi, bisogna fissare un tempo entro il quale dobbiamo cominciare a vedere un cambiamento nella politica. Se cominciamo a vedere che la stretta comincia un po' ad allentarsi e non si parla più di rendere illegali gli shota (e vengono resi nuovamente legali dove sono stati resi illegali), oltre che di dare delle pene ultrasevere ai pedoni e di censurare le idee propedone, allora si può proseguire sulla strada del dialogo, rispondendo con la violenza solo a chi usa la violenza.

Se invece il nostro tentativo di dialogo ci porta ad ottenere l'effetto contrario (quello che gli psicologi chiamano "backfire effect") e i politici cominciano a parlare di "emergenza pedofila", nonché della necessità di fare leggi per censurarci o arrestarci, oltre che dare pene più severe ai pedoni e a chi guarda gli shota, allora a quel punto sarà legittimo utilizzare le maniere forti... ma non contro persone a caso, ma contro i politici che sono entrati in guerra con noi, risparmiando quelli che o sono a nostro favore o sono neutrali.

Quindi la domanda giusta è: se qualcuno facesse secco un politico antipedofilo, che porta avanti politiche antipedofile, o una persona qualsiasi che compie delle azioni concrete per minacciare i pedoni, simpatizzerei per lui?
Certo che sì, anche se secondo me bisogna prima cercare il dialogo, perché una persona può cambiare idea dopo che le esponi le tue idee. Mai però simpatizzerò per chi uccide persone a caso.
Questo qualcuno in Italia potrebbero essere la Meloni e Salvini, se cominciassero a fare le leggi che diverse volte hanno promesso di fare.

Io non sono un buonista. Sono un cattivo logico.

Lasciami anche dire però che un conto è combattere contro i tiranni, un altro è uccidere un politico perché alza l'IVA. Cioè, non è che ogni volta che un politico fa qualcosa che non ti piace lo fai fuori.
Se un politico vuole te e i tuoi simili in galera per tutta la vita è un nemico, da colpire anche con le armi, ma uccidere un politico perché mette la tassa sui sacchi della spazzatura* non è un'autodifesa proporzionale... e tra l'altro magari la tassa sui sacchi della spazzatura a qualcosa serve.

*Una cosa che abbiamo in Svizzera da qualche anno: ogni comune hai i suoi sacchi della spazzatura (colorati), che costano molto più di quelli neri. Lo scopo è quello di finanziare lo smaltimento della spazzatura, ma anche di ridurre la spazzatura incentivando la raccoltà differenziata immagino.
Un ritardato la vedrebbe come un'azione cattiva dello stato nei suoi confronti, che vuole spremerlo, ma la cosa è più complessa ovviamente.
Per questo dico che non si può appoggiare ogni guerra, anche la più ritardata, contro i politici e la politica.

**Modificato dall'autore il 12.04.2019 15:47**