Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da: Mattia
> > > > In politologia, la teoria del ferro di cavallo è quella per cui l'estrema destra e l'estrema sinistra, anziché costituire gli estremi opposti d'un continuo politico lineare, si assomigliano e sono vicine come le due estremità d'un ferro di cavallo.
> > > >
> > > > La teoria è attribuita allo scrittore francese Jean-Pierre Faye.[1] I sostenitori della teoria si basano su quelle che rilevano essere numerose somiglianze tra l'estrema destra e l'estrema sinistra, tra cui la loro supposta propensione a gravitare attorno all'autoritarismo e al totalitarismo.
> > > >
> > > > https://it.wikipedia.org/wiki/Teoria_del_ferro_di_...
> > > >
> > > >
> > >
> > > È una teoria alla quale sono già giunto per conto mio. La sola differenza di rilievo tra sinistra e destra estreme è che la destra è nazionalista e la sinistra internazionalista, per il resto possono intendersi.
> > >
> > > Se unisci il ferro di cavallo fino a formare un cerchio, un semicerchio è costituito dagli estremisti e quello opposto dai moderati, e questa è una contrapposizione diversa da quella fra sinistra e destra, che dà una lettura diversa della politica.
> > >
> > > Ma le contrapposizioni sono molte. Conservazionisti e sviluppisti, libertari e autoritari...
> > >
> > > . . .
> > >
> > > Per inciso, invidio a Salvini la capacità di attrarre gente a cui mette addosso una maglietta e questi si mettono a tirare calci in porta. Con la razionalità non si riesce a ottenere nulla di simile.
> >
> > In realtà quello che hanno in comune l'estrema sinistra è l'estrema destra è vago: sono allergici al capitalismo e ai potenti, ma per quanto riguarda l'estrema destra dipende. I fascisti sono socialisti, come anche i nazisti, ma una persona può in teoria essere di estrema destra senza essere né nazista né fascista.
> > Metti che è di estrema destra nel senso che esaspera i valori repubblicani a un livello estremo: esce fuori un fanatico del liberismo.
> >
> > Concentriamoci sulle differenze piuttosto.
> >
> > L'estrema destra è autoritaria,
>
> Una parte. Negli USA ne esiste anche una libertarian, ma in Italia non saprei.

Con tutta franchezza, il libertarianismo non mi convince per niente, per come viene descritto enciclopedicamente.

L'accento viene messo sul capitalismo e tutto il resto passa su un secondo piano.
Trovo che i liberalismi di destra siano miopi, perché mettono l'accento proprio su quella cosa che può potenzialmente minacciare le libertà dei cittadini, di cui comunque a loro sembra fregare ben poco.

Un ricco signore non è un nemico a priori (dire questo è populismo) ma è una persona più potente di te (comune cittadino) e devi guardarti le spalle. Se non ti guardi le spalle, il ricco signore compra il parco sotto casa tua e ti fa pagare l'entrata.
Poi mette la regola che se hai i capelli biondi non puoi entrare nel parco.

Il liberismo è quel sistema che permette al ricco signore di fottere quello che fino a ieri era anche tuo: il parco, le autostrade, le poste, ecc ecc...

I libertari (se esistessero... e non esistono perché sono 4 gatti senza nessuna rilevante rappresentanza politica) sono di principio più credibili dal punto di vista enciclopedico, perché mettono l'accento sulla libertà sociale e hanno capito che il capitalismo può essere una minaccia al pari dell'autorità di uno stato.
Il problema non è il libero mercato, ma il liberismo inteso come un sistema politico che svende mari, laghi, fiumi, parchi, poste, autostrade ecc ecc... a delle teste di cazzo.
Un furto legalizzato a danno dei cittadini.

A parte questo, delle cosiddette libertà individuali che vanno al di fuori del capitalismo, gli pseudoliberali di destra mi danno l'idea di difendere più che altro la libertà di parola, ma senza preoccuparsi tanto del resto.

La libertà di parola fa parte del liberalismo, ma non basta essere per la libertà di parola per essere liberali, perché il libaralismo è un mosaico composto da tanti diritti e tirarne fuori uno dimenticando il resto del mosaico non ti rende un liberale.

L'idea che mi sono fatto della destra che rivendica la libertà di parola è che la loro etica sia più o meno questo: noi ti possiamo ammazzare la famiglia e tu hai la libertà di dire che siamo degli stronzi.

La sinistra è un po' l'inverso se vogliamo: ammazzarti la famiglia è criminale e se vai in giro a dire che farlo è lecito, puoi avere dei problemi.

Il mosaico del liberalismo cade se togli un tassello, ma quello della sinistra libertaria assomogilia a un mosaico che potrebbe anche crollare da un momento all'altro, mentre quello della destra ha l'aspetto di un castello di sabbia costruito con la sabbia asciutta. A tratti buttano un po' di sabbia bagnata e riescono a costruire un alfiere... poi il castello di sabbia asciuta gli crolla addosso e muore.

> > omofoba, razzista e maschilista.
> >
> > L'estrema sinistra è libertaria,
>
> In parte. In un'altra parte sogna di prendere il potere e giù botte.

Però ho l'idea che questa parte della sinistra sia finita con il tempo per votare Salvini e gente simile (le famose persone che prima erano di sinistra e adesso sono leghiste), mentre le persone che sono saldamente associate all'estrema sinistra occidentale hanno un sangue libertario.

Comunque io parlo di tendenze statistiche, non di singoli individui.


>
> > antiomofoba, antirazzista e antimaschilista (se non addirittura femminista).
>
> L'estrema sinistra di adesso, postmoderna e americanomorfa. Ma esiste ancora una estrema sinistra che sogna una rivoluzione comunista, che su queste posizioni è neutra o indifferente.

A me sembra che i comnunisti moderni abbiano sostanzialmente questi valori. Per questo dico che paragonarli ai comunisti dell'est è stupido.

I fascisti e i nazisti moderni assomigliano a quelli originali (solo che per fortuna non hanno il potere), mentre i comunisti occidentali moderni sono diversi rispetto a quelli che hanno segnato la storia.

Il punto però è che molte persone di estrema sinistra sono libertarie e nemmeno comuniste in senso stretto.

> > Più in generale, l'estrema sinistra è pacifista,
>
> Tranne quelli che vogliono menare le mani. Non definirei pacifista l'ETA

L'ETA è un movimento nazionalista, sulla base di cosa è di sinistra?

Comunque i pacifisti hanno la tendenza a non esserlo quando c'è da andare contro un tiranno. Non hai nulla da temere quando hai a che fare con un pacifista... ma attento a non pestargli i piedi!
Perché se tu violi la sua etica, ti mette nel tritacarne.


>
> > mentre l'estrema destra è cattivista.
> >
> > Direi che il paragone tra le due è un tantino forzato.
>
> Direi che si mantengono distinte ma si compenetrano. Ad alcuni esponenti di estrema sinistra manca un pelo per essere di estrema destra, e viceversa. Quello che li distingue è la provenienza, la storia.
>
> Oggi abbiamo nuove persone e idee sotto le stesse etichette di un tempo, ma sotto di esse continuano ad esistere persone e idee di quel tempo.

Parli di singoli individui o di tendenze statistiche. Io parlo di tendenze statistiche... la massa. Mi sembra che le mie osservazioni siano statiscamente valide, non ho la pretesa di entrare nella testa di Marco e Paolo.


**Modificato dall'autore il 11.08.2019 03:49**