Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Politica
    Scritto da
    Mattia
    il 2019-09-16 03:43:40.0 alle 2019-09-16 03:43:40.0
    Trollate totali: 9889
    Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
    Vai alla pagina
    Visualizza embed
    • Avatar
      Politica
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2019-09-17 14:56:50.0 alle 2019-09-17 14:56:50.0
      Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
      Scritto da: Mattia
      >
      Vai alla pagina
      Visualizza embed


      Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
      • Avatar
        ☺
        Politica
        Scritto da
        Mattia
        il 2019-09-17 18:57:22.0 alle 2019-09-17 18:57:22.0
        Trollate totali: 9889
        Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
        Scritto da:
        > Scritto da: Mattia
        > >
        Vai alla pagina
        Visualizza embed

        >
        > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.

        Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?

        Può darsi che non funzioni il comunismo (statalismo estremo), ma vogliamo raccontarci che invece l'esatto opposto (liberismo estremo, alla americana) funziona alla grande?

        Personalmente ritengo che i sistemi che funzionano meglio sono quelli misti, liberal, tipo Svizzera.
        Con sistemi misti intendo gli stati che sono basati fondamentalmente sul capitalismo, ma dove vengono messe in atto politiche redistributive attive tipo quelle proposte da Fratoianni.
        Vedi per esempio la Svizzera, dove non esistono senzatetto perché c'è l'assistenza sociale, oltre che un sussidio di disoccupazione serio.

        In Italia hanno finanziato il reddito di cittadinanza con una manovra in deficit. Ritengo che, come suggerito dal famoso economista Cottarelli, sia meglio trovare le risorse all'interno, senza fare debito.

        Le tasse patrimoniali proposte da Fratoianni possono essere un'idea: in quei 23 miliardi da lui calcolati il reddito di cittadinanza ci sta dentro tutto e ci stanno dentro anche altre cose.
        Si potrebbe unire questo al mettere tasse basse su nuovi investimenti, così i super ricchi sono incentivati a investire i propri soldi a beneficio della collettività.

        A dimostrazione del fatto che le politiche liberal funzionino, basta fare un confronto tra USA e Svizzera (e altri paesi europei).
        L'idea che le idee liberal non funzionino ritengo sia una bugia dei (neo)liberisti menefreghisti che pensano solo al proprio portafoglio. "Sto bene io e quindi stanno bene tutti", giusto?

        **Modificato dall'autore il 17.09.2019 19:02**
        • Avatar
          Politica
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2019-09-17 21:40:56.0 alle 2019-09-17 21:40:56.0
          Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
          Scritto da: Mattia
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Mattia
          > > >
          Vai alla pagina
          Visualizza embed

          > >
          > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
          >
          > Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?

          Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.

          Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.

          In sintesi: demagogia. Qualsiasi forma di "lotta all'evasione" non colpisce quel mitico 2% che possiede l'80% delle ricchezze, ma il restante 98% che possiede il resto. Non solo, impedisce a questa categoria di tapini di arricchirsi e migliorare il proprio stato sociale.

          > Può darsi che non funzioni il comunismo (statalismo estremo), ma vogliamo raccontarci che invece l'esatto opposto (liberismo estremo, alla americana) funziona alla grande?
          >
          > Personalmente ritengo che i sistemi che funzionano meglio sono quelli misti, liberal, tipo Svizzera.
          > Con sistemi misti intendo gli stati che sono basati fondamentalmente sul capitalismo, ma dove vengono messe in atto politiche redistributive attive tipo quelle proposte da Fratoianni.
          > Vedi per esempio la Svizzera, dove non esistono senzatetto perché c'è l'assistenza sociale, oltre che un sussidio di disoccupazione serio.
          >
          > In Italia hanno finanziato il reddito di cittadinanza con una manovra in deficit. Ritengo che, come suggerito dal famoso economista Cottarelli, sia meglio trovare le risorse all'interno, senza fare debito.
          >
          > Le tasse patrimoniali proposte da Fratoianni possono essere un'idea: in quei 23 miliardi da lui calcolati il reddito di cittadinanza ci sta dentro tutto e ci stanno dentro anche altre cose.
          > Si potrebbe unire questo al mettere tasse basse su nuovi investimenti, così i super ricchi sono incentivati a investire i propri soldi a beneficio della collettività.
          >
          > A dimostrazione del fatto che le politiche liberal funzionino, basta fare un confronto tra USA e Svizzera (e altri paesi europei).
          > L'idea che le idee liberal non funzionino ritengo sia una bugia dei (neo)liberisti menefreghisti che pensano solo al proprio portafoglio. "Sto bene io e quindi stanno bene tutti", giusto?

          • Avatar
            ☺
            Politica
            Scritto da
            Mattia
            il 2019-09-18 01:32:25.0 alle 2019-09-18 01:32:25.0
            Trollate totali: 9889
            Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
            Scritto da:
            > Scritto da: Mattia
            > > Scritto da:
            > > > Scritto da: Mattia
            > > > >
            Vai alla pagina
            Visualizza embed

            > > >
            > > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
            > >
            > > Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?
            >
            > Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.

            Praticamente stai smontando un'idea sulla base di SINGOLI esempi (da verificare), ma non su una base statistica.

            Ci sono svariati esempi di persone che invece sono benestanti e hanno idee di sinistra, paradossalmente più loro che la popolazione generale spesso.

            A sostenere che le politiche redistributive siano giuste sono spesso proprio coloro che hanno abbastanza soldi da poterne distribuire, in sintesi.

            Per esempio, nelle interviste fatte in ritrovi tra industriali italiani e a presidenti di associazioni industriali, è venuto più o meno fuori che loro la flat tax non la vogliono.

            Uno di loro ha detto che loro sono disposti a pagare le tasse che devono pagare, basta che lo stato funzioni.

            Diverse persone "da salottino" come Alan Friedman hanno definito la flat tax "immorale".

            Non sto dicendo che tutte le persone benestanti sono generose, ma sto solo falsificando l'idea contraria, cioè che tutti coloro che sono benestanti sono avidi, egoisti e antisociali.

            È probabile che questo tipo di idee non soddisfino appieno, ma probabilmente qualche euro lo tiri fuori.
            Anche se non fossero 23 miliardi ma solo 10 comunque il reddito di cittadinanza è coperto.
            Meglio così che facendo cose che costano ANCHE alle persone che hanno poco o niente.

            > Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.

            Fratoianni dice chiaramente che la sua proposta si applica a patrimoni molto alti.

            Capisco che nei tuoi sfoghi antisinistra per soddisfare la tua "sete di sangue" ti basti colpire nel mucchio, ma Fratoianni è mai stato presidente del consiglio o in posizioni molto vicine?
            Praticamente gli stai dando del bugiardo senza averlo mai provato.

            Stai dicendo che siccome nella sinistra (come nella destra) ci sono e ci sono stati bugiardi, allora anche Fratoianni lo è... che dice di voler fare patrimoniali sulla grandi ricchezze per poi, una volta al governo, fare il contrario, cioè tassare i comuni mortali.


            **Modificato dall'autore il 18.09.2019 01:37**
            • Avatar
              Politica
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2019-09-18 02:44:22.0 alle 2019-09-18 02:44:22.0
              Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
              Scritto da: Mattia
              > Scritto da:
              > > Scritto da: Mattia
              > > > Scritto da:
              > > > > Scritto da: Mattia
              > > > > >
              Vai alla pagina
              Visualizza embed

              > > > >
              > > > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
              > > >
              > > > Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?
              > >
              > > Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.
              >
              > Praticamente stai smontando un'idea sulla base di SINGOLI esempi (da verificare), ma non su una base statistica.
              >
              > Ci sono svariati esempi di persone che invece sono benestanti e hanno idee di sinistra, paradossalmente più loro che la popolazione generale spesso.
              >
              > A sostenere che le politiche redistributive siano giuste sono spesso proprio coloro che hanno abbastanza soldi da poterne distribuire, in sintesi.
              >
              > Per esempio, nelle interviste fatte in ritrovi tra industriali italiani e a presidenti di associazioni industriali, è venuto più o meno fuori che loro la flat tax non la vogliono.
              >
              > Uno di loro ha detto che loro sono disposti a pagare le tasse che devono pagare, basta che lo stato funzioni.
              >
              > Diverse persone "da salottino" come Alan Friedman hanno definito la flat tax "immorale".
              >
              > Non sto dicendo che tutte le persone benestanti sono generose, ma sto solo falsificando l'idea contraria, cioè che tutti coloro che sono benestanti sono avidi, egoisti e antisociali.
              >
              > È probabile che questo tipo di idee non soddisfino appieno, ma probabilmente qualche euro lo tiri fuori.
              > Anche se non fossero 23 miliardi ma solo 10 comunque il reddito di cittadinanza è coperto.
              > Meglio così che facendo cose che costano ANCHE alle persone che hanno poco o niente.
              >
              > > Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.
              >
              > Fratoianni dice chiaramente che la sua proposta si applica a patrimoni molto alti.

              E i patrimoni alti sfuggono quanto vogliono a Fratoianni e ad altri pirla come lui. Nella rete restano i pesci piccoli.

              > Capisco che nei tuoi sfoghi antisinistra per soddisfare la tua "sete di sangue" ti basti colpire nel mucchio, ma Fratoianni è mai stato presidente del consiglio o in posizioni molto vicine?
              > Praticamente gli stai dando del bugiardo senza averlo mai provato.
              >
              > Stai dicendo che siccome nella sinistra (come nella destra) ci sono e ci sono stati bugiardi, allora anche Fratoianni lo è... che dice di voler fare patrimoniali sulla grandi ricchezze per poi, una volta al governo, fare il contrario, cioè tassare i comuni mortali.
              • Avatar
                ☺
                Politica
                Scritto da
                Mattia
                il 2019-09-18 03:02:16.0 alle 2019-09-18 03:02:16.0
                Trollate totali: 9889
                Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
                Scritto da:
                > Scritto da: Mattia
                > > Scritto da:
                > > > Scritto da: Mattia
                > > > > Scritto da:
                > > > > > Scritto da: Mattia
                > > > > > >
                Vai alla pagina
                Visualizza embed

                > > > > >
                > > > > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
                > > > >
                > > > > Chi lo dice che non funzionano? Sulla base di quali dati? Soprattutto cosa significa "non funzionano"?
                > > >
                > > > Significa che se tassi i grandi patrimoni, i ricchi se li distribuiscono in reti di società, fondazione ed enti vari in modo da pagare cifre irrisorie. Vedi le società come Apple che si dice paghino l'un per cento di tasse tramite una accorta scelta dei paesi in cui mettere le sedi e di quelli in cui tenere gli stabilimenti. E non si può far niente, sono le regole che il sistema liberale si dato. Non puoi impedire ad Amazon di avere la sede dove gli conviene.
                > >
                > > Praticamente stai smontando un'idea sulla base di SINGOLI esempi (da verificare), ma non su una base statistica.
                > >
                > > Ci sono svariati esempi di persone che invece sono benestanti e hanno idee di sinistra, paradossalmente più loro che la popolazione generale spesso.
                > >
                > > A sostenere che le politiche redistributive siano giuste sono spesso proprio coloro che hanno abbastanza soldi da poterne distribuire, in sintesi.
                > >
                > > Per esempio, nelle interviste fatte in ritrovi tra industriali italiani e a presidenti di associazioni industriali, è venuto più o meno fuori che loro la flat tax non la vogliono.
                > >
                > > Uno di loro ha detto che loro sono disposti a pagare le tasse che devono pagare, basta che lo stato funzioni.
                > >
                > > Diverse persone "da salottino" come Alan Friedman hanno definito la flat tax "immorale".
                > >
                > > Non sto dicendo che tutte le persone benestanti sono generose, ma sto solo falsificando l'idea contraria, cioè che tutti coloro che sono benestanti sono avidi, egoisti e antisociali.
                > >
                > > È probabile che questo tipo di idee non soddisfino appieno, ma probabilmente qualche euro lo tiri fuori.
                > > Anche se non fossero 23 miliardi ma solo 10 comunque il reddito di cittadinanza è coperto.
                > > Meglio così che facendo cose che costano ANCHE alle persone che hanno poco o niente.
                > >
                > > > Quindi "tassiamo i grandi patrimoni" significa "tassiamo i patrimoni fino al milione di euro" ma anche meno, si tratta della soglia oltre la quale si possono mettere in atto strategie difensive e sotto la quale tali strategie non sono accessibili. In definitiva si riduce a tassare la famiglia che in quarant'anni di lavoro ha messo da parte centomila eurto per comprarsi l'alloggio da passare al figlio rigorosamente unico.
                > >
                > > Fratoianni dice chiaramente che la sua proposta si applica a patrimoni molto alti.
                >
                > E i patrimoni alti sfuggono quanto vogliono a Fratoianni e ad altri pirla come lui. Nella rete restano i pesci piccoli.

                Un politico sostanzialmente si limita a spiegare qual'è la sua etica, dove vuole arrivare e la sua coerenza si basa nel dimostrare al proprio elettorato di fare tutti gli sforzi possibili per arrivare a quel risultato.

                Nessun politico onesto può promettere o addirittura giurare di raggiungere il risultato, ma il punto è che io voto chi per lo meno mostra di avere come obbiettivo il raggiungimento di una determinata cosa.
                La sua capacità di realizzarla si giudica, dati alla mano, mentre governa e dopo che ha finito di governare.

                Arrivo al punto: secondo te un socialista deve votare un liberista che già di partenza mostra di non avere alcuna sensibilità sul tema delle disuguaglianze sociali, ma anzi promette di fare tutto il possibile per mantenerle, oppure deve dare un'oppurtunità a chi promette di provare a combattere per le sue cause?

                Perché vedi, nella politica tante promesse sono utopie, comprese quelle che rincorri te, ma chi le rincorre qualcosa forse ottiene, chi non le rincorre ha perso in partenza.

                Quindi illuminami: se Fratoianni è un pirla, allora qual'è il socialista che deve essere votato? Non votare nessun socialista, ma votare un liberista che fa l'esatto opposto, per un socialista non è una risposta possibile.

                Mettiamo pure che la patrimoniale non funzioni, ritieni giusto il sistema USA o secondo te è meglio un sistema tipo quello svizzero? Mia sorella quando è andata in USA ha percepito delle disuguaglianze che in Svizzera non ci sono. Noi socialisti vogliamo la Svizzera, non gli USA e anche se determinati tecnicismi possono essere sbagliati, il risultato etico deve essere la totale assenza di senzatetto. In USA ci sono e in Svizzera no.
                In Svizzera qualche Fratoianni ha vinto qualche battaglia, in USA il liberismo estremo ha vinto.


                **Modificato dall'autore il 18.09.2019 03:24**
      • Avatar
        Politica
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2019-09-17 21:52:12.0 alle 2019-09-17 21:52:12.0
        Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
        Scritto da:
        > Scritto da: Mattia
        > >
        Vai alla pagina
        Visualizza embed

        >
        > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.

        Ma per par condicio dirò anche che il presidenzialismo della Meloni è un'idea fissa di estrema intelligenza. Infatti è proprio il presidente coi suoi magheggi che sta tenendo Salvini e la Meloni lontani dal governare. Figurati se avesse più poteri.
        • Avatar
          ☺
          Politica
          Scritto da
          Mattia
          il 2019-09-18 01:50:43.0 alle 2019-09-18 01:50:43.0
          Trollate totali: 9889
          Re: Fratoianni: “Serve patrimoniale su grandi ricchezze”
          Scritto da:
          > Scritto da:
          > > Scritto da: Mattia
          > > >
          Vai alla pagina
          Visualizza embed

          > >
          > > Ma quanto so' stupidi sti sinistri con le loro idee fisse demopopuliste che non funzionano.
          >
          > Ma per par condicio dirò anche che il presidenzialismo della Meloni è un'idea fissa di estrema intelligenza. Infatti è proprio il presidente coi suoi magheggi che sta tenendo Salvini e la Meloni lontani dal governare. Figurati se avesse più poteri.

          Non ci sono magheggi.

          Mattarella ha semplicemente seguito la costituzione: cercare nuove maggioranze qualora una maggioranza cada.

          Se la costituzione non piace, allora è la costituzione che va criticata, non chi la segue alla lettera.

          Non so esattamente cosa intenda la Meloni con "presidenzialismo", ma se intende semplicemente che si possa far eleggere il presidente della repubblica dal popolo ci può stare.
          Più che altro ritengo che il presidente del consiglio vada eletto dal popolo e se la Meloni intende questo, sono ancora più d'accordo.

          Le camere dovrebbero occuparsi delle leggi, il governo dovrebbe occuparsi di ammistrazione, senza interferire le une con l'altro.
          Vanno eletti separatamente dal popolo italiano.

          Intuire che qualcosa non funziona come deve nella democrazia italiana è intelligente, mentre accorgersene soltanto quando conviene come fa la Meloni è stupido.
          Voglio dire, i governi italiani non sono mai stati eletti dal popolo e solo adesso la suddetta tira fuori tutto sto casino, organizzando manifestazioni in piazza solo perché lei personalmente rosika per il fatto di non potere andare per il momento al governo?

          Io se fossi la Meloni mi sentirei in imbarazzo per la stupidità pubblicamente mostrata in questi ultimi giorni.
          Ringrazio Telese per averla bastonata come si deve a Quarta Repubblica, facendole notare tutte le contraddizioni.



          **Modificato dall'autore il 18.09.2019 01:57**
<softv>

Pagina generata in 245 millisecondi

Utenti attivi: 10 nell'ultimo minuto, 21 negli ultimi cinque minuti, 32 negli ultimi 15 minuti