Forum libero

Scritto da: Ordine
> Insomma un nuovo partito nazional-socialista, ma ovviamente Fusaro non lo dirà mai

In sostanza sì, ma penso che un'idea simile, se portata avanti da uno come Fusaro, non rappresenti una minaccia per la democrazia liberale.

Voglio dire, il motivo per cui il fascismo e il nazismo fanno paura è dovuto al fatto che sono state delle dottirine politiche estreme sia a livello di idee che a livello dell'aggressività e della brutalità con cui le stesse idee sono state portate avanti.

Quello che spaventa oggi è che queste epoche storiche possano essere rivisitate da persone che sono manifestatamente nostalgiche di quei periodi storici oppure da persone "moderne" che possono potenzialmente portare a un qualcosa che si avvicina (neofascismo, neonazismo, neonazionalismo) senza nemmeno rendersene conto.
Rientrano nelle preoccupazioni quelli che fanno il saluto romano e coloro che pur non facendo il saluto romano hanno un'inclinazione estremamente autoritaria e cattivista ma in chiave moderna.

Fusaro è una persona che, almeno apparentemente, non appartiene a questo strato della popolazione. Non è né cattivo, né nostalgico.

È solo una persona, secondo me di buon cuore, che ha delle idee un po' di sinistra e un po' di destra, ma che non è destinato a diventare né il nuovo Stalin né il nuovo Hitler, ma nemmeno qualcosa che a questi possa essere paragonato.

Infatti con quello che ho scritto sopra non intendevo sostenere che Fusaro sia una minaccia per la democrazia liberale, ma solo che mi sembra buffo e anche fuori luogo mischiare la religione con la politica nel 2019.
Quello che manca non solo in Italia, ma nel mondo politico in generale, è qualcuno che, al contrario di Fusaro, affronti la religione e le varie tendenze mitologiche a viso aperto e senza vergogna.

La libertà di pensiero e di religione è un valore fondamentale delle democrazie liberali, ma l'indottrinamento programmatico a ideologie superstiziose, dogmatiche e irrazionali è un danno.
La scuola, le istituzioni e la politica devono tendere all'istruzione e istruire significa insegnare il sapere oggettivo, o qualcosa che per lo meno si avvicini.
La bibbia, il corano ecc ecc... sono cose che devi trovare per caso nella libreria di tua nonna, non cose che vanno distribuite alle scuole elementari.

L'indirizzo di Fusaro è costutizuonalmente legittimo, ma politicamente ridicolo. Se riuscisse a sostenere un indirizzo socialista lasciando fuori il bigottismo sarebbe rispettabile, perché comunque le capacità di esporre razionalmente ed educatamente le cose ce le ha.
Infatti Fusaro è un filosofo, non un politico o un politicante: proviene da un ambiente che è incline a dibattiti riflessivi, non da un ambiente in cui la tifoseria da stadio è un valore... e il parlamento italiano sembra lo stadio.

**Modificato dall'autore il 20.09.2019 02:58**