Scritto da: Mattia
> Scritto da: Ordine
> >
>
> Già visto
non mi pare
> questo tizio è un disinformatore. Avevi scritto che ti saresti informato, invece a quanto pare ti stai disinformando.
>
A parte che io ho solo postato il video, non ho commentato nulla.
Cmq no, non credo affatto che sia un disinformatore e non ha detto nulla di vagamente complottista, la sua analisi mi è sembrata da persona equilibrata infatti la conclusione del suo discorso non è "l'uomo non c'entra niente", anzi conclude dicendo che in ogni caso non è da sottovalutare l' innalzamento delle temperature, consiglia di andare a leggere il report dell' IPCC e spinge affinché IN OGNI CASO bisogna rispettare l'ambiente bla bla bla quindi alla fine di quale cazzo di disinformazioni parli? Solo perchè non ha detto del 97% vuol dire che è un disinformatore? E soprattutto che interesse avrebbe a disinformare? Peraltro c'ha pure il classico aspetto di nerd di sinistra quindi non sembra minimamente di parte a differenza di Rollini che è un europeista dichiarato.
> Ruggero Rollini ha fatto un video che spiega quale conclusione si è realmente tratta nel mondo scientifico e perché (youtube chiaramente non è il mondo scientifico, qualsiasi ignorante può parlare di qualsiasi cosa).
>
video che si può riassumere in: il 97% dice quello che dico io quindi c'ho ragione
> In sostanza, all'interno del mondo scientifico non c'è più nessuna discussione sul tema, si è già concluso che la teoria del riscaldamento globale antropogenico è fondata.
>
Il 97% non è il 100%, il dibattito esiste anche se c'è solo un piccola percentuale che non è d'accordo. Quindi puoi dire che la maggior parte degli scienziati sono d'accordo sull'origine antropica del riscaldamento, non che gli scienziati lo sono. In scienza se un fenomeno è veritiero o meno non lo si stabilisce facendo un sondaggione tra gli esperti. E se la maggioranza sbagliasse? E' già successo in passato.
Peraltro sai benissimo che le percentuali del consenso della comunità scientifica possono essere facilmente influenzate dal fatto che se dici una cosa che fa comodo ai potenti questi ti continuano a finanziare le ricerche, se dici cose che non vanno bene questi pian piano ti segano ed è già successo pure questo.
Comunque esiste anche un dibattito INTERNO che non sta sul origine antropica del surriscaldamento globale , ma quanto esso sia effettivamente repentino , e su quanto sia giusto diffondere il panico e il senso d urgenza ... È questo che si dibatte al interno di quel 97% il restante 3% è semplicemente negazionista.
**Modificato dall'autore il 21.10.2019 10:46**
