Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > Scritto da:
> > > > https://forum.termometropolitico.it/794464-francia...
> > >
> > > Uno più ritardato dell'altro
> >
> > Perché, cosa ci sarebbe di sbagliato nell'idea su cui si fonda la mia argomentazione, che si può riassumere con questo passaggio?
> >
> > -------------------------------
> >
> > Se invece è lo stato a uccidere la gente, chi è che lo punisce? Che chi è difende le vittime? Chi è che fa giustizia alle vittime?
> >
> > I violenti che vogliono esercitare la loro inclinazione violenta attraverso lo stato sono i peggiori.
> >
> > -------------------------------
> >
> > Sparviero è un fascista dichiarato che propaganda idee come "bisogna sparare dietro la nuca ai pedofili". Che una cosa simile lo faccia uno stato-gangster o un gangster da strada alle vittime non cambia nulla, ma anzi è meglio aver a che fare con un gangster da strada piuttosto, perché da un gangster da strada ti puoi difendere più facilmente e soprattutto se lo stato è uno stato liberale e non uno stato-gangster puoi chiedere allo stato di difenderti.
> >
> > Questo è il motivo per cui un fascista è peggiore rispetto a un gangster da strada.
>
> Vallo dire alla n'drangheta.
>
> >
> > Quello che ho fatto io è prendere al volo una critica di Sparviero alla violenza da strada per rigirargliela contro.
>
> Quello che hai fatto è applicare l'argumentum ad hominem.

No.

Praticamente tu stai dicendo che far notare a qualcuno la sua ipocrisia, le sue contraddizioni, è una fallacia logica. Se ci rifletti capisci anche te che non ha senso, se dio vuole.

L'argomento ad hominem consiste, per fare un esempio, nel dire che le conclusioni di un paper scientifico non sono corrette perché il ricercatore è un ubriacone, anziché entrare nel merito e spiegare perché non sarebbero corrette.
La fallacia logica consiste nel credere di poter falsificare la tesi attaccando l'autore.

Se io avessi scritto a Sparviero che le sue considerazioni sulla violenza da strada sono false perché anche lui è violento allora sarebbe stato un argomento ad hominem. Quello che ho fatto io, invece, è stato cogliere l'occasione per mettere in luce l'ipocrisia dei destroidi e in particolare di Sparviero, cosa buona e giusta.
Puoi chiamarmi rompicoglioni se vuoi, ma rompere i coglioni non è una fallacia logica.

Noi liberali i violenti li possiamo criticare, i fascisti no. Il mio scopo è quello di far capire perché il pensiero liberale è logico. I non liberali pensano che se una porcheria viene fatta dallo stato allora non è una porcheria, perché lo stato (o si potrebbe dire anche il popolo) rappresenta "il bene" nella loro infantile visione del mondo.

Cerca almeno di capire come si deve quelle tre nozioncine di logica basilari prima di chiamare gli altri "ritardati".


**Modificato dall'autore il 15.01.2020 13:03**