Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> = fare quel che cazzo ci pare e vinca il più forte.
>
> Questa almeno l' interpretazione data da chi l' ha praticato e promosso.

Questo è giusto, perché il più forte non è nient'altro che colui che offre prodotti e servizi migliori, cioè considerati soggettivamente migliori dai consumatori.

Quindi nel fatto che Netflix faccia chiudere le videoteche, per fare un esempio, non c'è niente di male, perché Netflix non usa la violenza per far chiudere le videoteche: semplicemente offre un servizio più innovativo.
Come diceva Istituto Liberale in un video, i primi venditori di lampadine probabilmente hanno fatto fallire alcuni venditori di candele... e quindi sono cattivi i venditori di lampadine?

D'altra parte se invece lo stato usasse il suo potere coercitivo per decidere chi deve vincere, allora sì che sarebbe una violenza, perché di fatto lo stato si impone con la violenza: "o fai quello che ti ordino o ti spacco la faccia!".

Io ho individuato tre categorie di liberisti:
T1) Quelli che dicono che lo stato non deve dirigere l'economia, ma lasciare che siano i consumatori a farlo, premiando le aziende che danno beni e servizi utili a basso costo
T2) Quelli che dicono che lo stato deve aiutare i poveri sussidiando i servizi privati e non creando servizi statali gratuiti
T3) Quelli che dicono che le imposte sono un furto e quindi vogliono servizi privati pagati di tasca propria


Dei T1 abbiamo appena parlato e hanno ragione.

Con i T2 sono in parte d'accordo, perché infatti io ai tempi in cui in Italia non c'era ancora il reddito di cittadinanza vi dicevo di smetterla con sta cazzata delle case popolari, che non funzionava, visto che ci sono liste di attesa infinite: vi dicevo di fare come fa la Svizzera, che semplicemente aiuta le persone con redditi bassi o nulli a pagare la pigione di un appartamento privato: un sistema che funziona benissimo e che non crea liste di attesa.

L'idea dei socialisti puri sostanzialmente è che per risolvere il problema della povertà la soluzione sia lasciare che faccia tutto lo stato, ma i liberisti T2 dicono che il welfare socialista è un disastro, che lo stato ai poveri deve soltanto dare soldi che poi possono usare per comprare beni e servizi privati: questo è poi il concetto che sta dietro al reddito minimo garantito.
Infatti se domani si decidesse che avere gli occhiali è un diritto positivo, non è che lo stato dovrebbe necessariamente improvvisarsi ottico e fabbricare occhiali: può semplicemente dare soldi agli ipovedenti per comprare gli occhiali da ottici privati che già ci sono.


Infine, ad avere torto marcio sono invece i T3: sono questi quelli con cui litigo sempre.
Questi per me non sono liberali, ma avidi: gente che vuole solo accumulare denaro sbattendosene degli altri.
Però alcuni liberali precisano che questi individui più che liberali sono anarcocapitalisti, o comunque vanno in quella direzione.

I T3 infatti secondo me sono nemici dei liberali, prima ancora che dei socialisti, vedi: I liberisti sono nemici dei liberali, prima ancora...