Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2020-06-10 23:12:11.0 alle 2020-06-10 23:12:11.0
    Cottarelli
    Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      il 2020-06-11 02:34:28.0 alle 2020-06-11 02:34:28.0
      Trollate totali: 9899
      Re: Cottarelli
      Scritto da:
      > Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.

      La discussione è questa: Lo stato italiano si potrebbe sfamare il 5% della ...

      I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...

      Perché, cosa vuoi ossevare?
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2020-06-11 23:33:10.0 alle 2020-06-11 23:33:10.0
        Re: Cottarelli
        Scritto da: Mattia
        > Scritto da:
        > > Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
        >
        > La discussione è questa: Lo stato italiano si potrebbe sfamare il 5% della ...
        >
        > I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
        >
        > Perché, cosa vuoi ossevare?

        Vedere com'è la spesa pubblica da parte di uno che è troppo serio per dire balle in un senso, e non certo complottista o anche solo alternativo per dire balle nell'altro.

        Una cosa che mi preoccupa è che se segui i giornali, fiducioso che abbiano da parte loro operato una sintesi, ascolti una sola campana, invece su internet ascolti così tante campane da finirne frastornato, e non sapere che decidere.
        Già da qualche anno mi son reso conto che quello che sappiamo è ciò che ci hanno detto. Ciò che conosciamo sulla storia, sull'olocausto, sulla scienza son cose che ci paiono plausibili ma sulle quali non abbiamo alcuna possibilità di formarci un'opinione oggettiva.

        Prendiamo l'esperimento di Michaelson-Morley. Ha mostrato che "la luce non viene trascinata dall'etere" ma Marcello Pera ha scritto che per due volte l'esperimento ha dato risultati diversi dalla mole dei risultati. Ohibò.
        D'altronde se vigesse una cosa come l'indeterminazione quantistica, perché un esperimento non potrebbe dare qualche volta un risultato, e qualche altra un altro?
        Inoltre da qualche tempo si leggono cose come "i corpi in rotazione trascinano con sé lo spazio". Quando ho studiato fisica queste cose non si leggevano. Aristotele definiva lo spazio come estensione privata di corpo, e più o meno questo è stato il concetto fino a poco tempo fa, ma ora si parla dello spazio come se fosse una cosa che si taglia a fette. Si stanno scoprendo cose nuove o qualcuno si sta facendo prendere la mano trascinando la fisica nell'astruso e nell'assurdo?

        Oppure, se mi portano a vedere uno stanzone e mi dicono "queste erano le camere a gas" e io vedo gli imbocchi in cui veniva versato lo Zyklon-B e da cui usciva il gas, come faccio a dire che non servissero a disinfestare gli indumenti? Primo Levi scrive che gli indumenti dei prigionieri non erano lavati, ma disinfestati con il vapore.
        Sull'olocausto un argomento ce l'ho, ma l'esperimento di Michaelson-Morley non l'ho mai eseguito, non l'ho mai visto eseguire. C'è scritto su un libero che ha dato un certo risultato.

        In pratica accumuliamo informazioni e finché il quadro complessivo ci pare coerente non nutriamo dubbi, ma la coerenza potrebbe aparire solo perché non cerchiamo, o non siamo in grado di cercare, le incongruenze. È diventato tutto un immenso Rashomon.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          il 2020-06-12 02:09:21.0 alle 2020-06-12 02:09:21.0
          Trollate totali: 9899
          Re: Cottarelli
          Scritto da:
          > Scritto da: Mattia
          > > Scritto da:
          > > > Non trovo più il post in cui Cottarelli spiega la spesa pubblica.
          > >
          > > La discussione è questa: Lo stato italiano si potrebbe sfamare il 5% della ...
          > >
          > > I dettagli sulla spesa pubblica e sulle entrate dello stato sono qui: https://www.termometropolitico.it/1302254_conti-pu...
          > >
          > > Perché, cosa vuoi ossevare?
          >
          > Vedere com'è la spesa pubblica da parte di uno che è troppo serio per dire balle in un senso, e non certo complottista o anche solo alternativo per dire balle nell'altro.

          Bene, avrai notato che la maggioranza relativa della spesa pubblica viene usata per il welfare state (pensioni, naspi, indennità per la maternità, reddito di cittadinanza,...) e a seguire ci sono gli stipendi degli impiegati pubblici.

          Queste due cose, messe insieme, costituiscono la maggioranza della spesa pubblica.

          Immagine postata dall'utente

          Le entrate invece arrivano, in parti più o meno uguali, da imposte, IVA e contributi sociali (immagino siano le detrazioni salariali dell'INPS).

          La grandissima parte delle imposte arrivano dalle persone fisiche, solo una piccole fetta viene dalle imprese.

          Immagine postata dall'utente


          Perché molti italiani parlano di imposte al 60%?

          Secondo nuevoo, un lombardo con un salario di 2'500 euro al mese paga il 30% di imposte: https://neuvoo.it/calcolatore-di-stipendio/?iam=&u...

          Magari voi italiani sentite dire che in Ticino si pagano poche imposte e pensate che qui sia un paradiso, ma com'è ovvio che sia c'è una fregatura: noi la sanità la paghiamo con assicurazioni private e il premio dell'assicurazione costa più di tutto lo stato messo insieme.
          Quindi anche ai ticinesi tra imposte e assicurazione va via circa il 30% dello stipendio.


          > Una cosa che mi preoccupa è che se segui i giornali, fiducioso che abbiano da parte loro operato una sintesi, ascolti una sola campana, invece su internet ascolti così tante campane da finirne frastornato, e non sapere che decidere.
          > Già da qualche anno mi son reso conto che quello che sappiamo è ciò che ci hanno detto. Ciò che conosciamo sulla storia, sull'olocausto, sulla scienza son cose che ci paiono plausibili ma sulle quali non abbiamo alcuna possibilità di formarci un'opinione oggettiva.
          >
          > Prendiamo l'esperimento di Michaelson-Morley. Ha mostrato che "la luce non viene trascinata dall'etere" ma Marcello Pera ha scritto che per due volte l'esperimento ha dato risultati diversi dalla mole dei risultati. Ohibò.
          > D'altronde se vigesse una cosa come l'indeterminazione quantistica, perché un esperimento non potrebbe dare qualche volta un risultato, e qualche altra un altro?
          > Inoltre da qualche tempo si leggono cose come "i corpi in rotazione trascinano con sé lo spazio". Quando ho studiato fisica queste cose non si leggevano. Aristotele definiva lo spazio come estensione privata di corpo, e più o meno questo è stato il concetto fino a poco tempo fa, ma ora si parla dello spazio come se fosse una cosa che si taglia a fette. Si stanno scoprendo cose nuove o qualcuno si sta facendo prendere la mano trascinando la fisica nell'astruso e nell'assurdo?
          >
          > Oppure, se mi portano a vedere uno stanzone e mi dicono "queste erano le camere a gas" e io vedo gli imbocchi in cui veniva versato lo Zyklon-B e da cui usciva il gas, come faccio a dire che non servissero a disinfestare gli indumenti? Primo Levi scrive che gli indumenti dei prigionieri non erano lavati, ma disinfestati con il vapore.
          > Sull'olocausto un argomento ce l'ho, ma l'esperimento di Michaelson-Morley non l'ho mai eseguito, non l'ho mai visto eseguire. C'è scritto su un libero che ha dato un certo risultato.
          >
          > In pratica accumuliamo informazioni e finché il quadro complessivo ci pare coerente non nutriamo dubbi, ma la coerenza potrebbe aparire solo perché non cerchiamo, o non siamo in grado di cercare, le incongruenze. È diventato tutto un immenso Rashomon.

          Non so se hai colto l'occasione per introdurre il negazionismo dell'olocausto o se facevi solo un discorso generico, ma nel primo caso per l'appunto la verità ufficialmente riconosciuta si basa su un quadro vasto e i negazionisti (proprio come i complottisti che vanno dietro a Mazzucco) si aggrappano a dei dettagli che nemmeno loro capiscono bene perché hanno tipicamente scarse competente tecniche, ma ignorando il quadro complessivo.

          Alla fine, tra confessioni delle SS, documenti dei Sondernkommando, Zyklon B modificato e testimonianze su larga scala non è difficile capire qual'è la verità.


          **Modificato dall'autore il 12.06.2020 02:11**
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2020-06-12 17:38:04.0 alle 2020-06-12 17:38:04.0
            Re: Cottarelli
            > Non so se hai colto l'occasione per introdurre il negazionismo dell'olocausto o se facevi solo un discorso generico

            Perché è un tipico argomento su cui ciò che sappiamo è quello che ci hanno detto, e viene messo in discussione da molti. L'altro esempio che ho fatto è quello della fisica, con la differenza che a discuterne sono in grado pochi.
<softv>

Pagina generata in 41 millisecondi

Utenti attivi: 14 nell'ultimo minuto, 23 negli ultimi cinque minuti, 54 negli ultimi 15 minuti