Forum libero

Scritto da: Ordine
> Non sono un grande esperto di musica "oggettiva", ma nei commenti sotto la mia recensione ho avuto alcuni battibecchi con chi diceva che RW fa delle canzonette pop da 4 soldi, che non ha portato niente (questo può essere, ma non è che se non fai niente di nuovo non vali nulla).
> A me sembra così ad orecchio che invece le sue canzoni siano ben fatte, non noto ripetitività nei suoi motivi e le basi musicale mi sembrano discrete oltre al fatto che sono orecchiabili. Lui invece ha una voce buona, nulla di eccezionale,ma tecnicamente non gli puoi dire nulla
> Sbaglio ? Se sì allora spiegatemi cosa deve avere della musica pop per essere buona oggettivamente.
> Qui sotto ho messo alcune canzoni, un mix di quelle più famose e quelle che più garbano a me, ma ce ne sarebbero molte altre. Che ne pensate ?
>
>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>
>
>

Vai alla pagina
Visualizza embed

>


In generale canzoni orecchiabili, ma nulla di più. La migliore è Angels.

Non è né trash né eccelso: direi nella media sia dal punto di vista tecnico che artistico.

Ha una bella voce (in USA mica fanno cantare gente senza capacità come in Italia), ma non sento né una grande estensione vocale né una grande potenza vocale.

Francamente non capisco che cazzo ve ne freghi del parere di Frusciante, che fa recensioni di tre minuti senza dire un cazzo a parte "a me fa cagare" o "a me piace": tanto vale chiedere una recensione a un cazzone qualsiasi per strada, che non ti chiede soldi per farla.

Sono le tipiche recensioni del cazzo da rockettaro che pensa di essere un professorone della musica e dice "merda" su qualsiasi cosa che non sia il genere che gradisce.

Non mi interessa nemmeno sentire il suo inutile parere su Masini, ma tanto paghi te, quindi non mi frega nulla.


**Modificato dall'autore il 08.10.2020 00:53**