Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Scritto da:
> > > > > Scritto da: Mattia
> > > > > > Testa a testa tra l'economista liberale Michele Boldrin e il sovranista Marco Mori, presidente di Vox Italia.
> > > > >
> > > > > L'unica risposta che Boldrin ripete è che gli argomenti di Mori muovono da definizioni che si è inventato lui, invece a me paiono chiare e sensate.
> > > > >
> > > > > "Sulle cose che hai detto faccio fatica a discutere".
> > > >
> > > > Miinchia che irritante Boldrin: dovevano mandargli Fusaro.
> > >
> > > Scusa, ma non vedi che nel complesso non ha senso quello che dice Mori e che Boldrin è evidentemente più preparato di lui sull'economia?
> > >
> > > Cioè, quella di Mori è solita teoria trita e ritrita dei socialisti di destra secondo cui per aumentare la ricchezza basta stampare più moneta.
> > >
> > > Minchia, ma come abbiamo fatto a non pensarci prima.
> > > Quindi basta che i governi africani stampino soldi a raffica e li facciano piovere dall'elicottero per risolvere il problema della povertà in Africa?
> > >
> > > Ovviamente no, perché la ricchezza (come spiega Boldrin) risiede nella capacità dei cittadini di produrre beni e servizi (economia reale) e le banche emettono moneta iniettando (direttamente o indirettamente) liquidità che va a finanziarli, quindi alla base di tutto c'è la capacità produttiva del paese.
> > > Se la moneta viene emessa senza una contropartita di ricchezza reale, è solo cartaccia.
> > >
> > > Ascolta dal minuto 1:17:00. Boldrin dice che l'Italia ha una capacità produttiva scarsa e non riesce a competere con l'industria degli altri paesi, che è più efficiente e più innovativa.
> > > Fare "magie monetarie" non cambia questo fatto.
> > >
> > >
> > >
> > > Ho invitato nel forum un tizio di Istituto Liberale. Mi ha scritto che ha letto i tuoi post, ha bestemmiato e ha chiuso il forum.
> >
> > Ottimo, un rompicoglioni di meno.
>
> Gli ho scritto...
>
> ------------------------------------
>
> Quello che dà ragione a Mori è un tizio (lo chiamiamo "gatto") che aveva simpatie per il libertarianismo, ma è diventato via via più nazionalista con l'aumentare dell'immigrazione.

Fagli anche leggere questo.

> Lui dà ragione a Mori semplicemente perché è contro l'Unione Europea.

Non do ragione a Mori, critico l'atteggiamento di Boldrin, vedasi esempio sulla gravità.

> A dirla tutta è anche contro l'unità d'Italia (lui sarebbe per il regionalismo, se non addirittura per la frammentazione del potere al livello del quartiere).

Sono per gli stati basati su identità storiche ed etniche, affinità culturali. Sotto questo punto di vista l'Italia unita è stata un po' artificiale. Nel settecento in Piemonte o in Liguria uscire dai confini si diceva "andare in Italia". Invece gli apologeti che hanno riscritto i libri di storia parlano dell'Italia come di una cosa che è sempre esistita e stata una, e finalmente si è riunita,

Quindi niente potere a livello di quartiere, se non amministrativo.

> Per fare un riassuntone, lui è in pratica contrario a qualsiasi cosa appoggiata dalla sinistra: globalismo, tasse alte, repressione della libertà di parola a difesa delle minoranze, ecc ecc...

> Ha simpatia per diversi ideali libertarian, tra cui la libertà di possedere armi e usarle contro chi viola la proprietà.

Per difendersi dalle ruspe nel campo sono necessarie

Ma a monte è meglio una costituzione che dichiari nero su bianco che l'esproprio è impossibile e l'interesse pubblico e privato sono sullo stesso piano. Per cui, mentre oggi se lo stato vuole la tua casa per far passare una strada se la prende perché la legge dello stato gli dà ragione per definizione (cosa non sorprendente, invece la mia legge darebbe ragione a me) essendo l'interesse pubblico comunque prevalente, se fossero su un piano di parità la controversia andrebbe risolta come una qualsiasi controversia tra privati.

> Lui mi ha risposto
> ------------------------------------
> allora è confuso, un conto è essere contro alle banche centrali e alla moneta fiat (cosa buona e giusta), un altro è sostenere le follie comuniste di uno che vuole che lo stato espropri lavoro e ricchezza stampando moneta.

Ma infatti nello specifico non sostengo il punto di vista di Mori del ciclostilare moneta, ho solo detto che l'economia non è una legge di natura e non procede da Dio.

> Tra l'euro, seppur malgestito,

Ma neppure tanto, dato che l'inflazione è bassa.

Il problema se mai è che una banca centrale indipendente dallo stato è un quarto potere fuori da ogni controllo democratico. E una banca centrale sotto controllo democratico è una cosa che fa rabbrividire. Allora come si risolve? Permettendo la compresenza di monete diverse, ad esempio euro, lira e criptovalute, ognuna gestita con le regole in cui crede chi la emette, e ciascuno ha diritto di servirsi di quella che vuole. Il parlamento si limiterebbe a definire il quadro legale per l'esistenza di molteplici valute.

> e la lira sovrana in mano ai socialisti mmt un libertario DEVE preferire l'euro. Stiamo parlando di dare la moneta in mano a gente che vuole sovvertire le regole della partita doppia, stampare carta straccia senza una qualsivoglia parvenza di un sottostante o garanzia, e usare la stessa carta straccia per assumere centinaia di disoccupati come impiegati pubblici e fare il socialismo, lo stato imprenditore (sic).
> Alla bce fanno per lo meno finta di essere indipendenti, e le politiche le gestiscono persone un minimo capaci.
>
> comunque lo stimo solo perché è contrario all'unità d'italia, i compagni indipendentisti non riesco a farmeli stare antipatici. Sarebbe però da capire come può elogiare i nazional-socialisti?

Gli hai detto che elogio i nazionalsocialisti? Al massimo elogerei i nazional libertari.

> > Ce n'era un altro ma non l'ho più trovato, ma basta questo. È come se uno dicesse "se la gravità non dipendesse dal quadrato della distanza" e gli si rispondesse "ma la gravità dipende dal quadrato della distanza, studia, a fesserie come queste non si può nemmeno rispondere".
> > Ma a differenza della gravità, l'economia non è una legge di natura incisa da Dio con un dito di fuoco sulle tavole dei comandamenti, è una cosa creata dall'uomo ed è possibile crearne una diversa. Mori vuole appunto mettere in discussione gli assiomi a cui Boldrin si appiglia.
>
> In economia sono già stati fatti diversi esperimenti. Boldrin è un empirista.

Buon per lui, in economia i teorici fanno danni.

> > Per riparare le buche nelle strade...non sai nemmeno di quello che parli. Da Ingegnere ti posso assicurare che la fai semplice come bere acqua. Nella realtà le tue idee sono impossibili da realizzare
> >
> > Non so come si riparino le buche nelle strade dove vive l'ingegnere, ma dalle mie parti le riempiono con qualche palata di asfalto e comprimono il tutto. Sì, lo può fare una squadra di coatti senza alcun addestramento particolare, oppure dei disoccupati qualunque.
>
> Infatti sono riparate alla cazzo (vedi video di Lambrenedetto), ma anche Boldrin nel video dice che è più complicato di quello che sembra fare riparazioni alle strade.
>
> A quanto pare nei commenti viene pure confermato da un ingegnere.

Quello che ho citato. Se parli di riparare una strada occore uno scavo, e bisogna tener conto di tutti i cavi e i tubi che passano nel sottosuolo. Lì sì che non è semplice.
Ma si parlava di riparare le buche, e lì basta una palata di asfalto. Il problema se mai è che se metti dei dicoccupati a riparare le buche, gli operai della ditta che le riparava prima diventano disoccupati.

> > 1. Se lo stato avesse la sovranità monetaria... situazione perfettamente possibile, dato che una volta l'aveva.
> >
> > 2. Cosa farebbe lo stato se avesse la sovranità monetaria. Se la risposta è stampare moneta a nastro ogni volta che ne ha bisogno, e tornare all'inflazione a due cifre, ha ragione Boldrin (almeno dal mio punto di vista per cui se tengo dei soldi in un cassetto non voglio vederne evaporare il valore, di cosa dicono quelli che dicono che l'impresa italiana tornerebbe compatitiva non mi frega anche se fosse vero) ma, proprio per il suo atteggiamento, non riesce a spiegarsi.
>
> Quello che dice Boldrin è che in nessun paese del mondo lo stato ha la sovranità monetaria, perché la banca centrale è un'istituzione indipendente dallo stato.