Forum libero

Scritto da:
> https://ilsizzi.wordpress.com/lombardesimo/
>
>

Mi pare che i miei discorsi non vengano recepiti, quindi occorre spiegarli meglio.

I liberali mettono la libertà individuale davanti all'ordine: considerano il "disordine" libertà. Sono contrari all'ordine perché per ottenere l'ordine bisogna instradare gli individui in un sentiero, con i poliziotti armati di manganello che controllano che tu non esca dal sentiero e che ti saltano addosso appena metti un piede fuori.

È vero che la sinistra vuole che tutti si muovano su un sentiero preciso e se un liberale muove critiche alla sinistra mi sta bene. Mi sta un po' meno bene se a muovere critiche alla sinistra è qualcuno che appoggia le politiche conservatrici, perché anche i conservatori tracciano un sentiero (diverso da quello della sinistra) e pretendono che tutti quanti lo seguano.

I neoconservatori (per non usare il termine "fascisti") sono talmente quadrati che se ci sbatti contro il mignolino gridi "ahia, merda, ho preso lo spigolo! ".
Loro vedono il mondo come una grande scacchiera al di sopra della quale c'è la mano del dio stato che muove le pedine: le pedine nere di qua, quelle bianche di là.
La regina deve stare in cucina a servire il ré.
Il cavallo è un pervertito quindi la mano gli deve tirare qualche schiaffo.
I pedoni devono essere messi preventivamente in galera perché se no stuprano i bambini, i loro forum devono essere chiusi.
Le torri devono essere privatizzate così chi non ha soldi non può più accedere.
Il ré è Putin, oppure Trump.
Loro sono gli alfieri, fedeli servitori del ré: loro sono gli unici liberi, possono muoversi in tutte le direzioni e la regina non reclama perché è in cucina.

Che senso ha accusare la sinistra di essere autoritaria (con un tono negativo) se appoggi anche una sola delle cose elencate nel precedente paragrafo?

Ti ho fatto una domanda a cui non hai risposto: perché la destra può tracciare il proprio sentiero mentre la sinistra invece no? O stai dalla parte dei liberali e affermi che nessun sentiero deve essere tracciato e che vuoi una società di palline che rimbalzano qua e là caoticamente (felici di potersi muovere liberamente sulla scacchiera, come se fossimo tutti regine), oppure stai dalla parte di qualche tracciatore di sentieri.


Cerchiamo ora di capire qual'è il sentiero tracciato dalla sinistra.
Wakko usava la parola "liberale" come sinonimo di "sinistra" perché ci sono delle analogie, ma vanno sottolineate le differenze.
I liberali sono contro il razzismo e l'omofobia: sono favorevoli alla libertà di movimento, ai matrimoni omosessuali e all'adozione da parte di coppie omosessuali. Però ritengono che tu sia libero di mettere il cartello "vietato l'accesso ai neri" sulla porta del tuo negozio, rifiutarti di fare una torta nuziale per una coppia gay, propagandare l'idea che i neri siano inferiori e i gay malati, ecc ecc...
Loro sono convinti che in una società libera il pensiero liberale si affermi spontaneamente sul lungo periodo e che quindi non ci sia bisogno di forzare il pensiero liberale: con il tempo la presenza di neri, coppie omosessuali ecc ecc... viene percepita come una cosa normale e nessuno si sogna più di vietare l'accesso ai neri nel proprio negozio o cose simili.

La sinistra invece teme che la cultura liberale possa sfaldarsi a causa di certa propaganda, quindi vuole instradare tutti sul pensiero liberale usando la forza.


Tu dici che lo stato deve fare in modo che i tuoi vicini di casa siano tuoi simili (sulla base di quello che tu percepisci come "simile"). Spiegami perché invece una persona di sinistra non può volere la stessa cosa, partendo da un altra concezione di "simile"?

Noi (ora cambio il soggetto, perché includo me stesso) vogliamo vivere insieme a persone culturalmente liberali, con la filosofia del "mi faccio i cazzi miei e non rompo i coglioni agli altri".
Alcuni di noi ritengono che sopprimendo la propaganda di idee illiberali bambini e ragazzini crescano con una mentalità liberale, anche quelli neri e arabi.
Io non sono del tutto convinto che questo funzioni, magari con l'autoritarismo si ottiene l'effetto opposto.

Quello che mi lascia perplesso è che i destroidi dicono che neri e arabi vanno tenuti fuori dall'Europa perché culturalmente arretrati, ma il tipo di cultura proposta dai destroidi è anche arretrata, cioè illiberale.

Se il punto è questo allora mi chiedo perché non partire semplicemente dal pensiero di sinistra e dire "Anche arabi e africani sono nemici della libertà come nazisti e fascisti quindi dobbiamo educare anche loro".
Così i figli di arabi e africani, oltre a parlare un italiano perfetto perché nati qui, saranno anche culturalmente liberali.

I destroidi non vogliono questo perché non sono culturalmente liberali. Sono più simili agli islamici che ai liberali, ed è questo il problema: i destroidi stanno "islamizzando" l'Europa prima ancora che lo facciano i musulmani.


**Modificato dall'autore il 14.01.2021 18:32**