Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Politica
    Scritto da
    Mattia
    il 2021-08-27 02:14:41.0 alle 2021-08-27 02:14:41.0
    Trollate totali: 9887
    Mattia (Boeing 737) Vs Boldrin
    In questo video (domanda 34 di 36) Boldrin dice che la pena di morte è giusta per criminali irrecuperabili.

    Ho quindi risposto con un commento in cui spiego le mie ragioni contro la pena di morte. Boldrin in questi giorni ha risposto al mio commento e io a mia volta ho risposto al suo commento.


    Mattia AKA Boeing 737
    -------------------------------------------------
    Domanda 34 di 36 "La pena di morte dovrebbe esistere per certi crimini"

    No e non per questioni di compassione: chi la butta sull'umanità non fornisce dei buoni argomenti.

    Gli argomenti contro la pena di morte sono prima di tutto logici: la pena di morte è irreversibile (esattamente come lo è l'amputazione di una parte del corpo e tanti altri tipi di pene) e una pena irreversibile è la cosa più antigarantista che ci sia. Una pena irreversibile infatti sarebbe accettabile solo in presenza di un'autorità infallibile, ma poiché è dimostrato con tantissimi esempi che l'autorità è fallibile qualsiasi genere di pena irreversibile deve essere vietata dalla costituzione.

    Per i criminali irrecuperabili si può usare l'ergastolo, che raggiunge benissimo lo scopo di togliere una persona pericolosa dalla circolazione in maniera permanente, risolvendo il problema sociale creato da quell'individuo. Quando la sete di sangue e di vendetta si fa talmente forte da sopraffare la logica e la razionalità si finisce in uno stato tribale: una società avanzata deve rigettare questa concezione della giustizia.


    Boldrin
    -------------------------------------------------
    La detenzione a vita e' costosa. Cosa sarebbe il "garantismo"? Puoi definirlo? Perche' ogni giorno che X passa in prigione e' pure irreversibile quindi la differenza e' di quantita' non di qualita' o principio. Cosa vuol dire "irrecuperabile"? Perche' questa cosa misteriosa dovrebbe essere l'unica ragione per una pena di ergastolo o morte? Dove sta dimostrato che la pena di morte sia frutto di "sete di sangue e vendetta"? Chi ha provato che la tua sia logica e razionalita' e gli altri siano "tribali"? Cosa c'e' di male nell'essere "tribali"? Puoi definire "tribale"? Cosa ci rende "avanzati"?

    Insomma, per uno che si e' scelto (al fine di nascondersi al pubblico dibattito) il nome di un aereo fallimentare e disastrato questa sequenza di ipse dixit e stronzate forse ci sta.
    Ma a te chi te l'ha detto che sei il fratello maggiore del padr'eterno?



    Mattia AKA Boeing 737
    -------------------------------------------------
    il discorso relativo ai costi lo salto a piedi pari, perché è ovvio che lo stato di diritto ha un costo: del resto ad avere un costo è prima di tutto la democrazia, costerebbe meno un governo dittatoriale che decide tutto senza elezioni. Se tutto deve essere orientato a ridurre i costi dello stato allora bisogna cancellare lo stato di diritto.

    È vero che se un innocente sconta una pena di 10 anni nessuno gli può restituire i 10 anni persi, però lo stato gli può dare un risarcimento morale in denaro: tutto quello che ha perso non potendo lavorare durante quei 10 anni + 1 milione di euro per ogni anno.
    Un morto non può essere risarcito in nessun modo invece.

    Soprattutto un morto non può dimostrare la sua innocenza, mentre un carcerato lo può fare in uno stato di diritto come si deve. Essendo vivo può impegnarsi per dimostrarsi la sua innocenza una volta che la sentenza è stata emessa.
    È chiaro quindi che una pena detentetiva è più garantista rispetto a una pena irreversibile come la pena di morte.


    Il Boeing 737 ha svariate versioni e in generale è un aereo molto sicuro, soprattutto il Boeing 737 NG: basta guardare le statistiche, in linea con quelle dell'A320. Le criticità non riguardano il Boeing 737 in generale, ma solo il Boeing 737 MAX.
    Questo perché l'Airbus ha lanciato sul mercato l'Airbus A320 neo, un aereo molto efficiente: essendo l'A320 un aereo di corto-medio raggio è uno dei principali concorrenti del Boeing 737, quindi la Boeing, per paura di farsi rubare mercato, aveva fretta di lanciare sul mercato il 737 MAX.
    Parlando di economia, questo dimostra che la concorrenza non produce necessariamente effetti positivi: una forte spinta concorrenziale può portare a lanciare nel mercato prodotti approssimativi.

    Infatti è anche traballante la teoria liberista secondo cui la concorrenza fa abbassare i prezzi: spesso viene semplicemente abbassata la qualità del prodotto e siccome produrre un prodotto di bassa qualità costa poco te lo lanciano addosso.


    Video con il mio commento in primo piano.

    Vai alla pagina
    Visualizza embed



    **Modificato dall'autore il 27.08.2021 02:15**
<softv>

Pagina generata in 208 millisecondi

Utenti attivi: 9 nell'ultimo minuto, 21 negli ultimi cinque minuti, 42 negli ultimi 15 minuti