Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > > > Un referendum per istituire la vecchia idea della " patente" per determinare chi scientificamente sia consenziente?
> > >
> > > Perché determinare scientificamente chi è consenziente è impossibile. Un cane può essere consenziente? Io direi di sì, ma non è neppure un soggeto di diritto, per la legge è una "cosa".
> >
> > No.Non è vero.Basta fare un test a quiz sulle tematiche inerenti
>
> Dicendo che è impossibile intendo dire che è evidente se qualcuno o anche un cane è consenziente, ma se parli di consenso di un minore di tot anni a rapporti sessuali (che è quel che interessa a te) spuntano come funghi psicologi a dire che è impossibile con ogni sorta di argomenti, e l'evidenza soccombe sotto il peso dei titoli accademici.

Il consenso oggettivo è quello che esclude la presenza di costrizione e/o ricatti.

Con "ricatti" non intendo dire soltanto quelli palesi ("o fai questo o ti uccido"), ma anche quelle situazioni in cui ti viene fatta una proposta di merda e la accetti non perché ti piace, ma perché non hai alternative.

Per esempio quelle merdacce dei liberisti dicono che un lavoratore non è obbligato ad accettare un'offerta di lavoro e con questo giustificano ogni forma di sfruttamento, comprese quelle peggiori che si osservano per esempio negli stati africani.
È evidente che quello dei lavoratori sfruttati non è vero consenso, ma solo assenza di alternative.


Nel caso di una relazione tra un adulto e un bambino il consenso oggettivo ci può essere e c'è in determinati casi, in quanto non c'è costrizione e il bambino ha alternative: non è che muoia di fame come i lavoratori sfruttati se non accetta di fare sesso con te.

A quel punto vengono fuori gli antipedoni che elaborano concetti di "consenso" privi di oggettività, facendo diventare non falsificabile il concetto.
Del tipo, "il bambino non è consenziente anche se è consenziente", una cosa che esiste solo nella loro testa.