Forum libero

https://forum.termometropolitico.it/825264-aziende...

Quando si parla di cosa debba fare lo stato e cosa no molte persone si mettono a fare la loro personale lista di "cose strategiche": quelle che loro ritengono essere strategiche richiedono l'iniziativa statale, le altre no.
Per esempio, qualcuno sostiene che uno stato debba avere almeno una compagnia aerea. Un tizio mi ha detto che in Svizzera la destra (UDC) ha tentato un colpo di stato perché ha provato a privatizzare la televisione pubblica, non riuscendoci perché il popolo ha votato contro l'iniziativa.

Con questo post il Partito intende mettere fine alla discussione. Quali aziende pubbliche sono strategiche? Quali no? Semplicemente sono TUTTE strategiche, fine della storia, quindi non ha senso stilare una lista.

Infatti:
1) Se un'azienda pubblica fa profitti questi vanno allo stato e quindi ai cittadini dello stato, non a qualche capitalista arraffone.

2) Nelle aziende statali è possibile assicurare condizioni di lavoro dignitose ai lavoratori. Se un'azienda pubblica è in perdita perché dà condizioni di lavoro migliori rispetto ai concorrenti privati allora la perdita è giustificata, ed è persino strategico tenerla in perdita.

3) Diversi economisti hanno già spiegato perché non è una buona idea calmierare i prezzi dei privati, ma quegli argomenti si annullano totalmente se si parla di aziende pubbliche. Se i prezzi di un'azienda pubblica in perdita sono calmierati allora le perdite sono giustificate e persino strategiche.


Ecco perché quando il Partito sarà al potere rimetterà in piedi l'IRI.

C'è però ovviamente una condizione fondamentale che un'azienda statale deve rispettare per poter essere strategica: deve produrre cose utili, che servono. Non vogliamo entrare nei dettagli di come si misura l'utilità, ma chiaramente non ha senso che lo stato investa risorse in cose inutili: non è che l'idea sia quella di scavare buche e riempirle tanto per creare lavoro.