Forum libero

Quando gli si sono prospettate "sanzioni mai viste" Putin ha capito che non ci sarebbe stato un intervento militare.

Ora servirebbero idee per fargli mollare l'osso.

Scritto da:
> E perché sdoganare il principio secondo cui un capo di uno stato estero può/deve essere ucciso espone al medesimo rischio.

Il messaggio che arriva piuttosto è che un capo di stato non è intoccabile e che sa fa il testa di cazzo può finire ammazzato. Quindi i capi di stati ci penseranno due volte prima di fare le teste di cazzo.

> Tieni presente che sono sette o otto anni che gli ucraini bombardano e colpiscono la popolazione delle repubbliche secessioniste. Qualche tempo fa ho visto su un sito una foto con delle donne morte per strada. Di questi morti i nostri giornali non parlano.

Perché i secessionisti rubano il territorio allo stato come degli invasori. È naturale che uno stato cerchi di autopreservarsi.

Immagina di essere comproprietario di un terreno insieme a un paio di tuoi amici. A un certo punto uno di loro dice "Adesso questo pezzo di terreno è solo mio, non più vostro".

Tu come reagisci? Se ritieni di essere il proprietario di qualcosa, non te lo lasci portare via.

Idem lo stato. Se ritiene di essere proprietario di un territorio non se lo lascia portare via.


Da un certo punto di vista posso capire il principio libertario noto come "diritto di secessione", ma un'applicazione coerente di tale principio porterebbe a dire che un'azienda all'interno dello stato può autodichiararsi "stato indipendente" per non dover più rispettare le leggi dello stato.

Più ci penso e più arrivo alla conclusione che per mettere d'accordo gli umani a livello planetario serva uno stato unico mondiale.
Infatti, se i turchi per fare un esempio versassero porcherie nel Mar Mediterraneo non sarebbero solo affari loro, ma anche un problema degli italiani... anzi, di tutto la popolazione mondiale.

Come si può parlare di "politica nazionale" se in realtà molte delle cose che fanno gli individui possono avere ripercussioni su scala planetaria?

Finché non ci saranno gli "Stati uniti mondiali" i problemi planetari verranno risolti con la guerra, non c'è un altro modo.
La guerra dentro l'Ucraina deriva dal fatto che non esiste un governo mondiale in grado di stabilire se hanno ragione gli abitanti del Donbas o se il governo ucraino. In assenza di leggi e decisioni formali, le cose si risolvono con la violenza.

> Io vorrei vivere in un paese amico di tutti (nei limiti del possibile) e servo di nessuno. Questo presuppone un governo indipendente e dei politici indipendenti. Non lo è l'usuraio, non lo sono stati l'avvocaticchio, il cazzaro dell'ufficio in fondo, il criminale, il professore e gli altri di cui non mi viene in mente il soprannome, la cui politica è sempre stata caratterizzata da "atlantismo servile" (Vattimo).

A me sembra che tu sia molto polemico, cioè ti rovini l'esistenza inventando problemi che non esistono.

Infatti noi svizzeri votiamo più volte ogni anno e questo dimostra che decidiamo noi e non gli USA. Gli USA non hanno diritto di voto in Svizzera.

Per quanto riguarda le faccende con l'UE, è importante capire che gli svizzeri non è che non potessero decidere di tagliare i ponti, è che non volevano.
Non volevano perché danzare insieme agli altri ha dei vantaggi, mentre non danzare insieme agli altri ha degli svantaggi.

Questa è una cosa ovvia, è la natura delle cose: non c'entra nulla con il fatto che noi svizzeri siamo o meno sovrani, perché sovrani lo siamo indubbiamente, visto che avremmo potuto votare di isolarci dall'UE. Abbiamo semplicemente scelto di non farlo, così come diversi politici italiani scelgono di intrattenere rapporti amichevoli con gli altri stati perché ritengono che sia conveniente.

Se polemizzassi sul fatto che in Italia decidono SOLO i politici e non anche i cittadini come in Svizzera capisco la questione, ma altrimenti no.

> Alla Russia fa ovviamente comodo e conviene esportare, come a ogni paese, ma non mi sembra ne abbia la reale necessità come l'occidente ha bisogno di importare, come il consumista e sovrappopolato occidente ha bisogno di prendere per il mondo risorse da vari paesi perché non può sostenere il proprio tenore di vita con le proprie.

Il punto è che i russi vorrebbero stare bene come noi. Tutti vorrebbero stare bene come noi.

Da quello che so i russi esportano tanto e importano anche tanto, quindi se si fermano i flussi commerciali con l'occidente i primi a rimetterci sono loro. Noi reggiamo di più il colpo perché siamo più benestanti.

> La Clinton è presidente fin da quando alla presidenza c'era il marito.
>
> > e Biden non ha bombardato l'Europa. Non capisco in che modo si possa paragonare Biden (e soprattutto la Clinton) a Putin, considerando anche che loro appartengono a una fazione politica a cui non piacciono lo stato di polizia e la pena di morte e che se non fosse per la resistenza repubblicana magari avrebbe già allentato un po' la stretta sui cittadini americani.
>
> Biden è un segnaposto della Clinton e la Clinton non è che sia il capo della Spectre, è parte di un'oligarchia nel complesso molto aggressiva, sono persino riusciti a far dare le dimissioni a un papa. La Clinton è la pazza assassina guerrafondaia.
>
> Come fai a non vedere che l'erosione di libertà e diritti degli ultimi vent'anni in occidente* è opera di questa oligarchia? La scusa era la "guerra al terrore" e prima ancora la "guerra alla droga" mentre oggi è Putin, la realtà è che una popolazione con meno diritti alle oligarchie fa comodo.
>
> * in Russia è opera di Putin e della sua oligarchia, non c'è da negarlo.

A me sembra che tu sia totalmente ossessionato dai democratici perché i siti di destra che ti leggi costruiscono una narrativa per cui se piove è colpa della Clinton, o di Obama, o del PD.
Le balle diventano verità quando ripetute migliaia di volte.

No, ritengo che la sinistra non abbia fatto nulla di particolare in tal senso. Semplicemente la sinistra mainstream non è anarchica, quindi se ti aspetti che vada al governo qualche anarchico che dice "Ma si, evadete pure!" sicuramente rimarrai deluso dalla sinistra, ma appunto la questione sta semplicemente nel fatto che noi socialdemocratici non siamo anarchici e riteniamo che l'anarchia sia una stronzata, che è cosa diversa dall'aspirare all'estremo opposto, cioè all'autoritarismo.

Quindi il discorso che ti fanno in generale i socialdemocratici è "Ti togliamo la pena di morte, ti togliamo lo stato di polizia e i poliziotti violenti, togliamo lo stato dalla tua camera da letto e smettiamo di arrestare le persone solo perché si fumano una canna, però le imposte vanno pagate e gli imprenditori rispettino le regole perché non rispettandole danneggiano i lavoratori e l'economia".

Non capisco quale sia il punto del tuo discorso. Le leggi autoritarie antiterroristiche le ha fatte il governo Bush, non i democratici... e non è che sia necessariamente un insulto, perché io mi sento più sicuro se prima di imbarcarmi su un aereo mi fanno un controllo in più e non un controllo in meno.

**Modificato dall'autore il 08.03.2022 18:24**