Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> > A me frega nulla della propaganda.
> >
> > Io guardo i reportage dei giornalisti occidentali inviati in Ucraina per capire cosa stia succedendo.
> >
> > Non credo di essere stato vittima di nessuna propaganda.
>
> Se guardi solo i report dei giornalisti mainstream, tutti +O- allineati, lo sei assolutamente
> È matematico.

A quanto pare mi tocca spiegarti due o tre cose sull'epistemologia.
Nel mondo reale di verità ce n'è una sola, non mille.

Se Orazio ha ucciso Mario, allora Orazio ha ucciso Mario. Non è che ci sono mille realtà alternative. La realtà è UNA, fine.

Fin qui ci siamo? Ok.

A Bucha qualcuno ha giustiziato molti civili. La realtà è una sola, ma dobbiamo capirla.
Dopo aver ascoltato testimonianze, guardato video e foto (anche satellitari) e aver analizzato la situazione coi loro occhi, i giornalisti CHE SANNO FARE IL LORO LAVORO sono giunti alla conclusione che sono stati i soldati russi a fare quelle cose e ci hanno mostrato tutto il materiale che hanno messo insieme, il quale non lascia molto spazio all'interpretazione.

Sono allineati perché dicono tutti la stessa cosa?
Si, e io sono allineato perché dico che 2 + 2 fa 4.

Il problema è che da diversi anni si è diffuso, in particolare attraverso il web, un becero complottismo da bar sport per il quale se dici che "2 + 2 = 4" allora credi alla versione ufficiale e sei un ingenuotto, mentre Mazzucco e vari cialtroni sarebbero i geni che riescono a vedere le realtà alternative.

Gli appartenenti a questa merdosfera complottista si credono intelligenti, ma chi ha almeno due o tre neuroni funzionanti capisce che sono un branco di idioti che hanno visto troppi cartoni animati e che sparano cagate senza senso.


Dopodiché ci sono le opinioni sui fatti, ma questo c'entra un cazzo col giornalismo.
Nel campo delle opinioni non esiste una realtà oggettiva.
Un serial killer può anche autoconvincersi di essere un artista incompreso e chi siamo noi per dire che ha oggettivamente torto?

Quindi Putin può aprire una macelleria di giornalisti russi e cittadini ucraini e convincersi di essere dalla parte dei buoni, che sta facendo il bene del mondo e i filorussi possono farsi fantasie sull'essere penetrati analmente da quel valoroso eroe.
Chi siamo noi per dire che hanno oggettivamente torto?

Chi crede nella democrazia liberale e nei suoi valori non è superpartes. È di parte. Anche condannare lo stupro è una cosa di parte. Chi lo dice che lo stupratore non sia dalla parte della ragione?

Il fatto è appunto che io, come tante altre persone, sono fieramente DI PARTE, cioè dalla parte della democrazia liberale e del principio di non aggressione, perché per noi questi valori rappresentano il bene.

Non sono cose dimostrabili matematicamente o scientificamente, ma se non credi nei valori in cui crediamo noi allora non hai nemmeno le basi etiche per decidere chi è dalla parte del torto in un caso di stupro. Chi non è liberaldemocratico per essere coerente dovrebbe giustificare anche lo stupro, perché se la libertà di scelta non conta, allora non conta nemmeno nella sessualità. Se un uomo o una donna omosessuale, per fare un esempio, non dovrebbe avere la libertà di scelta su chi avere come compagno, allora perché una donna eterosessuale dovrebbe poter scegliere con quale uomo vuole stare? Il tutto si riduce sostanzialmente a questo.



Tutto questo però cosa c'entra? Nulla. Un giornalista non è un opinionista, ma uno che racconta i fatti. Dunque i giornalisti ti spiegano che a Bucha i russi hanno massacrato civili, dopodiché vedi te se è una cosa giusta o sbagliata.
Il serial killer di cui parliamo sopra la considererà un'opera d'arte.


**Modificato dall'autore il 11.04.2022 18:15**