Forum libero

https://forum.termometropolitico.it/834267-compren...

Ci sono persone che dicono apertamente di essere per Putin, mentre altre (vedi per esempio Orsini) negano di essere filorusse subito dopo aver detto che bisogna comprendere le ragioni di Putin e aver proposto di instaurare rapporti amichevoli tra l'Italia e Putin.

Qui sotto cercheremo di capire perché le persone come Orsini sono chiaramente filorusse, solo che sono troppo ipocrite per ammetterlo.


Vi faccio questo esempio.
Poniamo sia stato emesso un mandato di arresto per un serial killer e che quest'ultimo abbia preso in ostaggio 10 persone per non farsi arrestare.
Ebbene, qual è la differenza tra CAPIRE LA SITUAZIONE e COMPRENDERE LE RAGIONI del serial killer?

Sono due cose ben diverse!

CAPIRE LA SITUAZIONE significa capire le motivazioni del serial killer (perché ha preso quelle persone in ostaggio? ovviamente perché non vuole farsi arrestare) e capire che in questo momento ha il coltello dalla parte del manico (devo stare attento a quello che faccio per fare in modo che non muoiano gli ostaggi).

COMPRENDERE LE RAGIONI significa invece giustificare il serial killer.

Chi semplicemente CAPISCE LA SITUAZIONE sa bene che è necessario trovare una soluzione per salvare gli ostaggi, ma sa anche che in un modo o nell'altro alla fine sto merda di serial killer dovrà essere catturato, in un mondo o nell'altro.

Bene, fin qui ci siamo??

Ok, allora: mettiamo che a un certo punto salti fuori Orsini a dire "Raga, però abbiamo delle responsabilità: abbiamo fatto leggi contro l'omicidio, abbiamo messo centrali di polizia intorno a casa sua. Abbiamo fatto svariate cose per provocarlo e se liberiamo gli ostaggi sicuramente si arrabbierà ancora di più. La soluzione, quindi, è cestinare il mandato di cattura e instaurare rapporti amichevoli con lui".

Ecco, questa roba non significa CAPIRE LA SITUAZIONE, ma COMPRENDERE LE RAGIONI. Nel secondo caso, sei chiaramente dalla parte del serial killer.


A questo punto mi si chiederà in che modo Putin sarebbe paragonabile a un serial killer e questa sarebbe una domanda molto ingenua.
Putin è infatti un serial killer di giornalisti e oppositori politici, basta documentarsi un minimo.
È apertamente contro la democrazia liberale, quindi è un fascista violento che vuole governare con l'uso della forza e della repressione... e lo fa!
Siete voi che dovete argomentare sul perché Putin non sarebbe paragonabile a un serial killer o comunque a un violento, non io a spiegare questa ovvietà.

Il Partito CAPISCE LA SITUAZIONE: capiamo che Putin ha il coltello dalla parte del manico perché ha le armi nucleari e può scatenare una guerra mondiale, ma assolutamente NON COMPRENDE LE SUE RAGIONI e riteniamo in un modo o nell'altro bisogna trovare il modo di neutralizzarlo proprio come il serial killer dell'esempio sopra, altro che creare rapporti amichevoli con Putin come propone Orsini.


Infine, ci sono quelli che dicono "io sono contro Putin ma sono anche contro l'occidente", facendo quindi intendere che i paesi occidentali sarebbero paragonabili a Putin.
Queste persone cosa portano come esempio? Le operazioni NATO.

Ok, fermi tutti un attimo! È vero che le guerre la fanno anche i paesi occidentali, però questi ultimi non hanno una politica interna autoritaria e repressiva come Putin. Quindi, parlando di politica interna e di diritti umani/civili il paragone tra i paesi occidentali e la Russia è proprio scemo.

Veniamo però alle guerre NATO.
Voglio prima di tutto chiarire una cosa: il Partito è filo-occidentale, non filo-americano. Le guerre degli USA in generale quindi non sono roba nostra.
Sono roba nostra le guerre NATO, che rappresentano l'occidente nel suo insieme.

Alcuni hanno le idee un po' confuse e quindi chiamano "guerre NATO" tutte le guerre americane, ma è semplicemente errato, perché la NATO è una cosa e gli USA un'altra.

Arriviamo al punto: se noi prendiamo in esame le operazioni militari della NATO e (e non quelle americane) non potete chiederci di condannarle, perché per noi la NATO è l'equivalente della jihad per gli islamici.
La NATO fa la guerra santa!

Se voi prendete la lista delle operazioni NATO , noterete che la maggior parte sono difensive (border defense, no-fly zone, ecc ecc...).

Le uniche operazioni di bombardamento (e quindi di attacco vero e proprio) sono quelle contro la Serbia, durante la guerra in Bosnia.

Ora, le persone che puntano il dito contro la NATO per queste operazioni militari farebbero meglio a sciacquarsi la bocca e andare dallo psicologo, perché i serbi stavano facendo pulizia etnica dei bosgnacchi. Ammazzavano uomini e bambini maschi e stupravano le donne.

Questa pulizia etnica è nota come Massacro di Srebrenica: https://it.wikipedia.org/wiki/Massacro_di_Srebrenica

È una roba tipo Bucha ma continua.

È chiaro qual era lo scenario? La NATO non solo aveva tutte le motivazioni UMANE per fare quello che ha fatto, ma ha anche raggiunto gli obbiettivi sperati, visto che dopo i bombardamenti la Serbia si è immediatamente messa al tavolo di pace. Dunque la NATO ha di fatto fermato un genocidio e ripristinato la pace.

Non c'entra un cazzo con Putin che invade l'Ucraina perché non è disposta a fare il cagnolino della Russia. Capito @adry571? La capite la differenza tra la GUERRA SANTA e la GUERRA PREDATORIA? La capite la differenza tra creare una no-fly zone in Libia su commissione dell'ONU per fermare i bombardamenti sui civili (configurabili come crimini di guerra) e fare una guerra al fine di conquistare uno stato? NO??? E allora il Partito non può farci nulla.


**Modificato dall'autore il 14.04.2022 18:38**