Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://www.lindipendente.online/2022/05/28/a-mila...
>
> Assange ha commesso dei crimini, ma l'esercito degli USA ha commesso crimini più gravi.
>
> “Spiattellare così documenti riservati non va bene, configge con il diritto di uno Stato a secretare cose che non vuole diffondere” ha commentato Daniele Nahum, del PD
>
> Non solo ha il diritto di farlo, ma DEVE farlo, perché se i cittadini americani potessero ad esempio conoscere la posizione di un battaglione dell'esercito americano allora potrebbero anche i nemici.
> La trasparenza è una cosa utopica.
>
> Tuttavia ci dovrebbe essere un organo di sorveglianza che monitora le azioni dell'esercito e dell'intelligence per assicurarsi che non vengano compiuti atti illegali e incostituzionali e che si occupi di far uscire le informazioni e i documenti incriminanti così da avviare processi penali contro chi viola le norme.
>
> In assenza di questi organi di sorveglianza Assange non ha moralmente torto.

Un'organizzazione come Wikileaks non è che ti svela la posizione di postazioni di artiglieria in tempo reale, viene a sapere i fatti dopo che si sono svolti.

Comunque il motivo per cui se la prendono tanto tutti con Assange credo stia in alcune affermazioni del suddetto, per cui i governi sarebbero intrinsecamente entità votate al male.

https://www.google.com/search?q=evil+entities&tbm=...

Gli anarchici sono sempre puniti in modo sproporzionato, preferibilmente uccisi.

Ora questo pomeriggio m'è venuta una intuizione: anche nella più libertaria delle società lo stato è necessario per difendere il cittadino dal cittadino più grosso, ma lo stesso si può dire del governo?

Sarebbe possibile immaginare uno stato senza governo? Fino a che punto il potere esecutivo è realmente necessario? Sarebbe possibile riformare il potere esecutivo in modo da impedirgli di nuocere?