Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Scritto da: Mattia
> > > Scritto da:
> > > > Ma giopizzi deve soffrire parecchio questa ondata anomala di caldo
> > >
> > > Interessante notare che sia qui che in TP nessuno è entrato nel merito dell'argomento scrivendo cose sensate, motivo per cui è meglio pensare alla musica e al cinema, che tanto la politica è una battaglia persa.
> >
> > In realtà Giopizzi ha esposto molto bene il sistema di balle a cui sono soggetti i russi, il problema è che è meno banale scoperchiare il nostro perché è più sottile.
>
> Ecco, sempre all'occidente si torna, anche quando non c'entra nulla.
>
> Infatti, cosa c'entra il governo russo che fa propaganda di idee malsane con i privati che raccontano balle in occidente perché il governo non fa nulla per impedirglielo? Boh.
>
> Sembra quasi che non si voglia parlare della Russia e che si faccia di tutto per tornare sempre a parlare dell'occidente, con argomenti che sono chiaramente in malafede.

Perché la stessa propaganda di idee malsane viene fatta, in forme un Po diverse ma della stessa sostanza,anche in occidente.
Quindi criticare la Russia per la sua malsana propaganda asserendo che l'occidente è meglio, oltre ad essere assolutamente falso è ipocrita.

A giopizzo non frega nulla della cultura di pace. La pace è tutt'altra cosa rispetto alle sequela di banalità E falsità (condite da una spruzzatina di piccole verità) da lui espresse.

Una cosa veramente vomitevole.


Ciò premesso, giopizzo commette almeno altri 3 errori

1) mistificazione storica: i crimini sovietici? Tutta colpa dei russi.

La Storia questa sconosciuta.

Spiegazione breve per chi ha fretta:
- Stalin, per citare il più famigerato, non era russo ma Georgiano.
- L'ideologia sovietica non è nemmeno nata in Russia.
- I gerarchi sovietici colpevoli dei sopra citati crimini vi erano, più o meno, in tutte le repubbliche sovietiche, anche in Ucraina ed oggi sono gli oligarchi locali.

Anche quando si parla di "russificazione", dal 1918 in poi è assai inesatto:
La russificazione esisteva in epoca zarista, successivamente tutte le identità nazionali, compresa quella russa, erano severamente vietate e soppresse, quindi in realtà, sebbene come unica eccezione più tardi fu adottata la lingua russa solo come elemento culturale unificante, si deve parlare di *sovietizzazione* forzata, che è tutt'altra faccenda.

Ovviamente paesi come la Estonia hanno ingiustamente subito una violenta occupazione ma non da parte dei russi, che nella ideologia sovietica dovevano scomparire, ma dai *sovietici*, che erano composti delle etnie di tutte le repubbliche sovietiche.

2) la Crimea è sempre stata russa, tranne che per un periodo tra il 1954 e il 2014: quindi affermare che è di diritto Ucraina... è un errore: in base a quale diritto?

3) Putin con tutti i difetti, ha effettivamente migliorato il tenore di vita medio della popolazione rispetto al periodo sovietico e soprattutto quello disastroso post sovietico nell'epoca del governo Yeltsin

4) i trattati di cui parla li ha citati a metà e pure male: purtroppo sono stati violati non dalla Russia ma da Usa e alleati dal 2004/2007.

5) alla Russia non frega assolutamente nulla di conquistare il mondo: non ne ha la minima possibilità ma soprattutto non ne avrebbe alcun vantaggio: l'interesse verso l'Ucraina è assolutamente specifico, è esclusivamente una questione interna tra Ucraina e Russia, purtroppo con gravi intromissioni esterne.

Ciò che quasi nessuno dice è che dopo la dissoluzione dell'urss non vi fu una immediata contestuale separazione delle infrastrutture strategiche militari e industriali ma queste sono sempre rimaste in condivisione, usate da Russia e Ucraina tramite PATTI di cooperazione assolutamente equi, anzi la Russia pagava alla Ucraina il loro uso.

Da queste strutture dipende la integrità di tutto l'apparato militare russo (perché in epoca sovietica non vi era distinzione netta tra nazioni e ogni ex-nazione era semplicemente una regione della stessa federazione) quindi anche in epoca post sovietica, essendo i costi di una netta separazione talmente elevati da essere insostenibili, ritennero più proficuo per entrambe le parti utilizzarle in condivisione tramite una serie di trattati. Peraltro dato che i COSTI di costruzione furono pagati in gran parte anche dai russi, era naturale e legittimo che ne reclamassero l'uso.

Ora il problema sorse quando l'Ucraina iniziò a reclamarne l'uso totalmente esclusivo... Però Mettendo di conseguenza in grave pericolo il sistema difensivo russo: quando la politica Ucraina si diresse completamente verso non solo una separazione unilaterale ma contro l'ex partner russo, questa fu una dichiarazione di guerra contro la Russia.

È come se la popolazione dell' Alaska decidesse di staccarsi dagli Usa per andare con il Canada o peggio la Russia, portandosi dietro tutto l'apparato industriale e militare necessario anche al resto degli Usa che immediatamente invietebbero l'esercito per mantenerne con la forza la proprietà...

idem se la Sardegna decidesse di staccarsi dall'Italia decidendo di aderire ad altre associazioni di paesi, portandosi dietro tutte le strutture strategiche indispensabili all'Italia: sarebbe GUERRA.

La situazione è molto più complessa e intricata rispetto alle scemenze idiote di Giopizzi... Veramente di una ignoranza imbarazzante.

E cazzo ma finiamola di fare gli ipocriti soprattutto di essere così ignoranti e superficiali

**Modificato dall'autore il 22.06.2022 09:49**