Forum libero

Scritto da:
> Scritto da: Mattia
> > Scritto da:
> > > > La colonna sonora è brainless (lo dice anche Frusciante):
> > >
> > > È un esempio di com'erano le colonne sonore prima che si rimettessero a farle di musica classica. Me lo hai fatto notare tu perché di film posteriori agli anni 90 ne ho visti pochi.
> >
> > Anche no direi. La musica di scena è nata all'interno della musica classica. Mozart, Beethoven e Tchaikovsky (tanto per fare tre esempi) hanno composto musica di scena per il teatro.
> >
> > Quando è nato il cinema era quindi una cosa piuttosto logica continuare su quella strada, perciò nei film all'inizio del 900 le colonne sonore venivano fatte da compositori di musica classica.
>
> Ma negli anni 70-80-90 non era più così, è dopo che hanno ripreso con le colonne sonore classiche. Per esempio le musiche di Top Gun sono tra le più memorabili, anche se a Frusciante non piacciono, ma non sono musica classica.
>
> Sospetto che a Frusciante non piacciano gli anni 80. Guardati Ufficiale e gentiluomo e Top Gun: in entrambi i film un tizio frequenta una scuola militare di volo, introduttiva nel primo e avanzata nel secondo, ma si vede quanto si sia trattato di epoche diverse con sensibilità diverse. Top Gun mostra quanto siano stati sboroni gli anni 80, anche se noi che ci siamo vissuti dentro non ce ne accorgevamo e vivere negli anni 80 ci appariva come una gran figata, una specie di privilegio.

Non è che siano brutte le colonne sonore di Top Gun. La questione è se siano o meno arte in un senso più elevato del termine.
Io ormai ascolto le colonne sonore (o, più in generale, la musica) attentamente, con orecchio critico.

Le scene più drammatiche sono quelle dove tipicamente i compositori di colonne sonore tirano fuori il meglio di sé.

Prendi "Memories" di Top Gun, che viene utilizzato quando l'amico di Maverick muore nell'incidente.
È musica brutta? No, ma è banale: è un motivo ripetitivo suonato con la chitarra. Non è che funzioni male: riesce nell'intento di creare un'atmosfera triste.




Ora, però, guardiamo la scena finale di Braveheart (indubbiamente la parte più emotivamente carica del film) e confrontiamo la colonna sonora con quella sopra.
William Wallace viene torturato e gli viene detto che deve solo gridare la parola "pietà" per mettere fine alle sevizie.
Lui però, al posto di gridare pietà, grida "libertà!".




Ora, analizziamo la colonna sonora dal punto di vista compositivo/espressivo.

L'armonia è tessuta al di sopra di un arco drammatico.



All'inizio viene esposto il tema (exposition), poi la sua tensione viene gradualmente aumentata (rising action) fino al raggiungimento del climax, che viene fatto combaciare con il punto esatto in cui Wallace grida "Libertà".

Dopo il climax la tensione scende (falling action) e viene inserito un tema melanconico per l'esecuzione di Wallace.

Dopo l'esecuzione di Wallace la musica arriva alla sua tensione minima e va avanti per un po' a bassa tensione, finquando a 5:45 i ribelli seguaci di Wallace, che dovrebbero teoricamente arrendersi e sottomettersi all'Inghilterra, non decidono di non arrendersi e allora parte un altro arco drammatico. Il secondo climax sopraggiunge proprio nel momento in cui il tizio lancia la spada.
In questo secondo climax, per portare la tensione alle stelle e far chiudere il film con i fuochi d'artificio, viene inserito il tema principale della colonna sonora, che viene contrappuntato al tema del pezzo.

Nella musica classica, fin dai tempi dell'opera e del teatro, sono state sviluppate tecniche compositive avanzate per produrre musica che si adatta a una narrativa come un guanto.
Visto che le storie hanno tipicamente archi drammatici, gli archi drammatici musicali possono essere sovrapposti a una storia.

In Top Gun, in buona sostanza, non hanno fatto altro che creare pezzi pop/rock che creano un po' d'ambiente. Non c'è assolutamente l'espressività articolata della musica di scena classica.
Quindi non seguo quelli che dicono che si tratterebbe di una grande colonna sonora: sono state semplicemente create delle hit pop/rock per promuovere il film, sapendo che quel tipo di musica tirava.

Questo è il motivo per cui la musica di SCENA deve restare di competenza dei compositori classici, che sono anche tipicamente ben formati (nel caso di Braveheart, il compositore è James Horner, che era diplomato in composizione al conservatorio).

Oltre all'esigenza di mantenere alta la qualità artistica del cinema, per quanto mi riguarda c'è anche una questione più politica: che le colonne sonore classiche possono promuovere la musica classica, fungendo da entry point per un pubblico popolare.
Se la musica pop si prende anche il cinema, alla musica classica non resta più niente all'interno della cultura popolare, perciò viene messa nell'angolino e dimenticata.




Non penso che Frusciante odi gli anni 80. Penso che sia semplicemente più snob di me: ci tiene a rimarcare, con parole forti, la differenza tra i prodotti artistici in un senso più elevato del termine e la paccottiglia ben confezionata, perciò promuove una visione in bianco e nero.
Il problema è che lui si ferma al "mi fa cagare", mentre io spiego le motivazioni per cui secondo me A è meglio di B e B meglio di C.


**Modificato dall'autore il 27.12.2022 18:03**