Forum libero

Scritto da:
> Certo che le cose sono più complicate, la mia è una semplificazione, però continuo a ritenerla fondamentalmente corretta.

Ed è proprio qui su cui giocano i russi, o meglio, l'FSB. È quello di inondarti di realtà alternative, così che alla fine perdi di vista quale sia la realtà vera. A loro non interessa spingere una realtà piuttosto che un'altra (almeno non di solito), quello che gli interessa è farti credere che una realtà vale l'altra e che la realtà oggettiva non esiste più.
Per questo vedrai propaganda sia di destra che di sinistra sostenuta dai bot russi... a loro non importa prendere una parte, a loro importa solo che tu non sappia più stabilire cosa sia successo veramente da ciò che non è mai successo, oppure prendere un episodio localizzato ed irrilevante, e fartelo sembrare qualcosa di completamente diverso... come appunto prendere una scaramuccia fra vicini di casa e fartela sembrare una guerra con tanto di pulizia etnica e campi di concentramento.
Ed è esattamente questo che hanno fatto in Ucraina.

La macchina di propaganda russa è talmente grande e prolifera che la TV polacca ha deciso di dedicarci un intero show televisivo perché le stronzate che sparano sono così tante che oramai non basta più qualche articoletto online scritto ogni tanto.

La rubrica "Break the Fake" su TVP World:
https://www.youtube.com/@TVPWorld

Esempio:


Tanto per dirti... la tv russa hanno raccontato ai russi che dopo che hanno chiuso il gas qui in Europa stiamo morendo di freddo e di fame e siamo diventati così poveri che dobbiamo usare i nostri criceti per alimentare di elettricità le nostre abitazioni... e il russo medio, che ha accesso solo alla TV, ci crede.

https://twitter.com/francis_scarr/status/160634704...

> La questione va vista almeno da due punti di vista. Uno è quello del Risiko globale, della politica e della ragion di stato. Secondo questo punto di vista l'occidente ha sfilato l'Ucraina alla Russia e la Russia ha cercato di riprendersela,

Come vedi già qui stai trattando l'Ucraina come se fosse proprietà della Russia, che è proprio ciò che la propaganda russa vuole farti credere. Ma non lo è. È un paese indipendente, che può fare le scelte politiche e geostrategiche che gli sembrano più opportune, senza dover chiedere il permesso alla Russia. In altre parole stai usando un punto di vista del tutto illegittimo pensando che invece sia legittimo e che, in fin dei conti, i russi abbiano ragione.

Chiediti piuttosto come mai i paesi ex-urss sono tutti scappati dagli occidentali appena hanno potuto farlo.

La realtà è una sola: far parte dell'unione sovietica era una merda e tutti quelli che hanno potuto farlo negli anni se ne sono scappati a gambe levate appena hanno avuto occasione di farlo... incluso cercare protezione aderendo volontariamente alla NATO.

> ma ha incontrato una reazione più ferma di quanto prevedesse e ora deve rivedere l'obiettivo e accontentarsi di tenersene una parte. Dal punto di vista del Risiko non puoi credere di togliere alla Russia il principale porto sul Mar Nero, sede dei cantieri navali della flotta, pensando che non reagisca schierando i carrarmati rossi.

Peccato che quel porto NON appartenga alla Russia, ma fosse solo stato DATO IN PRESTITO alla Russia tramite degli accordi precedenti limitati nel tempo fra Ucraina e Russia... accordi che possono essere interrotti in qualunque momento.

È come se io venissi a casa tua, ti chiedessi se per favore mi potessi dare una camera per una notte... e il giorno successivo ti dichiarassi guerra sostenendo che vuoi cacciarmi di casa.

Quindi riassumendo: la Russia non ha diritto ad alcun porto in Crimea, perché la Crimea fa parte sia storicamente che geograficamente dell'Ucraina... eppure ti hanno dato a bere la favoletta così bene che ritieni che, dopotutto, i russi non hanno tutti i torti se si incazzano se gli Ucraini li cacciano da casa loro perché gli porterebbero via il "loro" porto sul Mar Nero.

Chiedi pure a Denys ( https://www.youtube.com/@DenysDavydov ) cosa ne pensa di questa cosa... lui è nato a Sevastopoli, in Crimea... il famoso "porto sul Mar Nero" che i russi sostengono sia "loro".

> Da questo punto di vista l'attacco dei russi è un'aggressione tanto quanto dare un pugno a uno che ti ha dato uno schiaffo.

E come vedi è un punto di vista falso, basato sulla propaganda russa, non sui fatti, perché quel porto non è roba loro, come non sarebbe roba degli zingari se un giorno vai in ospedale per qualche giorno e tornando a casa li trovi che mentre non c'eri ti hanno occupato la casa. Sosterresti anche in questo caso che il punto di vista degli zingari è valido e merita di essere tenuto in considerazione?

> Il secondo punto di vista è quello della volontà individuale e dell'autodeterminazione dei popoli. Riguardo a questo, posso ascoltare la versione dei fatti occidentale e quella russa, che mi raccontano i moldavi, tutti i moldavi che conosco sono filorussi e nell'Unione Sovietica si trovavano bene e non raccontano di fame e scaffali vuoti. D'altra parte dipende da dove ti trovi, scrittori nostrani parlano di famiglie riunite intorno al tavolo a sfregare un pezzo di pane su un'acciuga appesa al soffitto, i miei erano sottoproletari e non mi hanno mai raccontato scene di miseria simile.

In Moldavia i russi stanno facendo la stessa identica cosa che hanno fatto in Ucraina, ovvero stanno cercando di creare una realtà alternativa in cui l'unione sovietica erano i buoni e tutti gli altri sono i nazisti cattivi. Chiediti come mai in Moldavia, un paese INDIPENDENTE, c'è un pezzo di terra (la Transnistria) occupata illegittimamente ed illegalmente da dei militari russi. Chiediti come mai un moldavo dovrebbe rinunciare al suo paese indipendente per entrare a far parte dell'unione sovietica. La risposta è semplice: una cosa simile non sta né in cielo né in terra... chi la sostiene o è in mala-fede, o è pagato per diffondere propaganda russa, oppure si è lasciato influenzare fino al midollo dalla propaganda russa.
In Moldavia sono relativamente poveri, e i filo-russi stanno cercando di convincere la popolazione locale che la loro povertà è colpa dell'Europa. La Russia taglia il gas in Moldavia, e da la colpa all'Europa (o all'Ucraina) per aver tagliato il gas, e poi gli dicono "vedi quanto sono cattivi? vedi quanto staresti meglio se facessi parte dell'URSS? Avresti gas quasi gratis giorno e notte! Ci penderebbe papà Putin a mantenerti". Vai in Russia ora, non a Mosca o San Pietroburgo o altre (poche) grosse città... vai nei paesini... vai nei villaggi... vai nel mezzo della Russia... dove non hanno né internet né gas, dove la mobilitazione russa ha fatto man bassa di uomini e ragazzi da mandare a morire al fronte a chiedere come si sta occupando di loro papà Putin. Sono il più grosso paese esportatore di gas al mondo... ma il gas non arriva in buoan parte dei loro villaggi e delle loro case... e lo sai perché? Perché Putin si è intascato i loro soldi nei 20 anni che ha governato la Russia, soldi che sono stati usati per creare il suo impero mafioso e corrotto, soldi che sono stati usati per comprare persone e metterle nei punti di potere così che non si ribellassero quando gli serve qualche "favore speciale". E la stessa cosa l'ha fatta in Bielorussia, la stessa cosa l'ha fatta in Moldavia, la stessa cosa ha provato a farla in Ucraina.

Quindi la prossima volta che un Moldavo ti dice una puttanata del genere digli chiaro e tondo: se la Russia ti piace così tanto, alza il culo e vacci a vivere anziché condannare i tuoi concittadini ad una vita di merda perché ti sei bevuto la propaganda russa assieme a tutta la brocca.

Qui c'è un breve riassunto di come la Russia sta cercando di provocare una guerra civile in Moldavia facendo appunto leva su alcuni (pochi) moldavi insoddisfatti e per lo più _pagati_ dai russi stessi per andare a protestare:


E qui puoi vedere un'intervista a svariati moldavi presi per strada, come vedi troverai moldavi che la pensano in un modo, e altri moldavi che la pensano in un altro modo... ma il fatto che ci sia qualche moldavo insoddisfatto non è certo un motivo per distruggere la Moldavia come stato indipendente e consegnarla alla Russia:



> Supponendo che entrambe le opinioni siano frutti della propaganda, mi sono fatto l'idea che ho esposto nella frase quotata. Dal punto di vista individuale, suppongo che ogni abitante dell'Ucraina preferirebbe vivere in un sistema tipo quello occidentale e perciò l'Ucraina si è spostata verso l'occidente: ma ha imposto questa decisione alla parte del paese più legata alla Russia rafforzandone la determinazione di restare nell'orbita russa...

Ed è proprio questo quello che ti dicevo. La realtà esiste, ed è una, il resto è propaganda... quello che invece stai dicendo tu, che è poi quello che i russi vogliono far credere, è che la propaganda c'è da tutte le parti, che la realtà non esiste, e che tutto è il risultato di mera opinione personale... ma NON è così.

Nel caso della guerra in Ucraina c'è un aggressore ed un aggredito: l'aggressore è la Russia, l'aggredito è l'Ucraina, non ci sono altre realtà alternative valide o altrettanto vere.


> Questi filorussi sono in maggioranza nel sudest dell'Ucraina. Impostosi il partito filooccidentale, questo ha iniziato a reprimere i filorussi portando la guerra nelle regioni filorusse, a partire dal 2014. La Russia ha colto l'occasione per armarli. Appena avrà l'occasione farà lo stesso coi serbi.

Questa è una delle tante fake news che la Russia ha diffuso per cercare di giustificare, soprattutto agli occhi di noi occidentali (perché in Ucraina sanno bene come sono andate invece le cose), prima l'invasione della Crimea del 2014, e poi quella attuale.

https://www.dw.com/en/fact-check-russia-falsely-bl...

Non c'era NESSUNA repressione ai danni dei filo-russi né in Crimea né altrove, se hai dei dubbi puoi mandare un messaggio a Denys (quello del video di sopra) e sono sicuro che lui saprà raccontarti meglio di me come sono andate davvero le cose... visto che lui è nato e cresciuto in Crimea e ti dirà che Ucraini e Russi hanno convissuto senza alcun problema pacificamente in Ucraina senza che nessuno aggredisse nessun altro, lui stesso essendo nato e cresciuto in Crimea parla russo.
Chiaro che quando la Russia ha invaso la Crimea, o quando ha mandato gli omini verdi armati in Donbass... sono partite le armi vere con morti veri da ambo le parti... d'altra parte se ti sparano addosso tu rispondi al fuoco, non stai a chiederti se quei poveretti che ti stanno lanciando le bombe sono vittime di propaganda oppure no.

Ora... fare un'affermazione non costa nulla, stare a fare il debunking invece è un'operazione costosa che impiega ore, giornate, mesi o anche anni. È chiaro che chi fa propaganda avrà sempre un vantaggio su chi invece deve stare a distinguere la realtà dalla fantasia, ed è su questo che contano i russi. Loro buttano lì la versione di una realtà alternativa che sanno benissimo che non è mai esistita davvero, per farlo ci impiegano 10 minuti... ma sanno che per verificarla ci vorranno parecchi giorni o più... e che nel frattempo il danno è stato fatto. Tanto per dirti, c'è ancora chi è convinto che i vaccini provochino l'autismo, nonostante siano oramai centinaia o migliaia gli studi che dicono che sono stronzate... e tutto questo è nato da un unico studio errato pubblicato anni fa e riportato dalla stampa come "fatto accertato"... questo per mostrarti quanto sia difficile sradicare le "realtà alternative" una volta che sono piantate e hanno preso piede.

> Magari sbaglio, ma la Russia si sarebbe accontentata di un'Ucraina indipendente a metà fra i due blocchi e punto d'unione fra di essi: è stato l'occidente a porre la questione nei termini o con noi o con loro, o con la UE o con la CSI.

Infatti sbagli. A Putin non frega nulla né degli Ucraini né tantomeno dei filorussi del Donbass. È un vecchio che è nato e cresciuto nel mondo sovietico, niente poco di meno che un ex agente del KGB. Ha passato la vita ad arricchirsi oltre misura derubando la Russia e convincendo i russi che se loro lasciavano in pace lui, lui avrebbe lasciato in pace loro... e ora che si sta approssimando l'ora della sua dipartita si rende conto che tutti i soldi che ha collezionato durante la sua inutile vita non potranno essere portati nell'oltretomba. Ha perciò cambiato i suoi obiettivi, ora la ricchezza non gli interessa più (non che vorrebbe vivere nella povertà o nella normalità, sia chiaro), quello che vuole ora è creare un'immagine di sé da passare ai posteri di grande uomo e grande condottiero... vuole lasciare il suo marchio nella storia della Russia come quello che ha ricostruito l'impero oramai perduto... e per fare questo è disposto a sacrificare la vita e il benessere di milioni di Russi... e soprattutto il benessere e la vita di milioni di "vassalli" esterni. Putin NON si fermerà all'Ucraina, non è MAI stato il suo piano quello di fermarsi all'Ucraina perché sa che sta morendo, e sa che il tempo a sua disposizione oramai è poco per realizzare il suo sogno di passare alla storia come "Putin Il Grande"... e se non viene fermato con la forza, perché la forza è l'unica lingua che sa parlare e che è in grado di comprendere, continuerà ad espandersi fino ad attaccare direttamente la NATO... e allora saranno cazzi per tutti, anche per te e per me.

Ne consegue che a prescindere da tutto il resto, PRIMA DI QUALUNQUE ALTRA VALUTAZIONE, Putin va fermato, l'esercito Russo va cacciato da ogni angolo dell'Ucraina, Crimea inclusa... e solo POI si potranno fare altre valutazioni in merito, inclusi eventuali referendum _garantiti delle nazioni unite_ in Crimea, Donbass, ecc.

> La UE è una sorta di camorra, che fa capire agli stati contigui mettendogli teste di cavallo nel letto che se non segui le sue regole, se non adegui la tua legislazione (vedi i rettangoli da ammazzare sui siti web prima di potere leggere il contenuto) alle decisioni della commissione europea, resti fuori dal mercato europeo. Ovviamente non fa la stessa cosa con la Cina e il Brasile, ma con la Svizzera e la Moldavia sì.

Non confondere cause e conseguenze. È l'Italia che ha deciso di far parte dell'UE, non è l'UE che ha deciso di inglobare l'Italia. Quello che voglio dire è che non è l'UE che è venuta qui e ha imposto le sue regole... siamo NOI che abbiamo chiesto all'Europa di farne parte (anzi... l'abbiamo FONDATA NOI) e abbiamo garantito che avremmo rispettato certe regole. Se c'è qualcuno da incolpare, quella non è l'Europa, ma i politici che ci hanno trascinato dentro senza prima una consultazione popolare.

> Questo è vero, ma la Timoshenko prima e Zelenski ora sono anch'essi pupazzi, soprattutto il secondo in modo particolarmente evidente.

Zelensky non è un pupazzo di nessuno, né è prova il fatto che è riuscito ad imporsi sia sulla Russia che sull'Europa che sugli stessi Stati Uniti, chiedendo ed ottenendo un supporto che era impensabile solo pochi giorni prima dell'invasione russa. Zelensky è uno dei pochi politici al mondo che non si fanno mettere i piedi in testa da nessuno, uno dei pochi che quando gli USA gli hanno proposto di lasciare Kiev e scappare in occidente ha risposto "non ho bisogno di un taxi, ho bisogno di armi", ed è rimasto a rischio della sua stessa vita al suo posto pur sapendo cosa gli sarebbe capitato se i russi fossero riusciti a mettergli le mani addosso. Non credo che in Italia (o altrove) troveresti qualcuno del genere fra i nostri politici.

La storia che Zelenzky sarebbe in qualche modo manovrato dall'occidente è una delle tante balle inventate dai russi e spacciate per realtà. Una delle più grosse fake news di questa guerra. La realtà è che Zelensky non era nemmeno ben visto PRIMA dell'invasione russa dagli stessi Ucraini... te lo può confermare chiunque. Zelensky non sarebbe stato confermato come presidente. Ma dopo l'invasione, ha mostrato un valore tale che oramai ogni singolo Ucraino, cani inclusi, lo voterebbero per altri 200 anni se potessero. Zelensky ha dimostrato il suo valore, nonostante la Russia abbia fatto DI TUTTO per screditarlo, a cominciare dai primi giorni dell'invasione in cui la Russia faceva girare la fake news che Zelensky fosse scappato in occidente... tanto da costringere Zelensky ad uscire in piazza e farsi un video per mostrare che lui era ancora al suo posto.

> Se la questione fosse l'Ucraina che vuole uscire dall'orbita russa per entrare in quella occidentale e del Donbass che vuole invece restare nell'orbita russa, la si sarebbe potuta risolvere con un referendum. La questione è invece il grano ucraino, il carbone, il petrolio e quant'altro.

In realtà no. La Russia non ha alcun bisogno né del grano, né del carbone, né del petrolio ucraino. La realtà è molto più semplice: Putin è un folle che ha passato la vita a collezionare monetine, e si è improvvisamente reso conto che non potrà portarsele nella tomba... perciò, come molti altri dittatori che hanno passato decenni al potere, si è dato una missione "divina" ed è solo questo il motivo per cui l'Ucraina è stata attaccata, come è solo questo il motivo per cui nel 2008 ad essere attaccata è stata la Georgia... guarda caso quando la Georgia stava valutando di entrare nell'UE (non nella NATO eh). Il suo obiettivo è ricostruire l'impero russo, e passare alla storia come l'uomo che è riuscito a farlo. Il male è quasi sempre molto banale al punto da essere ridicolo ed incredibile.

> La sola differenza tra la Russia e l'occidente è che Putin è apertamente un autocrate con modi di fare da gangster, i nostri politici sono marionette serve di poteri opachi e usurai. La democrazia non c'è né qui né là, quanto alla libertà in ognuno dei due sistemi tutti sono liberi di muoversi come vogliono finché restano nel centro della gabbia e non vedono le sbarre.

Puoi criticare l'occidente quanto ti pare, è un tuo diritto, ma non puoi mettere ciò che fa Putin sullo stesso livello di quello che capita qui. In Russia finiresti in prigione solo a scrivere queste cose su un forum, qui almeno questo lo puoi fare senza dover temere di finire in un gulag o cadere improvvisamente da una finestra. La realtà, come ti dicevo, è una sola... fra i due sistemi, il migliore continua ad essere il nostro, con tutti i vantaggi e svantaggi che comporta... i due sistemi non sono nemmeno paragonabili. Poi, ci sono problemi nel nostro sistema? Certo che ci sono. Ma fintanto che hai la libertà di protestare hai anche la possibilità di cambiare le cose. In Russia non puoi protestare né tantomeno puoi cambiare le cose. Chi ha osato protestare (timidamente) contro la guerra è stato preso su di peso e portato a combattere al fronte con armi arrugginite della seconda guerra mondiale. Puoi dire quello che ti pare, ma qui cose simili non mi risulta succedano. Ho visto youtuber Russi, per lo più ragazzi di 20 anni o meno, scappare dopo essere stati inseguiti da agenti dell'FSB ed essersi salvati per il rotto della cuffia nascondendosi e scappando in altri paesi con solo quello che avevano addosso. Ad alcuni di loro ho dato io dei soldi per poter scappare.

> Questa è una trappola in cui l'ha infilato l'occidente,

Non c'è nessuna trappola dell'occidente. Putin davvero pensava di prendere Kiev in pochi giorni, come ha fatto con i territori occupati in Georgia, o con la Crimea. Purtroppo per lui, dal 2014, l'esercito Ucraino si è dato una regolata, si è armato e si è addestrato per un'evenienza simile... e ha impedito che la capitale cadesse assieme al governo. È vero che l'esercito ucraino è stato addestrato dalla Nato, ma sono gli Ucraini ad aver chiesto di essere addestrati, non è un piano malvagio dell'occidente atto a umiliare Putin.

> Su questo punto non sottovaluterei la Russia: anche nella seconda guerra mondiale ha iniziato a prendersi batoste su batoste dai tedeschi, ma poi si è riorganizzata.

Peccato che ora ha contro tutto il mondo civilizzato. La Russia perderà la guerra. L'esercito Ucraino sta preparando la prossima contro-offensiva che avverrà fra pochi giorni/settimane, e darà una batosta tale ai russi da fargli saltare i denti e gli artigli. Putin ha già perso, deve solo rendersene conto.

Per quello che riguarda la NATO... le forze non sono nemmeno comparabili. La Russia non ha né gli armamenti, né gli uomini, né i soldi, né le risorse per essere un problema per la NATO. Se c'è una cosa buona degli americani è che il loro esercito, _da solo_, è sempre stato pensato e progettato per poter combattere due guerre (una con la Russia ed una con la Cina), CONTEMPORANEAMENTE, e vincere... e questo senza contare il resto dei paesi della NATO.

Questo grafico rappresenta la spesa militare russa in confronto a SOLO quella europea

e questo PRIMA di questa invasione.

Qui hai il confronto con gli USA (sempre prima dell'invasione):


Come vedi, la Russia spende 11 volte meno dei soli USA sul suo esercito... e gran parte dei soldi che spende finiscono nelle tasche di generali e azzeccagarbugli vari... perché il sistema stesso su cui si basa il potere di Putin è la corruzione, e di conseguenza l'intero sistema sociale è corrotto, esercito in primis. Chiediti dove sono andati i milioni di dollari "investiti" da Putin nell'esercito in questi anni quando i soldati russi sono costretti a combattere con armi arrugginite e della seconda guerra mondiale e portarsi i vestiti da casa. Quindi di quei soldi spesi che vedi in quel grafico, puoi tranquillamente pensare che solo una frazione sia finita in armamenti, equipaggiamento e addestramento.

> Per ogni carro armato che gli distruggi può costruirne tre, praticamente all'infinito. I russi sono specialisti nel combattere distruggendoti un'arma che costa 200 milioni di dollari con un'arma che ne costa 100 mila.

In realtà è successo il contrario. Ora la Russia sta mandando in Ucraina i T-54, roba degli anni 40 e 50... gli altri sono già stati spazzati via da Javelin e sistemi simili... che per me e per te costano un sacco, ma non costano nulla se confrontati con il prezzo di un carro armato o un elicottero da guerra.

Queste armi, relativamente poco costose ma estremamente efficaci... si sono meritate il nome di St. Javelin fra gli Ucraini


> La sola cosa peggiore che può succedere è che se vince Trump abbandoni gli ucraini al loro destino come la presente amministrazione ha fatto con gli afghani.

Questo sì, è un problema potenziale.

> Non credo. Nel Donbass sono stati gli ucraini a bombardare ed ammazzare la gente, dal 2014.

Né sono stati gli Ucraini. Vedi articolo postato prima. È una fake news russa.

> Quanto ai bambini deportati, pure qui esistono diversi punti di vista.

Anche qui, non esistono diversi punti di vista, esiste la realtà, ed esistono fantasie. La realtà è che la Russia ha deportato migliaia di bambini ucraini in Russia per darli in "adozione" (rapirli) e cercare di mettere una piccola toppa al problema demografico che hanno.

> Uno lo possiamo leggere su tutti i giornali: Putin ha deportato bambini ucraini in Russia, nei campi di rieducazione (perché? per indottrinare i bambini non basta la scuola come da noi?). Uno è quello che mi dicono i moldavi, che evidentemente è quello russo perché i modavi guardano il telegiornale russo: i russi hanno prelevato bambini del Donbass, con il consenso delle loro famiglie, per portarli al riparo dalla guerra.

Raccontalo alle famiglie ucraine questo, vediamo quanto erano consenzienti quando gli hanno rapito i figli.
I Moldavi che stai ascoltando si sono fatti influenzare dalle fake news e dalla propaganda russa che è costantemente sputata dalle loro televisioni.

> Quale sia la verità non lo so

La so io, e la sanno gli Ucraini. Quei bambini sono stati rapiti dai genitori legittimi e deportati in Russia. Fa parte di quello che chiama "genocidio", e Putin e i suoi fantocci saranno giudicati anche per questo. Le menzogne russe sono tante, qualunque cosa dicano i russi a questo punto va assunta falsa fino a prova contraria.

> Rilevo però una differenza con quello che non ha fatto Zelensky al tempo dell'attacco russo, cioè portare rapidamente in salvo la popolazione delle zone colpite in aree non soggette all'attacco, eppure anche in Ucraina hanno i pullman.

La legge che OBBLIGA l'evacuazione dei bambini, a prescindere da ciò che dicono i genitori, è stata approvata dal parlamento Ucraino da poche settimane. Prima erano i genitori a decidere. Zelensky non ha il potere di entrare in casa degli Ucraini e prelevare i loro figli contro il volere dei loro genitori... o almeno non ce l'aveva, ora ce l'ha e glie l'ha dato il parlamento, proprio per evitare che altri bambini Ucraini vengano deportati in Russia. Ora se gli adulti vorranno rimanere a rischiare la loro vita nelle zone occupate potranno farlo, i bambini però dovranno essere messi al sicuro.

> Zelensky aveva bisogno di morti da mostrare.

Falso. Zelensky aveva solo bisogno che l'Ucraina fosse lasciata in pace, e non invasa.

Ora, i casi di menzogne russe non si contano nemmeno più, quindi perché continui a credere ad ogni balla che esce dai loro mezzi di disinformazione? Se vedi che una persona ti mente regolarmente, ritieni che sia saggio continuare a credergli e prendere per buona la sua versione delle cose?

La Russia ha ampiamente dimostrato di distorcere la realtà a suo piacere in moltissime occasioni... guardati gli episodi di Break the Fake, guardati quante notizie pro-russia sono state poi debunkate nel tempo... non serve che credi che gli americani sono angeli discesi dal cielo e che Zelensky sia l'Arcangelo Gabriele per capire che non puoi credere alle fantasie sparate dai russi, soprattutto quando queste fantasie servono a dare loro degli alibi per fare quello che vogliono.

C'è solo una conclusione razionale da trarre ed è la seguente: i russi mentono e sono inaffidabili, qualunque cosa esca dalla bocca di un russo (o di chiunque sia soggetto alla sua propaganda) va considerata falsa fino a prova contraria... e te lo dice uno che prima di questa invasione non aveva assolutamente nulla contro i russi, anzi.



**Modificato dall'autore il 23.03.2023 11:48**