Forum libero

Scritto da: Alessandrox
> Il pensiero dannunziano ha parzialmente e indirettamente ispirato il fascio (che ha pescato anche in quello romano imperiale) ciò non significa che sia esso stesso fascio ma certamente marcatamente nazionalista come tutte le altre nazioni occidentali a partire da quelle anglosassoni.
> Altrimenti dovremmo concludere che i patrioti risorgimentali, ai quali D'Annunzio è fortemente legato, sono fascisti.

Non lo so, io non lo conosco il pensiero di D'Annunzio, sul tema ero neutrale, ma posso dire che Boldrin ha assolutamente ragione sul fatto che il centro-destra italiano (e in particolare, probabilmente, Fratelli d'Italia) è un'espressione del neofascismo.

Nel negare questa ovvietà, Giubilei produce un assordante rumore di unghie sui vetri e quello che mi piace di Boldrin è che non ha peli sulla lingua. Concordo sul fatto che quando fa scadere il dibattito in rissa da osteria fa abbassare il livello della discussione, ma quando riesce a restare calmo e a dire semplicemente la verità senza peli sulla lingua, come ha fatto in questa live, mi piace.
Fondamentalmente Giubilei si è offeso semplicemente perché Boldrin ha il coraggio di dire la verità, di dare "pane" al pane e "vino" al vino.


Analizziamo un esempio dopo il minuto 50:00.
Giubilei cerca di far passare Boldrin per un mistificatore dicendo: "Tu dici che siamo fascisti solo perché siamo contro l'immigrazione illegale!".

Verso la fine del video, viene proiettato sullo schermo un articolo che riporta le parole della Meloni, secondo la quale è in corso una sostituzione etnica.
Boldrin fa quindi giustamente notare che il punto non sta nell'essere genericamente contro l'immigrazione (illegale), ma nell'usare come argomento la "difesa della razza", che caratterizza il fascismo.

Potrebbe sembrare quasi una coincidenza, se non fosse che ci sono personaggi di spicco come La Russa (che non è proprio un numero 2, visto che l'hanno diventare presidente del Senato) che sono dichiaratamente fascisti, se non avessero la fiamma nel logo del partito e tante altre cose.



Riguardo a D'Annunzio, l'unica cosa che posso osservare è che se Boldrin definisce giustamente il fascismo in base alle sue idee, se riesce a dimostrare che D'Annunzio le aveva allora vince il dibattito.
Infatti Boldrin ha assolutamente ragione sul fatto che il fascismo non è una cosa iniziata e finita con Mussolini (come certi idioti cercano di far passare), ma se mai una cultura, un insieme di (dis)valori, che Mussolini ha semplicemente cavalcato.
Quindi il fascismo esisteva prima che Mussolini andasse al governo e non è magicamente sparito dopo che Mussolini è stato promosso a salame: non è mai morto e in questo momento storico si sta osservando un risorgimento neofascista, soprattutto in Italia.

> ,La dottrina Monroe,
> https://it.m.wikipedia.org/wiki/Destino_manifesto
> quella che i dem e una minoranza dei repubblicani hanno fatto propria e a fasi alterne stanno perseguendo dalla IIGM, è simile al pensiero dannunziano ma elevato al cubo con l'unica differenza che mentre Monroe spinge e proietta gli USA in tutto il globo terracqueo E oltre fin su Marte e anche più in là, D'Annunzio voleva solo la riunificazione all'Italia di alcuni pezzetti storicamente e culturalmente italici.
>
> Boldrin non capisce un cazzo di storia.
>
> E neanche tu eh...
> Se continui a stare dietro a lui

Non c'entrano un tubo gli americani, perché il loro patriottismo è stato storicamente inscatolato in un cultura liberale classica, non in una cultura neofascista.

Un patriota è automaticamente fascista? No! È fascista quando interpreta la parola "patriottismo" nella maniera in cui i fascisti la interpretano.

In fondo un patriota potrebbe essere fatto passare per razzista se non si limita ad amare la patria ma si spinge a sostenere che la sua civiltà è superiore e altre sono inferiori.
In effetti noi americani probabilmente riteniamo che gli arabi, come tanti altri popoli del mondo, siano inferiori e che dobbiamo trovare il modo di educarli alla nostra civiltà superiore, per il loro bene.
Se questo è razzismo, allora siamo fieramente razzisti, però non siamo (neo)fascisti perché il motivo per cui riteniamo la nostra civiltà superiore è appunto che ha abbracciato e sviluppato i valori liberaldemocratici, quindi siamo l'esatto opposto dei fascisti.


Ciò detto, credo che il Destino Manifesto descriva solo in parte il pensiero di noi americani moderni, perché sebbene sia vero che sogniamo un mondo interamente liberaldemocratico, non è assolutamente vero che desideriamo che il mondo intero sia americano.
Gli arabi possono continuare a restare arabi, basta che abbandonino la Sharia, la sottomissione delle donne, l'omofobia e tante altre cose e che sottoscrivano la carta dei diritti dell'uomo e del cittadino.

Infatti nei paesi arabi abbiamo semplicemente cercato di sostenere quella parte degli arabi che vorrebbero un qualcosa di simile a una democrazia liberale nei loro paesi, ma i terroristi radicali hanno fatto una feroce resistenza al cambiamento e quindi abbiamo fallito.
Naturalmente non l'abbiamo fatto solo perché vogliamo liberare le donne arabe, ma anche (e forse soprattutto) per interesse personale: l'islam radicale produce terroristi che creano scompiglio nei paesi occidentali (quindi non è che sia una cosa che non ci tocca!) e convertendo gli arabi al pensiero liberaldemocratico risolveremmo il problema alla radice.


Anche i russi possono restare russi, ma devono diventare liberaldemocratici. Infatti sono loro se mai che, essendo maiali neofascisti, sognano di russificare tutti i popoli slavi (e cercano di farlo un pezzetto alla volta). Noi americani invece non vogliamo un mondo di americani, ma un mondo liberaldemocratico.


**Modificato dall'autore il 27.03.2023 14:42**