Forum libero

Scritto da:
> > La tecnologia risponde a bisogni vitali e pratici degli esseri umani, mentre l'arte serve a creare senso di appartenenza, memoria storica e a muovere le emozioni umane.
>
> Bella questa frase, te l'ha scritta chatGPT? La copio nel file delle citazioni.

Fortunatamente non ho ancora bisogno di ChatGPT per pensare.

Qui c'è in ballo il solito dibattito trito e ritrito riguardo a quale sia il ruolo della scuola obbligatoria. Per alcuni deve essere nozionistica, cioè insegnarti quasi esclusivamente cose pratiche che ti serviranno al lavoro o nelle mansioni di vita quotidiana, mentre per altri deve essere un sistema educativo più ampio.

Io sono probabilmente per un sistema del secondo tipo, quindi penso che la scuola debba anche presentare l'arte colta che ha avuto una grande influenza culturale sulla società in cui vivi.
Però sono d'accordo per metà con Wakko, nel senso che per mia esperienza la scuola ti porta a odiare l'arte perché viene insegnata in maniera nozionistica, poi ti vengono fatti test/esami e tutto il resto. Questo va un po' contro lo spirito dell'arte.

Il problema è che se la scuola ti dà una bella poesia come "Se questo è un uomo" e te la fa dividere in sillabe o studiare a memoria finisci per odiarla.
Non credo che Primo Levi volesse questo. Lui voleva che la gente capisse il significato che c'è dietro quella poesia. È "memoria storica".


L'ideale potrebbe essere una qualche materia tipo "Arte e cultura" concepita in una maniera ricreativa e non nozionistica.
Mi immagino per esempio gli studenti di Venezia che vanno a visitare il "Pio Ospedale della Pietà"...



... poi si dice loro: "Qui ci lavorava Antonio Vivaldi". Si assiste a un breve concerto con i pezzi più influenti di Vivaldi e fine.
È inutile stare a torturare gli studenti con il nozionismo, con i test e gli esami, perché non devono diventare compositori... chi vuole diventarlo andrà a fare il conservatorio!

Il punto sta nel trasmettere la memoria storica, nonché l'arte colta che è stata influente e rilevante nella propria cultura, cercando di far rilassare e divertire gli studenti anziché torturarli con il nozionismo.


È chiaro che invece la matematica non c'è un modo divertente per insegnarla. Lì bisogna raschiare, perché devi acquisire competenze pratiche importanti per la vita quotidiana.
Trovo invece che il far raschiare gli allievi in materie pensate per trasmettere arte e cultura vada contro lo spirito dell'arte stessa.



Concludo: il motivo per cui sono contrario a una scuola esclusivamente nozionistica è che la personalità si forma durante l'infanzia e l'adolescenza, mentre le nozioni si possono apprendere a qualsiasi età.
Cioè, non è che a scuola debbano per forza insegnarmi come funzionano le macchine del caffé. Se non sei proprio tonto, quando ne prendi una ti leggi il manuale di istruzioni e ci arrivi, mentre per chi è tonto non si può fare niente. Non è che la scuola possa insegnare ogni singola nozione perché ci sono dei tonti che non riescono a leggersi dei manuali e apprendere cose da soli.


Per formare la personalità invece non si può aspettare. Se non riesci a far sviluppare il "senso di appartenenza", la sensibilità umanistica, l'interesse per l'arte colta e il senso civico entro l'infanzia o l'adolescenza poi nella maggior parte dei casi è troppo tardi.


**Modificato dall'autore il 04.04.2023 14:23**