Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da: Rick Sanchez
> > Perché consideri il reddito di cittadinanza alla base della piramide?
>
> Se la sanità gratuita e universale è alla base della piramide allora a maggior ragione lo è avere un tetto sopra la testa e cibo in tavola.
> A maggior ragione perché una persona può anche cavarsela per anni senza cure mediche, ma non può cavarsela per anni senza mangiare.
>
> Infatti gli svizzeri, capendo questo, hanno creato l'assistenza sociale (la quale garantisce a tutti i cittadini un tetto sopra la testa e cibo in tavola, aiutando le persone che finiscono sotto la soglia del minimo vitale) nel 1974, mentre hanno creato la sanità universale solo nel 1994.

Si, ma stai confrontando la Svizzera con l'Italia.
https://it.wikipedia.org/wiki/Stati_per_PIL_(nomin...

PIL pro capite italiano: $34.321 [al 2018]
PIL pro capite svizzero: $83.372 [al 2018]

Qui la gente non ha molti soldi a disposizione e già il nostro sistema sociale fa fatica a mantenere pensioni _e_ servizio sanitario gratuito. Uno dei motivi per cui si vuole abolire il RdC è che per la nostra economia non è sostenibile (almeno darlo a così tante persone). Poi, io non sono un economista, e non so se sono cose vere o meno, ma è da anni che le pensioni si stanno restringendo sempre di più e bisogna essere sempre più vecchi per poterne avere una... quindi tendo ad immaginare che sia vero.

Parte del problema è appunto il fatto che ci sono leggi stupide come quella del dover pagare 4'000 euro l'anno anche se non guadagni nulla se risulti essere un artigiano.

Possibile che se mi metto a stampare degli adesivi a casa mia da vendere online risulto essere un "Artigiano" e dunque devo pagare ogni anno:
- il commercialista per sapere quanti soldi devo allo Stato
- una quota fissa di circa 4'000 euro a prescindere da quanto guadagno effettivamente
- una "tangente" di (mi pare) un centinaio di euro agli artigiani perché sono risulto essere artigiano

Chi mi garantisce che riuscirò a coprire tutte queste spese (prima ancora di guadagnarci qualcosa per mangiare)?

Capisci che queste cose scoraggiano la gente anche solo dal provarci e di conseguenza contribuiscono enormemente a mantenere la gente in stato di povertà?

Prendi la tipa del video che ho linkato, quella che guadagna $8'000 al mese vendendo oggettini che crea lei. Pensi che avrebbe potuto farlo qui in Italia? In Italia quasi sicuramente non ci avrebbe nemmeno provato, e ora dovrebbe raccogliere pomodori in mezzo ai campi per vivere.

Semplificare queste leggi significa avere anche molta più gente che ci prova. Il fatto di sapere che sei libero di "fallire" senza indebitarti fino alla morte significa anche che puoi permetterti di provarci e quindi magari di avere anche un grosso successo.

Pure io a fine anni 90 avevo avuto l'idea di vendere libri online, proprio come Bezos, ho potuto farlo? No. Mica potevo permettermi di pagare tutti quei soldi fra aprire la partita iva, e tutte le tasse associate senza avere la GARANZIA di farci una lira.

Ci sono un sacco di idee che mi piacerebbe provare per guadagnarci qualcosa, ma non posso provarle senza prima INCATENARMI con il fisco.

In USA è comune provare qualche idea e magari fallire. Nessuno la considera una colpa, anzi.
Qui sei considerato uno sfigato perché fallire vuol dire indebitarsi fino al midollo, fallire vuol dire aver perso l'unica occasione che avevi.

> È quello che dicono molti politici e opinionisti italiani con la faccia da schiaffi e ogni volta che lo sento dire mi vibrano i nervi.
>
> No, non esiste un altro modo EFFICACE per garantire a tutti quanti cure mediche, un tetto sopra la testa e cibo in tavola.
> Solo uno stato sociale ben fatto raggiunge l'obbiettivo.

Si ma come ti dicevo stai confrontando la Svizzera con l'Italia. Sono paesi con economie (e di conseguenza possibilità) molto diverse. Probabilmente in Svizzera potete permettervi spese che qui non possiamo permetterci. Ripeto, non sono un economista, ma non mi sembra che la situazione economica qui in Italia sia granché ben messa. Se non ci sono i soldi per sostenere il RdC, come si fa?

> Infatti quella cosa che dici sotto, ovvero "aiutiamo chi non ha lavoro a crearsi un'impresa", non è una cosa EFFICACE, perché un'attività imprenditoriale può anche non decollare oppure può decollare ma fallire a metà strada.
>
> Se un imprenditore fallisce e perde tutto (quindi una persona che ci ha provato ma ha fallito) cosa facciamo? Lo lasciamo per strada?

Appunto è per limitare i danni che servono queste leggi.
Se voglio provare a vendere adesivi online... perché non posso pagare le tasse (INPS inclusa) in base a quanto guadagno, SE guadagno qualcosa?
Se non ci guadagno nulla, non ci ho perso nemmeno (quasi) nulla. Ma se ci sono leggi che mi obbligano a versare millemila euro che io guadagni qualcosa o no, beh, allora nemmeno ci provo perché se falliscono finirei DAVVERO per strada, soprattutto se sono giovane e non ho famigliari pronti ad intervenire.

> Il punto è che l'idea di permettere alle persone di fare impresa e tutto il resto è una cosa corretta, ma è una cosa che si AGGIUNGE allo stato sociale, non una cosa che può SOSTITUIRE lo stato sociale.

Ma prima di poter pensare allo stato sociale ti servono i soldi per finanziarlo... e creare possibilità di impresa aumenta anche i soldi nelle casse dello Stato, no?

> Questi sono i danni collaterali dello stato sociale, ma i danni collaterali non si sistemano eliminando lo stato sociale.
>
> Esempio: nel momento in cui tu crei sussidi per le persone invalide/malate che non sono abili al lavoro, si verranno a creare i furbetti che si fingono inabili al lavoro grazie a un certificato di qualche medico altrettanto furbetto che ha capito che può fare soldi distribuendo certificati come francobolli.
>
> Quindi cosa facciamo? Eliminiamo i sussidi per gli invalidi perché ci sono i falsi invalidi, oppure facciamo controlli per cercare di sgamare i falsi invalidi e facciamo leggi per punire chi truffa il sistema?
>
> Questa cosa che il reddito di cittadinanza è un modo per truffare lo stato è un'altra di quelle cose che dicono quei politici e quegli opinionisti italiani con la faccia da schiaffi di cui parlo sopra e che mi fa altrettanto vibrare i nervi ogni volta che la sento.

Secondo me quello che vogliono i 'prenditori è semplicemente avere un mezzo per costringere la gente a lavorare per loro in cambio di una ciotola di riso.

Se hai gente che a prescindere che lavori o no si becca, chessò, 700 euro al mese, difficilmente troverai qualcuno disposto a fare il cameriere (festivi inclusi) per qualche spicciolo in più. Se invece hai una marea di disperati senza un soldi bucato, troverai la fila fuori dalla porta per fare il cameriere in cambio di una ciotola di riso e della gomma masticata usata.

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > > ... e anche lui andrebbe giustiziato in piazza).
> >
> > Peccato non ci sia pià l'ETA
>
> L'ETA non giustiziava politici: faceva attentati, in cui anche io e te potremmo lasciarci le penne se siamo nel posto sbagliato al momento sbagliato. Anche i bambini.
>
> Solo chi desidera avere scenari di guerra in Europa può sostenere associazioni terroristiche del cazzo.

L'ETA giustiziava politici facendo attentati, ma leggendo su Wikipedia in effetti non andava tanto per il sottile. Probabilmente pensavano "tutti gli spagnoli sono nostri nemici, compresi donne, bambini, gente che non c'entra niente". Chiunque non fosse favorevole all'indipendenza del popolo basco è un nemico.

Invece di abolire il minimale INPS non si potrebbe abolire direttamente l'INPS?