Mostra notizie nelle discussioni
    • Avatar
      ☺
      Politica
      Scritto da
      il 2023-05-29 04:48:22.0 alle 2023-05-29 04:48:22.0
      Trollate totali: 9886
      Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
      Scritto da: Mattia
      >

      Il mio commento

      --------------------

      In pratica l'argomento di Odifreddi si può riassumere con "Gli Stati Uniti sono CATTIVI perché hanno fatto questo, quello e quell'altro. Quindi è GIUSTO che anche i russi adesso si divertano un po'".
      Da notare la dissonanza cognitiva tra le due parole in maiuscolo.

      Mi sembra che Odifreddi da logico matematico si trasformi nel peggiore dei populisti quando parla di politica.

      Dal mio punto di vista chi lo invita in questi dibattiti dovrebbe fargli una domanda molto secca, ovvero "In base a quale principio morale la Russia sarebbe legittimata a invadere l'Ucraina?".
      Se non risponde alla domanda senza girarci intorno, si chiude.
      Bisogna fare così con gente che ti tira scemo con centocinquanta giri retorici che non arrivano mai al punto.


      --------------------



      Un altro utente invece ha scritto

      ---------------------

      Sono felice della non presenza del prof Boldrin. Infondo dopo anni mi sono affezionato e ci tengo alla salute del prof

      **Modificato dall'autore il 29.05.2023 04:59**
      • Avatar
        Politica
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2023-05-29 14:11:28.0 alle 2023-05-29 14:11:28.0
        Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
        > In pratica l'argomento di Odifreddi si può riassumere con "Gli Stati Uniti sono CATTIVI perché hanno fatto questo, quello e quell'altro. Quindi è GIUSTO che anche i russi adesso si divertano un po'".
        > Da notare la dissonanza cognitiva tra le due parole in maiuscolo.
        >
        > Mi sembra che Odifreddi da logico matematico si trasformi nel peggiore dei populisti quando parla di politica.
        >
        > Dal mio punto di vista chi lo invita in questi dibattiti dovrebbe fargli una domanda molto secca, ovvero "In base a quale principio morale la Russia sarebbe legittimata a invadere l'Ucraina?".
        > Se non risponde alla domanda senza girarci intorno, si chiude.
        > Bisogna fare così con gente che ti tira scemo con centocinquanta giri retorici che non arrivano mai al punto.


        Io però devo aver visto un altro video, perché di quello che citi tu non ho sentito parlare. Il dialogo contiene un'infinità di divagazioni quindi è possibile che mi sia perso qualcosa, ma secondo me il punto interessante è quando Odifreddi sostiene che in occidente non c'è democrazia e Dufer casca dal pero. Se hai le fette di salame sugli occhi certo che poi va tutto bene, compreso l'imperialismo americano. Odifreddi è di una generazione cresciuta detestando l'imperialismo americano, quello che hanno fatto per decenni in America latina, quel che stanno facendo adesso nello Yemen e hanno fatto fino a poco fa foraggiando l'ISIS.
        Dufer ha ragione, e anche tu, nel caso Odifreddi sostenga davvero che dato che l'occidente non è una democrazia bisogna lasciare mano libera alla Russia, ma vorrei vedere dove lo dice.
        • Avatar
          ☺
          Politica
          Scritto da
          il 2023-05-29 16:14:21.0 alle 2023-05-29 16:14:21.0
          Trollate totali: 9886
          Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
          Scritto da:
          > > In pratica l'argomento di Odifreddi si può riassumere con "Gli Stati Uniti sono CATTIVI perché hanno fatto questo, quello e quell'altro. Quindi è GIUSTO che anche i russi adesso si divertano un po'".
          > > Da notare la dissonanza cognitiva tra le due parole in maiuscolo.
          > >
          > > Mi sembra che Odifreddi da logico matematico si trasformi nel peggiore dei populisti quando parla di politica.
          > >
          > > Dal mio punto di vista chi lo invita in questi dibattiti dovrebbe fargli una domanda molto secca, ovvero "In base a quale principio morale la Russia sarebbe legittimata a invadere l'Ucraina?".
          > > Se non risponde alla domanda senza girarci intorno, si chiude.
          > > Bisogna fare così con gente che ti tira scemo con centocinquanta giri retorici che non arrivano mai al punto.

          >
          > Io però devo aver visto un altro video, perché di quello che citi tu non ho sentito parlare. Il dialogo contiene un'infinità di divagazioni quindi è possibile che mi sia perso qualcosa, ma secondo me il punto interessante è quando Odifreddi sostiene che in occidente non c'è democrazia e Dufer casca dal pero. Se hai le fette di salame sugli occhi certo che poi va tutto bene, compreso l'imperialismo americano. Odifreddi è di una generazione cresciuta detestando l'imperialismo americano, quello che hanno fatto per decenni in America latina, quel che stanno facendo adesso nello Yemen e hanno fatto fino a poco fa foraggiando l'ISIS.
          > Dufer ha ragione, e anche tu, nel caso Odifreddi sostenga davvero che dato che l'occidente non è una democrazia bisogna lasciare mano libera alla Russia, ma vorrei vedere dove lo dice.

          Il messaggio è implicito.

          Se io ti invito a parlare della guerra in Ucraina e tu cambi continuamente discorso dicendo che gli USA hanno fatto questo, quello e quell'altro, il messaggio implicito è che quindi la Russia ha il diritto di fare quello che sta facendo.
          Uno potrebbe anche interpretare la cosa in maniera diversa, se non fosse che Odifreddi è tra coloro che hanno firmato il referendum per disarmare l'Ucraina.

          Quello che dice in maniera esplicita è che le guerre di confine sono un'altra cosa rispetto alle guerre lontane e che nelle guerre di confine bisogna sostanzialmente lasciare che le cose vadano per il loro corso (ovvero, che vinca il più forte), quindi:
          - USA che invadono l'Irak: no bono perché non è una guerra di confine
          - Russia che invade un paese confinante: tutto normale, è il corso naturale delle cose

          La domanda che sorge spontanea è: al paese invaso che cosa cambia se l'invasore è confinante o lontano?



          Per quanto riguarda il discorso sulla democrazia in occidente (fossi Du Fer non gli avrei lasciato fare questi pipponi perché non era il tema della discussione) usa argomenti assurdi, tipo che l'Italia non è una democrazia perché è una democrazia parlamentare (cioè, il popolo elegge il parlamento e questo pensa al resto).
          In pratica si crea le sue definizioni personali di "democrazia" (che non includono la democrazia parlamentare) per sostenere che l'Italia non sia una democrazia.
          È un po' come quegli utenti della discussione in Talkclassical che si sono inventati una definizione personale di "musica classica" per poter escludere le colonne sonore dalla categoria.

          A me va anche bene che uno faccia il discorso che la democrazia presidenziale o quella diretta siano forme migliori di democrazia rispetto a quella parlamentare, ma non ti metti a reinventare il significato delle parole "democrazia" e "dittatura" per sostenere che l'Italia sia equivalente, che ne so, alla Germania nazista o a qualche paese arabo teocratico che non riconosce i diritti umani.

          Tutti questi personaggi che fanno discorsi simili non capiscono che il cuore pulsante della democrazia sono i diritti dell'uomo e del cittadino e che democrazia non significa mettere gli elefanti nella cristalleria: questa non è democrazia, ma dittatura della maggioranza, o della plebaglia ignorante se preferisci.


          Detto tutto ciò, mi puoi dare il timestamp di questo video (o di qualsiasi altro video) in cui Odifreddi condanna apertamente, esplicitamente e con forza l'invasione russa dell'Ucraina? Io finora ho solo visto uscire giustificazioni dalla sua bocca.
          Se vuoi fare l'avvocato del diavolo allora fallo bene e fornisci le prove in difesa del tuo cliente!


          **Modificato dall'autore il 29.05.2023 16:33**
    • Avatar
      ☺
      Politica
      Scritto da
      il 2023-05-31 04:17:46.0 alle 2023-05-31 04:17:46.0
      Trollate totali: 9886
      Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
      Scritto da: Mattia
      >

      Il commento che Boldrin ha postato sotto il video.

      -------------------

      Molti mi hanno scritto chiedendomi di venire a vedere questo video ed alla fine ho ceduto e l'ho ascoltato tutto. Lascio per un'occasione futura, se ci sara', le mie considerazioni etiche su questo tipo di "conversazioni" e sull'opportunita' o meno di discutere "rispettosamente" (che e' diverso da discutere liberamente) con persone che affermano e, soprattutto, attivamente sostengono teorie e posizioni politiche come quelle che ho sentito esprimere qui. Ma non e' questo il luogo.

      Mi limito a evidenziare che sono state dette plateali bugie non smentite. Bugie che dimostrano o ben una non conoscenza della storia e dei fatti tale da suggerire di evitare di discuterne in pubblico o intenzionale manipolazione dei medesimi. Non sono certo di ricordarle tutte, ma ecco alcune che ricordo.

      - Ucraina provincia russa. L'Ucraina NON e' una invenzione di Lenin o di Kruscev ma predata, possibilmente, la stessa Russia. Anche astraendo dalla domanda, fondamentalmente impossibile da rispondere, che chiede se "Kiev 'Rus" sia la culla dell'Ucraina o di Moscovia, rimane il fatto che il Khanato di Crimea e' Tataro ed Ottomano in parallelo all'Etmanato cosacco sino al 1783 quando viene annesso alla Russia ed inizia la deportazione dei Tatari. Ma gia' allora esiste un nazionalismo ucraino che con alterne (s)fortune oscilla per tutto il XIX secolo sino ad esplodere negli anni della rivoluzione d'Ottobre. A questo punto mi sembra necessario fare qualche video sulla storia dell'Ucraina - leggibile per altro in mille testi fra cui ottimo quello di Serhii Plokhy, storico di Harvard - perche' in Italia sembra dominare l'idea che l'Ucraina sia mai esistita sino a Krushev.

      - Guerre americane. Tralascio i dati fattuali sulle vacanze del signore negli USA, che meriterebbero un po' di fact-checking. 1805 in Libia? Non esisteva la Libia, era Tripoli ed i fatti sono questi: fra il 1801 ed il 1815 la marina USA combatte le cosiddette "Barbary Wars" con i pirati della "Barbary Coast" che sequestravano navi per chiedere riscatti. I dettagli li trovate qua https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_Wars e, cosa divertente, la marina USA lo fa in compagnia dei quella svedese e di quella del Regno delle Due Sicilie!!!

      - Dottrina Monroe e' del 1823 e la sua funzione, sino alla fine del secolo, e' stata quella di offrire protezione militare USA ai nascenti stati indipendenti dell'America Latina. Anche qui, sembra che l'ospite non conosca per nulla la storia di quel continente. Allora: il processo di indipendenza dalla Spagna dei vari paesi dell'America Latina non solo si ispiro' al modello americano ma venne da questo supportato proprio in forza della dottrina Monroe. Il caso piu' eclatante e' quello del supporto dato a Benito Juárez nel 1865 che difese il presidente messicano dall'ingerenza francese la quale intendeva mantenere l'imperatore Massimiliano sul trono. Non e' un caso che Argentina, Brasile, Messico ed altri stati della LatAm abbiano una struttura federale e siano presidenziali: imitavano gli USA. Gli argentini hanno persino la "Casa Rosada".

      - Tutto rose e fiori? No, a partire dalla FINE del XIX secolo il colonialismo economico americano nell'area del Caribe compie disastri, appoggia dittatori militari (sia chiaro, la storia di LatAm e' una storia di dittature militari, per capirne il perche' occorre studiare i 3 secoli e mezzo di impero spagnolo che e' il fattore di gran lunga PRINCIPALE nel sottosviluppo latino americano) e si impone attraverso le multinazionali agricole ed estrattive. Ma questo non vale per Argentina e Brazil, tanto che sino alla Great Depression l'Argentina ha un PIL per capita pari a quello USA e a fine 1800 e' persino avanti. Le responsabilita' USA nei disastri latino americani sono molto reali e nel periodo 1945-1980 sono molto gravi ma, comunque, inferiori a quelle dell'eredita' spagnola e ai tremendi disastri causati dalle elite interne, specialmente militari, di quei paesi.

      - La fonte dei 400 interventi e' questa pagina di Wikipedia (divertente il mondo libero che racconta i fatti poi usati dai suoi nemici per denigrarlo) https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_intervention... Leggetelo, serve per separare il grano dal loglio, in particolare per capire la natura delle guerre condotte dagli USA nel 1800.

      - Sulla guerra degli anni 1840 con il Messico: fu il Messico ad occupare il Texas ed iniziare la guerra per impedire l'indipendenza del Texas (The Lone Star State). CA e NM vennero comprati, come parte dell'accordo di pace, esattamente come l'Alaska dalla Russia.

      - Le guerre "di confine" che l'ospite ritiene giustificate e che sembra l'argomento "logico" centrale della posizione esposta. Basti ricordare che la WWII fu guerra di confine! La Germania, l'Italia ed il Giappone invasero nazioni TUTTE confinanti con il loro territorio, a cominciare dalla Cechia, Polonia, Francia, eccetera. Invasioni, evidentemente, comprensibili e del tutto minori secondo la logica qui esposta che vorrebbe convincerci di chiudere gli occhi sull'invasione dell'Ucraina perche' "confinante" con la Russia! Non male, non male ...

      - La guerra che la Cina starebbe organizzando con tutti questi paesi che si ribellano agli USA. Questo meriterebbe del tempo perche' e' un problema serio che poco ha a che vedere con Ucraina, ma solo due fatti. L'India e' entrata su sua richiesta in una alleanza militare con USA, Giappone ed Australia in funzione ANTI-CINA. Per il resto parlano i voti all'ONU. Contare, basta contare. E leggere i giornali. Ah, il Brasile e svariati altri paesi sono "Non-NATO Allies", vedere qui https://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally#... .

      - Sulla questione "moneta per commercio" ho gia' detto ampiamente da Ivan Grieco. MAGARI il sistema internazionale dei pagamenti diventasse altro da quello che e', ma e' un tema che richiede un'analisi specifica e non le scemenze che ho qui udito.

      Mi fermo qui, sia per il sonno sia per i conati che provo. Buona giornata.
      • Avatar
        Politica
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2023-06-02 01:21:01.0 alle 2023-06-02 01:21:01.0
        Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
        Scritto da: Mattia
        > Scritto da: Mattia
        > >
        >
        > Il commento che Boldrin ha postato sotto il video.
        >
        > -------------------
        >
        > Molti mi hanno scritto chiedendomi di venire a vedere questo video ed alla fine ho ceduto e l'ho ascoltato tutto. Lascio per un'occasione futura, se ci sara', le mie considerazioni etiche su questo tipo di "conversazioni" e sull'opportunita' o meno di discutere "rispettosamente" (che e' diverso da discutere liberamente) con persone che affermano e, soprattutto, attivamente sostengono teorie e posizioni politiche come quelle che ho sentito esprimere qui. Ma non e' questo il luogo.
        >
        > Mi limito a evidenziare che sono state dette plateali bugie non smentite. Bugie che dimostrano o ben una non conoscenza della storia e dei fatti tale da suggerire di evitare di discuterne in pubblico o intenzionale manipolazione dei medesimi. Non sono certo di ricordarle tutte, ma ecco alcune che ricordo.
        >
        > - Ucraina provincia russa. L'Ucraina NON e' una invenzione di Lenin o di Kruscev ma predata, possibilmente, la stessa Russia. Anche astraendo dalla domanda, fondamentalmente impossibile da rispondere, che chiede se "Kiev 'Rus" sia la culla dell'Ucraina o di Moscovia, rimane il fatto che il Khanato di Crimea e' Tataro ed Ottomano in parallelo all'Etmanato cosacco sino al 1783 quando viene annesso alla Russia ed inizia la deportazione dei Tatari. Ma gia' allora esiste un nazionalismo ucraino che con alterne (s)fortune oscilla per tutto il XIX secolo sino ad esplodere negli anni della rivoluzione d'Ottobre. A questo punto mi sembra necessario fare qualche video sulla storia dell'Ucraina - leggibile per altro in mille testi fra cui ottimo quello di Serhii Plokhy, storico di Harvard - perche' in Italia sembra dominare l'idea che l'Ucraina sia mai esistita sino a Krushev.
        >
        > - Guerre americane. Tralascio i dati fattuali sulle vacanze del signore negli USA, che meriterebbero un po' di fact-checking. 1805 in Libia? Non esisteva la Libia, era Tripoli ed i fatti sono questi: fra il 1801 ed il 1815 la marina USA combatte le cosiddette "Barbary Wars" con i pirati della "Barbary Coast" che sequestravano navi per chiedere riscatti. I dettagli li trovate qua https://en.wikipedia.org/wiki/Barbary_Wars e, cosa divertente, la marina USA lo fa in compagnia dei quella svedese e di quella del Regno delle Due Sicilie!!!
        >
        > - Dottrina Monroe e' del 1823 e la sua funzione, sino alla fine del secolo, e' stata quella di offrire protezione militare USA ai nascenti stati indipendenti dell'America Latina. Anche qui, sembra che l'ospite non conosca per nulla la storia di quel continente. Allora: il processo di indipendenza dalla Spagna dei vari paesi dell'America Latina non solo si ispiro' al modello americano ma venne da questo supportato proprio in forza della dottrina Monroe. Il caso piu' eclatante e' quello del supporto dato a Benito Juárez nel 1865 che difese il presidente messicano dall'ingerenza francese la quale intendeva mantenere l'imperatore Massimiliano sul trono. Non e' un caso che Argentina, Brasile, Messico ed altri stati della LatAm abbiano una struttura federale e siano presidenziali: imitavano gli USA. Gli argentini hanno persino la "Casa Rosada".
        >
        > - Tutto rose e fiori? No, a partire dalla FINE del XIX secolo il colonialismo economico americano nell'area del Caribe compie disastri, appoggia dittatori militari (sia chiaro, la storia di LatAm e' una storia di dittature militari, per capirne il perche' occorre studiare i 3 secoli e mezzo di impero spagnolo che e' il fattore di gran lunga PRINCIPALE nel sottosviluppo latino americano) e si impone attraverso le multinazionali agricole ed estrattive. Ma questo non vale per Argentina e Brazil, tanto che sino alla Great Depression l'Argentina ha un PIL per capita pari a quello USA e a fine 1800 e' persino avanti. Le responsabilita' USA nei disastri latino americani sono molto reali e nel periodo 1945-1980 sono molto gravi ma, comunque, inferiori a quelle dell'eredita' spagnola e ai tremendi disastri causati dalle elite interne, specialmente militari, di quei paesi.
        >
        > - La fonte dei 400 interventi e' questa pagina di Wikipedia (divertente il mondo libero che racconta i fatti poi usati dai suoi nemici per denigrarlo) https://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_intervention... Leggetelo, serve per separare il grano dal loglio, in particolare per capire la natura delle guerre condotte dagli USA nel 1800.
        >
        > - Sulla guerra degli anni 1840 con il Messico: fu il Messico ad occupare il Texas ed iniziare la guerra per impedire l'indipendenza del Texas (The Lone Star State). CA e NM vennero comprati, come parte dell'accordo di pace, esattamente come l'Alaska dalla Russia.
        >
        > - Le guerre "di confine" che l'ospite ritiene giustificate e che sembra l'argomento "logico" centrale della posizione esposta. Basti ricordare che la WWII fu guerra di confine! La Germania, l'Italia ed il Giappone invasero nazioni TUTTE confinanti con il loro territorio, a cominciare dalla Cechia, Polonia, Francia, eccetera. Invasioni, evidentemente, comprensibili e del tutto minori secondo la logica qui esposta che vorrebbe convincerci di chiudere gli occhi sull'invasione dell'Ucraina perche' "confinante" con la Russia! Non male, non male ...
        >
        > - La guerra che la Cina starebbe organizzando con tutti questi paesi che si ribellano agli USA. Questo meriterebbe del tempo perche' e' un problema serio che poco ha a che vedere con Ucraina, ma solo due fatti. L'India e' entrata su sua richiesta in una alleanza militare con USA, Giappone ed Australia in funzione ANTI-CINA. Per il resto parlano i voti all'ONU. Contare, basta contare. E leggere i giornali. Ah, il Brasile e svariati altri paesi sono "Non-NATO Allies", vedere qui https://en.wikipedia.org/wiki/Major_non-NATO_ally#... .
        >
        > - Sulla questione "moneta per commercio" ho gia' detto ampiamente da Ivan Grieco. MAGARI il sistema internazionale dei pagamenti diventasse altro da quello che e', ma e' un tema che richiede un'analisi specifica e non le scemenze che ho qui udito.
        >
        > Mi fermo qui, sia per il sonno sia per i conati che provo. Buona giornata.


        Non sono in grado di smentire Boldrin perché non sono uno storico, ma neppure lui lo è e molti dei fatti che nomina (e relative interpretazioni) non corrispondono a quanto ho letto o mi è stato insegnato. Se ha ragione Boldrin, Noam Chomsky non ha fatto che mentire per tutti questi anni.

        https://www.ibs.it/cortili-dello-zio-sam-obiettivi...
        • Avatar
          ☺
          Politica
          Scritto da
          il 2023-06-02 12:51:56.0 alle 2023-06-02 12:51:56.0
          Trollate totali: 9886
          Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
          Scritto da:
          > Non sono in grado di smentire Boldrin perché non sono uno storico, ma neppure lui lo è e molti dei fatti che nomina (e relative interpretazioni) non corrispondono a quanto ho letto o mi è stato insegnato. Se ha ragione Boldrin, Noam Chomsky non ha fatto che mentire per tutti questi anni.

          Quota il testo sopra e correggi le parte sbagliate, se ritieni che ci siano errori!
          • Avatar
            Politica
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2023-06-02 23:52:08.0 alle 2023-06-02 23:52:08.0
            Re: Rick Du Fer Vs Odifreddi su NATO, Russia, USA, Ucraina e Democrazia
            Scritto da: Mattia
            > Scritto da:
            > > Non sono in grado di smentire Boldrin perché non sono uno storico, ma neppure lui lo è e molti dei fatti che nomina (e relative interpretazioni) non corrispondono a quanto ho letto o mi è stato insegnato. Se ha ragione Boldrin, Noam Chomsky non ha fatto che mentire per tutti questi anni.
            >
            > Quota il testo sopra e correggi le parte sbagliate, se ritieni che ci siano errori!

            Non posso dire quali errori ci siano perché non sono uno storico, ma cose come la dottrina Monroe non mi sembrano la scampagnata che ha in mente Boldrin. Direi che se vogliamo mettere a fuoco il punto senza affondare le radici in troppo passato, occorre soffermarsi sull'espressione Nuovo Ordine Mondiale.

            Il punto è che a Boldrin questo NWO piace e lo difende comunque; a Odifreddi, Barbero eccetera no e ne saranno comunque contrari.
<softv>

Pagina generata in 244 millisecondi

Utenti attivi: 10 nell'ultimo minuto, 33 negli ultimi cinque minuti, 69 negli ultimi 15 minuti