Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > Bastian contrario o favorevole, gli economisti hanno un deficit cognitivo nel capire l'ambiente. Il tipo di mentalità che fa un economista o un imprenditore non fa un ambientalista, e viceversa, infatti sono povero in canna.
>
> A un economista dovrebbero interessare gli effetti dei cambiamenti climatici. Qui non stiamo parlando di ambientalismo astratto tipo impedire l'abbattimento di una sequoia nel parco.
> Stiamo parlando di cose che creano problemi pratici all'uomo.
>
> L'economista dovrebbe riuscire a capire la questione se gli dici che i premi delle assicurazioni per danni da eventi metereologici aumenteranno, mettendo maggiormente in difficoltà famiglie e imprese.
> Oppure potresti dirgli che l'acqua diventerà un bene scarso.

Nel momento in cui l'economista, o l'imprenditore, che sono facce dello stesso tipo d'uomo, l'uno teorico l'altro pratico, si convincono che l'acqua sarà un bene scarso, il loro primo pensiero è "devo persuadere i politici a costruire degli invasi (che sono dannosi per l'ambiente) con soldi pubblici e poi privatizzarne la gestione in modo che io possa guadagnarci, mentre la manutenzione toccherà sempre allo stato". L'ambientalista pensa invece a come fare per tornare alla situazione precedente in cui l'acqua non scarseggiava.

Per l'economista e l'imprenditore un problema è un'opportunità.

Un po' come Trump che dichiarava di non credere al cambiamento climatico, ma ha avanzato l'ennesima proposta d'acquisto della Groenlandia.

Che poi a lungo termine emerga l'aspetto problematico della questione a loro non importa, loro ci hanno fatto i soldi e il problema toccherà a qualcun altro.

Quando la gestione degli invasi inizierà ad essere meno redditizia per la comparsa dei primi problemi, venderà a qualcun altro. Come comprare le azioni di una società quando il prezzo è basso e rivenderle quando si è alzato, senza che ti importi nulla di ciò che quella società produce e cos'altro combina. L'economista e l'imprenditore ragionano a breve termine.

In generale poi l'economia, praticamente da sempre, consiste nel trasformare l'ambiente in denaro, e questo è ciò che solo interessa ai prenditori.

> Boldrin è abbastanza intelligente da capire la questione.

Certo che lo è. Konrad Lorenz scriveva che gli economisti comprendono i problemi ambientali, ma per loro sono importanti altre cose.

> È che semplicemente ha creato un personaggio bastiancontrario/polemico e deve portare avanti lo show. Vuole essere visto come l'outsider che pensa con la sua testa, ma gli outsider non capiscono che non è intelligente andare contro le correnti popolari quando sono ragionevoli.
> Direi che la questione è abbastanza chiara, visto che tra un giro di parole e l'altro, alla fine Boldrin conclude che bisogna fare qualcosa. La capisce la questione, è che semplicemente attaccando la corrente ambientalista popolare fa la figura dell'outsider.
>
> Basta guardare questo video: "Gli ambientalisti sono dei catastrofisti coglioni e io sono favorevole alla carbontax".