Forum libero

Narel Jarvi di TP è un esempio.

Saltare fuori con affermazioni di filosofi del 1700 per discutere di questioni che sono analizzabili con il metodo scientifico e per le quali è stata prodotta ricerca scientifica.

Se uno non capisce quali sono gli ambiti della filosofia e quali sono gli ambiti della scienza combina degli enormi pasticci.
Essenzialmente:
- Dimostrabile/falsificabile = ambito della scienza
- Argomentabile con la logica, ma non dimostrabile/falsificabile = ambito della filosofia


In pratica sto qua dice che i sassi hanno una coscienza perché l'ha detto un filosofo/matematico del 1700. Questo significa ignorare le più recenti scoperte riguardo alla coscienza fatte attraverso la scienza, grazie alla quale abbiamo la dimostrazione lampante che la coscienza non è nient'altro che il nostro cervello e che quindi no cervello = no coscienza.

La discussione è venuta fuori perché dicevo che prima dello sviluppo del cervello il feto non può essere logicamente cosciente e che quindi non si può paragonare un'interruzione di gravidanza a un infanticidio.

https://forum.termometropolitico.it/856271-morale-...



**Modificato dall'autore il 05.12.2023 16:44**