Forum libero

Scritto da: Mattia
> Scritto da:
> > https://www.ilfattoquotidiano.it/in-edicola/artico...
> >
> > disponibile ricopiato qui
> >
> > https://infosannio.com/2024/03/13/arrendetevi-alla...
> >
> > (interessanti gli articoli e i commenti di questo blog).
> >
> > Che uno concordi o meno con la versione di Travaglio, le cui idee sono più o meno condivisibili come quelle di tutti, partiamo dalla realtà: Putin sta vincendo o no?
> >
> > Questa situazione
> >
> > La Russia, malgrado le mirabolanti controffensive costate 300-500 mila morti, controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea. L’Ucraina sta finendo i soldati e la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica), mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole. L’Ucraina ha finito le munizioni, mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra. L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.
> >
> > è reale o no?
> >
> > A me dall'inizio ha dato fastidio esser trascinato - in quanto cittadino di un paese NATO - in questa guerra, ma esser trascinato nelle conseguenze di una sconfitta mi infastidisce ancor di più.
>
> Ah ecco, pensavo che supportassi l'Ucraina e gli aiuti e invece adesso si comincia a capire il perché di tutti questi atteggiamenti ambigui.
>
> In quanto a Travaglio e Orsini, l'unica cosa che hanno azzeccato in effetti è che l'Ucraina potrebbe non avere tutte queste speranze di vincere DA SOLA, senza nessun genere d'aiuto.
> Ed è proprio perché ne sono consapevoli che le puttanate che sparano sono diaboliche. Infatti loro hanno sempre sostenuto che non dobbiamo dare armi all'Ucraina, e dall'articolo qui sopra emerge anche che ritengono essere da svitati un ipotetico supporto diretto della NATO.
>
> Praticamente è un po' come se uno dicesse: "Un bambino ha poche speranze di riuscire a difendersi da un omone che vuole incularlo con la forza (cosa vera), quindi se assistete allo stupro di un bambino per strada non aiutatelo".
> Quello che viene dopo la virgola è un'assurdità dal punto di vista logico, a meno che ovviamente uno non tifi per lo stupratore.
>
>
> Una bella domanda da fare per un quiz quindi sarebbe: "Travaglio e Orsini sono due idioti privi di senso logico, oppure sono russofili e sperano che vinca la Russia?".
>
> oppure
>
> "Travaglio e Orsini sono due stupidi o due teste di minchia?"
>
>
> TIC TAC
>
> TIC TAC
>
> TIC TAC

Non mi frega niente di Travaglio e Orsini, delle interpretazioni che danno ai fatti e delle loro motivazioni palesi od occulte. Mi interessa sapere se la parte in corsivo corrisponde ai fatti.

Riassumiamo e analizziamo:

La Russia controlla sempre le quattro regioni ucraine occupate due anni fa più la Crimea.

Vero.

L’Ucraina sta finendo i soldati

Non so, ma non ne ha infiniti.

la Nato (a parte qualche svalvolato) non intende inviarne (sennò scatenerebbe la terza guerra mondiale, la prima tutta atomica)

Vero.

mentre Mosca può reclutarne quanti ne vuole.

Anche alle famiglie russe non piacciono i figli che tornano in una bara, ma probabilmente il serbatoio di possibili reclute è più ampio che in occidente.

L’Ucraina ha finito le munizioni

Basta continuare a inviargliene.

mentre Putin ne produce il triplo di quelle che potrebbero sfornare fra due anni i Paesi Nato se si riconvertissero all’economia di guerra.

La Russia è stata sottovalutata su questo punto cruciale. Come è già accaduto durante la seconda guerra mondiale, è lenta a reagire ma una volta che la produzione militare si avvia, diviene inarrestabile.

L’Ucraina, per non fallire, necessita di 50-100 miliardi l’anno e, per continuare a combattere, altri 10-15 al mese; ma gli Usa han chiuso i rubinetti e l’Ue è a secco.

Che si stiano chiudendo i rubinetti è una sensazione oggi diffusa.

Direi che sui fatti Travaglio ha ragione. Ma non capisco una cosa.

Quando non capisco qualcosa, sento un senso di fastidio. Il problema che comincia a infastidirmi è il seguente.

Afghanistan: 300 milioni al giorno per vent'anni, poi si sono ritirati e adesso al governo ci sono i talebani. In gergo militare questa si chiama SCONFITTA, ma anche nel linguaggio dei bambini che giocano in cortile.

Ucraina: altri soldi profusi, ora salta fuori che probabilmente Putin otterrà quello che vuole o una parte di quello che vuole. Questa si chiama SCONFITTA.

Speravo che la guerra in Ucraina, ai tempi delle armi nucleari che però non si possono usare, mostrasse al brutale Putin e all'ingordo occidente che il solo modo per vincere una guerra oggi è non farla. Speravo che dopo qualche mese di stallo si avviassero dei negoziati. Invece no: l'occidente continua a tuonare minacce senza (poter) far niente e la Russia si sta prendendo ciò che vuole, presto anche Odessa.
Per qualche tempo ho pensato che la UE si stesse muovendo bene nel far desistere Putin poco per volta, invece no. Voglio dire, l'altro giorno mi sono svegliato e ho visto una cartina dove la Russia controlla gran parte di ciò che mira a controllare.

In seguito a questa SCONFITTA OCCIDENTALE, la Cina probabilmente si arrischierà a prendere Taiwan e nessuno fiaterà, dunque sarà un'altra SCONFITTA.

Perché tutte queste sconfitte? Gli americani e i loro alleati sono dei totali coglioni quaquaraquà incompetenti in politica estera? (E io con loro visto che per forza di cose ci sono incastrato in mezzo, se succede una crisi la pagherò anch'io, eccetera)
Oppure, ed è quanto inizio a sospettare, in tutte queste sconfitte a qualcuno va bene così?