Forum libero

Riassumendo, quindi:

- Statalisti (socialisti, fascisti,...): lo stato ti fa pagare imposte (magari anche tante) e ne fa quello che vuole lui, spesso dicendo ai cittadini che sta facendo il "bene comune"

- Libertari: sono contrari di principio alle imposte, perché vedono lo stato (qualsiasi forma di stato) come intrinsecamente liberticida. Secondo loro la libertà è uno stato di natura e lo stato ce la toglie.

- Liberali: secondo i liberali la libertà non è uno stato di natura e occorre uno stato forte per difenderla e promuoverla. Lo stato diventa nemico della libertà quando anziché rispettare e promuovere la self-ownership la calpesta, mentre fa bene il suo lavoro quando il sistema legislativo è pensato per far fiorire la libertà dei cittadini.
I liberali si oppongono ai sistemi di solidarietà dei socialisti, come la sanità pubblica, la scuola pubblica, e tutto il resto, perché li vedono come non rispettosi della self-ownership.

Il loro scagliarsi contro questi sistemi fa si che la loro posizione venga confusa con quella dei libertari, ma in realtà è diversa. Diversi pensatori liberali (ad esempio Friedman, Hayek e Russel) hanno pensato a sistemi di solidarietà compatibili con la self-ownership, come il Reddito di Base Universale. Lo stato in questi modelli darebbe soldi a tutti i cittadini che poi li spendono come vogliono, anziché spenderli come vuole lui sostenendo di fare il "bene comune".

Lo stato quindi non mette soldi nella sanità pubblica, nelle pensioni, o nei teatri dell'opera. Li dà ai cittadini, e ognuno li usa come vuole. Chi pensa che la sanità sia una priorità spenderà quei soldi per un'assicurazione sanitaria, chi vuole spenderli all'opera li spenderà all'opera, e chi vuole metterli in gran parte in un fondo pensionistico così farà.

Un sistema come questo garantirebbe a tutti una sussistenza minima, ma gestita dal singolo cittadino come di sua preferenza.