Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Politica
    Scritto da
    Mattia
    il 2025-09-15 13:22:23.0 alle 2025-09-15 13:22:23.0
    Trollate totali: 9885
    La violenza della destra neofascista (Tyler gli fa un baffo!)
    In questi giorni stiamo assistendo al solito vittimismo da parte dei neofascisti, che cercano di dipingere un mondo in cui ci sono loro, i buoni che hanno il coraggio di dire la verità, e poi ci sono persone cattive come Tyler che compiono violente del tutto gratuite nei loro confronti.

    Oggi analizzeremo tutte le violenze commesse dalla destra neofascista negli ultimi anni, e non mi servirò dei casi di violenza privata simile a quella di Tyler (tipo i democratici uccisi poco tempo fa o il sindaco tedesco del CDU accoltellato da un neonazista diversi anni fa), ma mi concentrerò invece sulla loro violenza STATALE, che è un forma di violenza peggiore e più vigliacca.


    Cominciamo dall'Italia. Queste sono le violenze dell'attuale governo che mi vengono in mente (ma ce ne saranno di più).

    - Legge contro la cannabis light: non solo è una violenza nei confronti dei consumatori, ma ha anche causato danni economici rilevanti

    - Legge contro gli NCC: per neutralizzare la concorrenza ai tassisti, sono state fatte leggi liberticide contro le imprese che offrono servizi NCC e quindi anche contro i consumatori

    - Legge contro la carne sintetica: una violenza contro i consumatori che non potranno avere questo prodotto in Italia e contro la libertà di impresa perché nessuno potrà lanciarsi in quest'area del mercato. È anche una violenza contro gli animali, visto che lo sviluppo di questo prodotto avrebbe anche il beneficio di ridurre l'uccisione di animali.

    - RAI ha subito pressioni politiche; ad esempio, episodio di un monologo anti-fascista cancellato, indicativo di interferenze e autocensura nel servizio pubblico.

    - C'è nel forno una legge per vietare l'antisionismo, firmata Salvini

    Israele (Netanyhau)

    Il governo di Israele è di destra. Che quello di Gaza sia un genocidio o un massacro poco cambia: si stima che siano stati uccisi 18'500 bambini.


    Russia (Putin)

    - Invasione dell'Ucraina, iniziata nel 2014 su piccola scala e seguita dall'invasione di larga scala del 2022. La prima fase della guerra è costata la vita a circa 3'000 civili. La seconda fase (quella attuale), ha ucciso 12'654 civili, tra cui 669 bambini.

    - Legge che vieta di criticare il governo russo per la guerra in Ucraina: la polizia ferma persone a caso per strada per verificare che non abbiamo scritto messaggi pro-Ucraina.

    - Omicidio di diversi giornalisti, tra cui di Alexander Litvinenko: l'ex agente dei servizi segreti russi fu avvelenato col polonio dopo che dichiarò pubblicamente che i servizi segreti russi avevano le prove che Putin ha certi vizietti riguardanti i bambini.

    - Legge che vieta di mettere in discussione i confini russi

    - Legge che vieta gli interventi medici per le transizioni di genere

    - Legge che vieta il gay pride

    - Legge contro la propaganda LGBT, che può includere anche il divieto di baci omosessuali in pubblico (due calciatori russi hanno avuto problemi perché si sono baciati sul campo)


    Ungheria (Orban)

    - Sanzioni penali contro i senzatetto: divieto di abitare in spazi pubblici

    - Legge che vieta il gay pride

    - Leggi contro la libertà di stampa: nel 2010 è stata creata l’Autorità nazionale dei media e delle comunicazioni (NMHH). Oggi più dell’80% dei media tradizionali è sotto il controllo diretto o indiretto del governo. Le ONG denunciano che giornalisti indipendenti hanno sempre più difficoltà a ottenere dati e documenti ufficiali. È stata fatta una legge contro le fake news.


    Stati Uniti (Trump)

    - Ban delle persone trans dall'esercito: uno dei cardini della democrazia liberale è che i tutti i cittadini possano candidarsi per posizioni lavorative nelle pubbliche istituzioni. Trump ha platealmente buttato nel cesso un fondamento del mondo civilizzato.

    - Dazi: i dazi di Trump sono una violenza contro i consumatori americani e i produttori esteri, così come per le aziende americane che importano prodotti dall'estero.

    - Violenze sui bambini: quando gli immigrati illegali venivano arrestati, i bambini venivano separati dalle loro famiglie. Genitori e figli in centri di detenzione separati.

    - Estensione della procedura che consente di deportare immigrati senza udienza davanti a un giudice, che quindi non possono dimostrare di essere nel Paese da almeno 2 anni.

    - Politiche ed EO che minacciano di revocare fondi a scuole o enti che includono programmi inclusivi/trans.

    - Supporto del genocidio di Gaza

    Conclusione

    Considerato tutte la violenze che sta compiendo la destra a livello planetario, che include anche omicidi di massa, l'azione di Tyler vi sembra ancora così sproporzionata? È sbagliato rispondere alla violenza con la violenza? Dobbiamo subire passivamente la violenza di questi scarti dell'umanità o abbiamo il diritto di difenderci?
    • Avatar
      Politica
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2025-09-16 06:48:07.0 alle 2025-09-16 06:48:07.0
      Re: La violenza della destra neofascista (Tyler gli fa un baffo!)
      > Considerato tutte la violenze che sta compiendo la destra a livello planetario, che include anche omicidi di massa, l'azione di Tyler vi sembra ancora così sproporzionata? È sbagliato rispondere alla violenza con la violenza? Dobbiamo subire passivamente la violenza di questi scarti dell'umanità o abbiamo il diritto di difenderci?

      Bella domanda. Un tempo pensavo che fosse etico uccidere gli antiambientalisti. Di fronte hai un avversario o un nemico? Un menico è normale ucciderlo. Non è però una cosa positiva per la società la polarizzazione in schieramenti nemici.
      • Avatar
        ☺
        Politica
        Scritto da
        Mattia
        il 2025-09-17 11:44:25.0 alle 2025-09-17 11:44:25.0
        Trollate totali: 9885
        Re: La violenza della destra neofascista (Tyler gli fa un baffo!)
        Scritto da:
        > > Considerato tutte la violenze che sta compiendo la destra a livello planetario, che include anche omicidi di massa, l'azione di Tyler vi sembra ancora così sproporzionata? È sbagliato rispondere alla violenza con la violenza? Dobbiamo subire passivamente la violenza di questi scarti dell'umanità o abbiamo il diritto di difenderci?
        >
        > Bella domanda. Un tempo pensavo che fosse etico uccidere gli antiambientalisti. Di fronte hai un avversario o un nemico? Un menico è normale ucciderlo. Non è però una cosa positiva per la società la polarizzazione in schieramenti nemici.
        >


        Si, ma tu sei mezzo matto, hai inclinazioni alla dittatura. Quello che dico io è diverso: mi appello semplicemente al diritto all'autodifesa, riconosciuto praticamente in maniera universale.

        Ovvero, il concetto è che se è vero che quando un individuo commette violenza su di te sei legittimato ad autodifenderti (e questo è riconosciuto da tutti), allora sei anche legittimato ad autodifenderti dallo stato qualora commetta violenza su di te.

        Qui i fessi senza capacità logiche spesso saltano fuori a chiedere: "quindi se tu ammazzi qualcuno e arriva la polizia ad arrestarti, sei legittimato a sparare alla polizia?". No, stupido coglione, perché sei tu che hai iniziato la violenza, quindi in questo caso è la società che si autodifende da te attraverso lo stato!

        Il principio è appunto che la violenza, sia da parte dell'individuo che dello stato, deve essere sempre a scopo autodifensivo, MAI a scopo offensivo, perciò se lo stato arresta un violento, la sua violenza è legittima, ma se arresta una persona pacifica invece no.

        Non devono essere tollerati i CRIMINI SENZA VITTIME.



        In conclusione, quindi, se tu non hai commesso violenza contro nessuno e arriva la polizia ad arrestarti, hai il diritto di resistere all'arresto con le armi. Naturalmente lo stato continuerà a inviare agenti, e non potrai continuare a fuggire per tutta la vita, quindi dovrai agire sulla radice del problema: quelli che fanno le leggi.
        Quando inizi una guerra contro lo stato, tutti quelli che supportano le leggi criminali diventano nemici.

        Se c'è un Kirk che va in giro a fare propaganda di quelle leggi, allora devi ammazzare pure lui, perché non è vero che le parole sono innocue: persuadere molte persone alla criminalità è il passaggio fondamentale per poter arrivare a commettere crimini di stato. Trump non avrebbe tutto questo successo, se non fosse stato per la propaganda liberticida dei tanti utili idioti che hanno sdoganato queste schifezze liberticide!



        Insomma, mentre io difendo la resistenza all'arresto da parte di persone pacifiche ingiustamente perseguitate dallo stato, tu invece pensi di poter ammazzare gente solo perché non condivide le tue idee sulla gestione del territorio.
        Inconsciamente, vorresti essere il solo uomo al comando e decidere tutto te, non rendendoti conto che siccome il territorio appartiene a tutti, tutti hanno il diritto di dire la loro e di partecipare a queste decisioni.
        Come lo stabilisci il giusto livello di ambientalismo? Metti che un ambientalista dica che si debbano demolire i tuoi palazzi per costruire un parco: come la vedi?
        • Avatar
          Politica
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2025-09-17 18:33:28.0 alle 2025-09-17 18:33:28.0
          Re: La violenza della destra neofascista (Tyler gli fa un baffo!)
          Scritto da: Mattia
          > Scritto da:
          > > > Considerato tutte la violenze che sta compiendo la destra a livello planetario, che include anche omicidi di massa, l'azione di Tyler vi sembra ancora così sproporzionata? È sbagliato rispondere alla violenza con la violenza? Dobbiamo subire passivamente la violenza di questi scarti dell'umanità o abbiamo il diritto di difenderci?
          > >
          > > Bella domanda. Un tempo pensavo che fosse etico uccidere gli antiambientalisti. Di fronte hai un avversario o un nemico? Un menico è normale ucciderlo. Non è però una cosa positiva per la società la polarizzazione in schieramenti nemici.
          > >
          >
          >
          > Si, ma tu sei mezzo matto, hai inclinazioni alla dittatura. Quello che dico io è diverso: mi appello semplicemente al diritto all'autodifesa, riconosciuto praticamente in maniera universale.
          >
          > Ovvero, il concetto è che se è vero che quando un individuo commette violenza su di te sei legittimato ad autodifenderti (e questo è riconosciuto da tutti), allora sei anche legittimato ad autodifenderti dallo stato qualora commetta violenza su di te.
          >
          > Qui i fessi senza capacità logiche spesso saltano fuori a chiedere: "quindi se tu ammazzi qualcuno e arriva la polizia ad arrestarti, sei legittimato a sparare alla polizia?". No, stupido coglione, perché sei tu che hai iniziato la violenza, quindi in questo caso è la società che si autodifende da te attraverso lo stato!
          >
          > Il principio è appunto che la violenza, sia da parte dell'individuo che dello stato, deve essere sempre a scopo autodifensivo, MAI a scopo offensivo, perciò se lo stato arresta un violento, la sua violenza è legittima, ma se arresta una persona pacifica invece no.
          >
          > Non devono essere tollerati i CRIMINI SENZA VITTIME.
          >
          >
          >
          > In conclusione, quindi, se tu non hai commesso violenza contro nessuno e arriva la polizia ad arrestarti, hai il diritto di resistere all'arresto con le armi. Naturalmente lo stato continuerà a inviare agenti, e non potrai continuare a fuggire per tutta la vita, quindi dovrai agire sulla radice del problema: quelli che fanno le leggi.
          > Quando inizi una guerra contro lo stato, tutti quelli che supportano le leggi criminali diventano nemici.
          >
          > Se c'è un Kirk che va in giro a fare propaganda di quelle leggi, allora devi ammazzare pure lui, perché non è vero che le parole sono innocue: persuadere molte persone alla criminalità è il passaggio fondamentale per poter arrivare a commettere crimini di stato. Trump non avrebbe tutto questo successo, se non fosse stato per la propaganda liberticida dei tanti utili idioti che hanno sdoganato queste schifezze liberticide!
          >
          >
          >
          > Insomma, mentre io difendo la resistenza all'arresto da parte di persone pacifiche ingiustamente perseguitate dallo stato, tu invece pensi di poter ammazzare gente solo perché non condivide le tue idee sulla gestione del territorio.
          > Inconsciamente, vorresti essere il solo uomo al comando e decidere tutto te, non rendendoti conto che siccome il territorio appartiene a tutti, tutti hanno il diritto di dire la loro e di partecipare a queste decisioni.
          > Come lo stabilisci il giusto livello di ambientalismo? Metti che un ambientalista dica che si debbano demolire i tuoi palazzi per costruire un parco: come la vedi?

          Gli antiambientalisti sono oggettivamente nocivi come i filoautoritari, non è semplicemente questione di opinioni su cosa fare di una risorsa comune.
          • Avatar
            ☺
            Politica
            Scritto da
            Mattia
            il 2025-09-19 12:18:17.0 alle 2025-09-19 12:18:17.0
            Trollate totali: 9885
            Re: La violenza della destra neofascista (Tyler gli fa un baffo!)
            Scritto da:
            > Gli antiambientalisti sono oggettivamente nocivi come i filoautoritari, non è semplicemente questione di opinioni su cosa fare di una risorsa comune.

            L'antiambientalismo è semi-oggettivamente dannoso se si parla di danni ambientali di tale portata da mettere in crisi l'ecosistema.
            Molti degli scontri che avvengono in politica hanno poco di oggettivo. Prendi ad esempio la questione della TAV: la sua costruzione non manderebbe a puttane l'ecosistema, quindi non è oggettivo che costruirla sia un male.

            Sono soltanto visioni diverse sulla gestione di un pezzo del territorio.


            Come si definiscono poi gli antiambientalisti? Dubito che esistano molte persone che non vogliono che vengano mantenuti pezzi di natura incontaminata o quasi, o comunque dei parchi verdi, quindi la differenza tra essere ambientalisti e non esserlo è solo una questione di gradazioni.
            Forse gli ambientalisti sono semplicemente degli estremisti dell'ambientalismo che non riescono a scendere a compromessi ragionevoli: vorrebbero che tutto venisse demolito tranne casa loro. Basta aggiungere la loro casa alla lista di cose da demolire, e poi vedi che anche loro smettono di essere ambientalisti!

            **Modificato dall'autore il 19.09.2025 12:20**
            • Avatar
              Politica
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2025-09-20 18:49:01.0 alle 2025-09-20 18:49:01.0
              Re: La violenza della destra neofascista (Tyler gli fa un baffo!)
              Scritto da: Mattia
              > Scritto da:
              > > Gli antiambientalisti sono oggettivamente nocivi come i filoautoritari, non è semplicemente questione di opinioni su cosa fare di una risorsa comune.
              >
              > L'antiambientalismo è semi-oggettivamente dannoso se si parla di danni ambientali di tale portata da mettere in crisi l'ecosistema.

              In a nutshell, un antiambientalista è uno che intende rovinare il posto in cui vivi per farci del denaro, per te è nocivo eccome.

              > Molti degli scontri che avvengono in politica hanno poco di oggettivo. Prendi ad esempio la questione della TAV: la sua costruzione non manderebbe a puttane l'ecosistema, quindi non è oggettivo che costruirla sia un male.

              Sulla TAV sei disinformato. Non è una novità, nessun giornale tranne il Fatto dà informazioni veritiere sulla questione. Il che è conseguenza del fatto che i giornali, praticamente tutti, sono nelle mani degli stessi gruppi industriali-imprenditoriali, ovviamente cointeressati.

              Ad esempio: Perché Repubblica è SI TAV? (e porta l'ENORME responsabilità di inquinare le opinioni del popolotto della sinistra che lo legge come oro colato)

              https://www.notav.info/post/perche-la-repubblica-e...

              Che i media siano nelle mani degli stessi industriali è un problema per la democrazia ben peggiore del berciare dei destroidi sui social. Perché er votare occorre avere un'opinione, e per farsi un'opinione razionale è necessario sentire tutti i punti di vista, ma sistematicamente i media mettono in risalto il punto di vista industrialista ed economicista del "progresso" e in secondo piano gli altri, che si devono accontentare di fogli ciclostilati attaccati alle fermate degli autobus, regolarmente rimossi da solerti addetti alla pulizia.

              Qusto vale anche per quello che io chiamo l'ambientalismo di destra, cioè l'immigrazione. Se vuoi comunicare al pubblico le ragioni dell'essere contrari, dove credi di poterlo fare?

              > Sono soltanto visioni diverse sulla gestione di un pezzo del territorio.

              Una visione danneggia la parte opposta, l'altra visione non lo fa.

              La visione favorevole a un'opera rovina la vita agli ambientalisti e agli abitanti locali danneggiati, la visione per cui l'opera non va fatta non rovina la vita a nessuno, al massimo toglie a qualcuno l'occasione per lucrare.

              > Come si definiscono poi gli antiambientalisti? Dubito che esistano molte persone che non vogliono che vengano mantenuti pezzi di natura incontaminata o quasi, o comunque dei parchi verdi, quindi la differenza tra essere ambientalisti e non esserlo è solo una questione di gradazioni.

              Le gradazioni sono quelli che si possono permettere una villa a Portofino, dove nessuno verrà mai a toccare il paesaggio, e gli altri.

              > Forse gli ambientalisti sono semplicemente degli estremisti dell'ambientalismo che non riescono a scendere a compromessi ragionevoli: vorrebbero che tutto venisse demolito tranne casa loro. Basta aggiungere la loro casa alla lista di cose da demolire, e poi vedi che anche loro smettono di essere ambientalisti!

              Opinione superficiale.
<softv>

Pagina generata in 71 millisecondi

Utenti attivi: 8 nell'ultimo minuto, 26 negli ultimi cinque minuti, 69 negli ultimi 15 minuti