Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2026-03-22 23:27:43.0 alle 2026-03-22 23:27:43.0
    Avete votato?

    Se sì, cosa avete votato e perchè. Scrivete qualche riga.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      dada216
      il 2026-03-23 20:30:46.0 alle 2026-03-23 20:30:46.0
      Trollate totali: 6369
      Re: Avete votato?
      Scritto da:
      >
      > Se sì, cosa avete votato e perchè. Scrivete qualche riga.

      Ho votato NO pensando "che bello che Yoda non potrà più lavorare né studiare con questo mio voto"
      Please consider the environment before printing this message, 50% of the above is useless!
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2026-03-23 21:52:23.0 alle 2026-03-23 21:52:23.0
        Re: Avete votato?
        Scritto da: dada216
        > Scritto da:
        > >
        > > Se sì, cosa avete votato e perchè. Scrivete qualche riga.
        >
        > Ho votato NO pensando "che bello che Yoda non potrà più lavorare né studiare con questo mio voto"
        >

        Anche con csm senza correnti che non dirige più le nomine basta che vi sia un giudice pro-cgil ovunque per portare avanti quello che sta facendo la Procura di Milano.


        Btw, tu non lo vedrai

        dada

      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2026-03-27 07:20:00.0 alle 2026-03-27 07:20:00.0
        Re: Avete votato?
        Scritto da: dada216
        > Scritto da:
        > >
        > > Se sì, cosa avete votato e perchè. Scrivete qualche riga.
        >
        > Ho votato NO pensando "che bello che Yoda non potrà più lavorare né studiare con questo mio voto"
        >

        Quando l'AI ti sostituirà ti sarebbe venuto bene riprendere il lavoro di Glovo. Ma sei come l'uomo che per fare dispetto alla moglie si taglia l'uccello.

        Devi essere un poveretto molto infelice per odiare gratuitamente per invidia.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      Ordine
      il 2026-03-24 13:01:26.0 alle 2026-03-24 13:01:26.0
      Trollate totali: 4032
      Re: Avete votato?
      Ho votato SÌ.

      Il NO ha vinto perché la gente è tarda e non ha nemmeno capito le basi di questa riforma portando come argomentazione supposizioni campate in aria. Alla fine la quasi totalità dei NO ha voluto semplicemente sfiduciare questo governo che, sia chiaro, merita pienamente sfiducia visto ciò che NON ha fatto, ma la riforma andava analizzata in sè e non era male.
      "Se tutti facessero così..."

      "La Romania è ricchissima" cit. Dada
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2026-03-24 15:28:45.0 alle 2026-03-24 15:28:45.0
        Re: Avete votato?
        Scritto da: Ordine
        > Ho votato SÌ.
        >
        > Il NO ha vinto perché la gente è tarda e non ha nemmeno capito le basi di questa riforma portando come argomentazione supposizioni campate in aria. Alla fine la quasi totalità dei NO ha voluto semplicemente sfiduciare questo governo che, sia chiaro, merita pienamente sfiducia visto ciò che NON ha fatto, ma la riforma andava analizzata in sè e non era male.

        Quoto, i magistrati e i giudici devono essere pienamente controllati dal governo in carica, non da inutili presidenti della repubblica, consigli superiori o altra roba inutile.
        • Avatar
          ☺
          Scritto da
          Ordine
          il 2026-03-24 16:31:36.0 alle 2026-03-24 16:31:36.0
          Trollate totali: 4032
          Re: Avete votato?
          Scritto da:
          > Scritto da: Ordine
          > > Ho votato SÌ.
          > >
          > > Il NO ha vinto perché la gente è tarda e non ha nemmeno capito le basi di questa riforma portando come argomentazione supposizioni campate in aria. Alla fine la quasi totalità dei NO ha voluto semplicemente sfiduciare questo governo che, sia chiaro, merita pienamente sfiducia visto ciò che NON ha fatto, ma la riforma andava analizzata in sè e non era male.
          >
          > Quoto, i magistrati e i giudici devono essere pienamente controllati dal governo in carica, non da inutili presidenti della repubblica, consigli superiori o altra roba inutile.


          Questo perché sei una capra e ti sei informato sulle pagine del Fatto Quotidiano. La riforma prevedeva comunque due CSM distinti, entrambi indipendenti dal Governo. Il vero obiettivo era garantire la terzietà del giudice: un giudice non può essere il "collega d'ufficio" di chi accusa, altrimenti il cittadino parte svantaggiato. I membri dei vari CSM sarebbero stati sorteggiati onde evitare la formazione delle famose "correnti" mentre quelli laici sarebbero stati sorteggiati da una lista stilata dal Parlamento. Ora, questa lista sarebbe stata approvata dai 3/5 del Parlamento e non dalla maggioranza assoluta come qualcuno aveva detto e, de facto GIÀ OGGI vengono nominati con i 3/5, la differenza è che oggi sono scelti singolarmente e non sorteggiati da una lista
          "Se tutti facessero così..."

          "La Romania è ricchissima" cit. Dada
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2026-03-24 16:54:57.0 alle 2026-03-24 16:54:57.0
            Re: Avete votato?
            Scritto da: Ordine
            > Scritto da:
            > > Scritto da: Ordine
            > > > Ho votato SÌ.
            > > >
            > > > Il NO ha vinto perché la gente è tarda e non ha nemmeno capito le basi di questa riforma portando come argomentazione supposizioni campate in aria. Alla fine la quasi totalità dei NO ha voluto semplicemente sfiduciare questo governo che, sia chiaro, merita pienamente sfiducia visto ciò che NON ha fatto, ma la riforma andava analizzata in sè e non era male.
            > >
            > > Quoto, i magistrati e i giudici devono essere pienamente controllati dal governo in carica, non da inutili presidenti della repubblica, consigli superiori o altra roba inutile.
            >
            >
            > Questo perché sei una capra e ti sei informato sulle pagine del Fatto Quotidiano. La riforma prevedeva comunque due CSM distinti, entrambi indipendenti dal Governo. Il vero obiettivo era garantire la terzietà del giudice: un giudice non può essere il "collega d'ufficio" di chi accusa, altrimenti il cittadino parte svantaggiato. I membri dei vari CSM sarebbero stati sorteggiati onde evitare la formazione delle famose "correnti" mentre quelli laici sarebbero stati sorteggiati da una lista stilata dal Parlamento. Ora, questa lista sarebbe stata approvata dai 3/5 del Parlamento e non dalla maggioranza assoluta come qualcuno aveva detto e, de facto GIÀ OGGI vengono nominati con i 3/5, la differenza è che oggi sono scelti singolarmente e non sorteggiati da una lista

            La riforma aveva come scopo aprire la strada ad eventuali successivi assoggettamenti della magistratura al governo. Di una riforma del settore, e di altri, si potrebbe parlare, ma le riforme costituzionali vanno fatte quando c'è un vasto consenso anche nell'opinione pubblica.

            A me ad esempio disturba che la magistratura sia praticamente impotente con un prenditore come Berlusconi, e onnipotente nei confronti del comune cittadino: se qualcuno saltasse fuori con una proposta per risolvere questo problema sarebbe benvenuto.

            Tanto poi in un clima politicamente polarizzato, chi come me ha idee di sinistra su certe questioni e di destra su altre, e quindi è impossibilitato a collocarsi sull'asse sinistra-destra, non può che collezionare delusioni.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2026-03-24 17:08:25.0 alle 2026-03-24 17:08:25.0
              Re: Avete votato?
              Scritto da:
              > Scritto da: Ordine
              > > Scritto da:
              > > > Scritto da: Ordine
              > > > > Ho votato SÌ.
              > > > >
              > > > > Il NO ha vinto perché la gente è tarda e non ha nemmeno capito le basi di questa riforma portando come argomentazione supposizioni campate in aria. Alla fine la quasi totalità dei NO ha voluto semplicemente sfiduciare questo governo che, sia chiaro, merita pienamente sfiducia visto ciò che NON ha fatto, ma la riforma andava analizzata in sè e non era male.
              > > >
              > > > Quoto, i magistrati e i giudici devono essere pienamente controllati dal governo in carica, non da inutili presidenti della repubblica, consigli superiori o altra roba inutile.
              > >
              > >
              > > Questo perché sei una capra e ti sei informato sulle pagine del Fatto Quotidiano. La riforma prevedeva comunque due CSM distinti, entrambi indipendenti dal Governo. Il vero obiettivo era garantire la terzietà del giudice: un giudice non può essere il "collega d'ufficio" di chi accusa, altrimenti il cittadino parte svantaggiato. I membri dei vari CSM sarebbero stati sorteggiati onde evitare la formazione delle famose "correnti" mentre quelli laici sarebbero stati sorteggiati da una lista stilata dal Parlamento. Ora, questa lista sarebbe stata approvata dai 3/5 del Parlamento e non dalla maggioranza assoluta come qualcuno aveva detto e, de facto GIÀ OGGI vengono nominati con i 3/5, la differenza è che oggi sono scelti singolarmente e non sorteggiati da una lista
              >
              > La riforma aveva come scopo aprire la strada ad eventuali successivi assoggettamenti della magistratura al governo. Di una riforma del settore, e di altri, si potrebbe parlare, ma le riforme costituzionali vanno fatte quando c'è un vasto consenso anche nell'opinione pubblica.
              >
              > A me ad esempio disturba che la magistratura sia praticamente impotente con un prenditore come Berlusconi, e onnipotente nei confronti del comune cittadino: se qualcuno saltasse fuori con una proposta per risolvere questo problema sarebbe benvenuto.
              >
              > Tanto poi in un clima politicamente polarizzato, chi come me ha idee di sinistra su certe questioni e di destra su altre, e quindi è impossibilitato a collocarsi sull'asse sinistra-destra, non può che collezionare delusioni.

              C'è poco da collocare, i comunisti sono tali e andrebbero espulsi assieme ai magrebini stupratori.
          • Avatar
            Scritto da
            Non Autenticato
            il 2026-03-24 17:06:27.0 alle 2026-03-24 17:06:27.0
            Re: Avete votato?
            Scritto da: Ordine
            > Scritto da:
            > > Scritto da: Ordine
            > > > Ho votato SÌ.
            > > >
            > > > Il NO ha vinto perché la gente è tarda e non ha nemmeno capito le basi di questa riforma portando come argomentazione supposizioni campate in aria. Alla fine la quasi totalità dei NO ha voluto semplicemente sfiduciare questo governo che, sia chiaro, merita pienamente sfiducia visto ciò che NON ha fatto, ma la riforma andava analizzata in sè e non era male.
            > >
            > > Quoto, i magistrati e i giudici devono essere pienamente controllati dal governo in carica, non da inutili presidenti della repubblica, consigli superiori o altra roba inutile.
            >
            >
            > Questo perché sei una capra e ti sei informato sulle pagine del Fatto Quotidiano.

            Io leggo solo il foglio, libero e il giornale. Il falso quotidiano lo lascio ai comunisti di merda.

            > La riforma prevedeva comunque due CSM distinti, entrambi indipendenti dal Governo. Il vero obiettivo era garantire la terzietà del giudice: un giudice non può essere il "collega d'ufficio" di chi accusa, altrimenti il cittadino parte svantaggiato. I membri dei vari CSM sarebbero stati sorteggiati onde evitare la formazione delle famose "correnti" mentre quelli laici sarebbero stati sorteggiati da una lista stilata dal Parlamento. Ora, questa lista sarebbe stata approvata dai 3/5 del Parlamento e non dalla maggioranza assoluta come qualcuno aveva detto e, de facto GIÀ OGGI vengono nominati con i 3/5, la differenza è che oggi sono scelti singolarmente e non sorteggiati da una lista

            E' troppo all'acqua di rose. Magistrati e giudici fraternizzano comunque dato che stanno dalla stessa parte, cioè quella dei comunisti. Ci vuole qualcuno che vigili e non c'è niente di meglio del governo, che col premierato sarebbe stato eletto direttamente dal popolo sovrano. Sono sicurissimo che con Giorgia® avrebbero corretto il tiro modificando le leggi ordinarie che avrebbero sostituito la parte che ora in costituzione.
<softv>

Pagina generata in 91 millisecondi

Utenti attivi: 11 nell'ultimo minuto, 26 negli ultimi cinque minuti, 73 negli ultimi 15 minuti