Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da:
> > >
> > > Se passasse il sì, tra le conseguenze più concrete nell'immediato ci sarebbe l'impossibilità per la Svizzera di imporre sanzioni alla Russia; a meno che queste non siano approvate dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, dove però Mosca dispone del diritto di veto.
> > >
> > > https://www.corriere.it/esteri/26_settembre_27/la-...
> > >
> > >
> > > chissà come sarà contento Mattia
> >
> > Almeno se scoppiasse la guerra con la Russia possiamo scappare tutti in Svizzera.
> >
> > Andiamo a piazzare delle tende nel giardino di Mattia
>
> No perché la proprietà privata è un furto, Mattia non possiede niente, né casa né giardino, e vive in uno scatolone.
>

La proprietà privata della terra è un furto, non la proprietà in generale!

Comunque non essere proprietari di un terreno non implica non disporne: "Mattia non possiede niente" è un non sequitur! Nella legge svizzera (e credo nel linguaggio legale in generale) si fa distinzione tra proprietà e possesso: se sei in un appartamento in affitto ad esempio hai il suo possesso, ma non la proprietà!

Sai che cosa implica il possesso? Che le altre persone non possono entrare a casa tua senza invito, a dimostrazione del fatto che la proprietà non serva per difendere il tuo diritto alla privacy.

Ti dirò di più: il proprietario di qualcosa non può nemmeno necessariamente accedere alla sua proprietà! Io ad esempio muoio dalla voglia di farmi un giro negli spogliatoi delle scuole comunali di cui sono tecnicamente un comproprietario, ma non posso. Perché? Perché i bambini, pur non avendo né la proprietà né il possesso della struttura, hanno il diritto alla privacy.


Morale della favola, in realtà per limitare la libertà di movimento altrui in favore della tua intimità bastano le leggi sul diritto alla privacy!

Se uno ha capito almeno due o tre cose del discorso che faccio io allora dovrebbe avere chiaro in testa che io non ho mai scritto che uno possa entrare liberamente nello spazio intimo di altre persone: io sono un fermo sostenitore del diritto alla privacy!

Quello che dico io è che la limitazione della libertà di movimento deve avere un limite giustificato solo dal diritto alla privacy! Se uno sbarra l'accesso a un luogo pubblico per lucrare coi pedaggi, allora mi girano i coglioni! In una spiaggia non hai il diritto alla privacy: sei in un luogo pubblico! Non è casa tua! Sulla base di quale diritto impedisci alle altre persone di fare il bagno lì?


Non so se tu te ne renda conto oppure no, ma se partendo dal principio di buonsenso per cui le persone hanno diritto alla privacy e quindi a un loro spazio privato si arriva a sostenere che una persona o un gruppo può impadronirsi di metà della terra di un territorio e che lo stato non deve poter fare nulla perché esistono diritti di proprietà assoluti e intoccabili, si fa un bel salto!
Mica questo estremo è necessario per garantire il tuo diritto a spazi intimi protetti dal diritto di privacy! Anzi, ti dico di più: il fanatismo della proprietà privata può finire per ledere il diritto alla privacy! Un esempio: quando vai in bagno al ristorante hai il diritto alla privacy. Come vedresti una legge che permette al proprietario di entrare perché è roba sua? Come la vedi una legge che permette al proprietario di un appartamento di piombarti in casa senza preavviso mentre stai scopando?

E se uno dicesse che uno può piazzare una telecamera fuori dalla tua finestra perché la tua proprietà finisce alla finestra e la telecamera si trova su uno spazio pubblico?



Con le concessioni sarebbe più facile per lo stato fare in modo che una persona non possa impadronirsi di tutta la terra e garantire una distribuzione più equa della risorsa!

Tieni conto che anche John Locke diceva che era un problema se uno arraffava tutta la terra!

Diritto alla privacy + concessioni e ci sono tutti gli strumenti necessari per far funzionare la società: la proprietà privata della terra è una cosa socialmente dannosa!


**Modificato dall'autore il 28.09.2026 10:38**