Forum libero

- Scritto da: nop
>
> > non credo sia cosi chiaro....è lingua
> > italiana....non zelig
> >
> > e cque non hai dato demo di aver ragione
> > assoluta..quindi
>
> quindi che?
>

ah non so sei tu che dovevi dimostrare che l'hw di un mac è tutto proprietario che il sw è tutto proprietario.....prima parte errata e seconda che vuol dire tutto e nulla


> adesso mi vieni a dire che MacOs è open ed i
> maggiori software che girano su
> MacOs(storicamente) sono free?
hai sostenuto che il mac ha solo sw proprietario....o non sai cosa intendi con quello che scrivi o è fuffa

dove sarebbe il problema nel fatto che i maggiori sw sono closed e non gratuiti?

sbaglio o su pc molti sw essenziali sul lavoro non sono ne open ne free...e quindi che volevi dimostrare? che su mac il sw è proprietario e non va bene e su altre piattaforme idem e non va bene?

e allora come spieghi che sto usando open office su X11 su un mac? ma mac non aveva solo sw closed e a non free?



> (secondo il tuo ragionamento anche
> Windows2000 non è proprietario perchè
> utilizza lo stack TCP/IP di BSD)
> Mi vieni a dire che gli Apple non sono
> macchine proprietarie?
>

il mio ragionamento?

dici tutto tu.....

secondo il tuo schema logico...l'OS (ma non parlavi di sw in generale) è closed e non gira su altre piattaforme quindi è tutto proprietario.....ma come allora il 95% dei PC (winsot che è la fascia di mercato di win) hanno sw proprietario é quindi sono closed e proprietari? o ora salta fuori che possono mettere una distro di linux e quindi va bene?

ma forse è bene che riordini il tuo ragionamento dall'inizio e lo esponi in modo chiaro e lineare perchè mi sembra che fino ad ora non ci sei riuscito molto.


> Forse sei tu che mangi roba avariata ....
o forse non ti sai esprimere e quindi far capire...cosa sia peggio non sta a me dirlo....