Forum libero

- Scritto da: Anonimo
> Bene, vedo concordiamo. Mi spieghi allora come si
> concilia la tua spiegazione di oggi con la frase
> da te quotata e sottoscritta di pochi giorni fa,
> quella in cui parlavi di reato, riferendoti alla
> pedofilia, mettendolo tra virgolette?

È molto semplice.
Oggi sotto il reato di "pedofilia" cadono troppe cose e si cerca (forse volutamente) di confonderle assieme.

Se per "pedofilia" intendiamo lo stupro di bambini e/o ragazzini evidentemente non posso che concordare che le persone che fanno cose simili (come quelle riportate nei post da te citati) sono persone pericolose.

Se invece per "pedofilia" intendiamo il masturbarsi su foto di minori nudi (vere o virtuali) allora mi spiace ma non posso essere d'accordo con il fatto che questo sia o debba essere un crimine.

Da un lato hai una persona evidentemente pericolosa che cerca la soddisfazione dei suoi istinti a danno di altre persone (nel caso specifico dei minori), dall'altro hai delle persone che, coscenti del fatto che farlo su minori in carne ed ossa è sbagliato [per svariate ragioni che non sto ad elencare] si limitano, nel privato di casa loro, a masturbarsi e/o a scambiare opinioni del tutto estetiche circa ragazzini e bambini con i loro simili. Queste persone, _chiaramente_, non stanno facendo del male a _nessuno_. Pur tuttavia queste stesse persone sono regolarmente accusate di crimini indicibili e sbattute in galera come se avessero violentato dei bambini quando in realtà non hanno *mai* danneggiato proprio nessuno.

Ci sono poi molti altri casi e sottocasi da considerare (fra cui per esempio la libertà di esprimere la propria opinione in merito senza dover rischiare di finire in galera, ecc). Casi e sottocasi di cui invece la legge attuale fa "tutto un fascio" e su questo io MAI sarò d'accordo.

Quello che si è sviluppato in questi anni è un clima da "caccia alle streghe" che è semplicemente inaccettabile e che sta danneggiando una marea di persone per bene che *mai* torcerebbero un capello a nessuno e che sta progressivamente causando la perdita di nostre libertà fondamentali come appunto la libertà di parola e di pensiero.

Quando dunque mi si parla di "pedofilia" in un accezione così generale, specie con le leggi vigenti, mi si mette in condizione di non poter parlare liberamente dei diversi casi e sottocasi di cui dicevo prima che sono anche infinitamente diversi gli uni dagli altri.
Finché ci sarà una situazione simile io non potrò assumere altro comportamento che quello più liberale possibile perché so che, se non lo facessi, in tale definizione condannerei anche un sacco di persone del tutto innocenti che mai hanno fatto e mai farebbero del male ad alcuno.

Ora devo proprio andare, sono già molto in ritardo.

- Scritto da: Anonimo
> > Ragazzine che, a giudicare da quello che scrive,
> > non sono consenzienti quindi si tratta anche di
> > stupro bello e buono.
>
> E tu che ne sai? Vai a chiederlo alle ragazzine,
> anzi aspetta che diventino 18enni e poi glielo
> chiedi.
> Questo è il tuo pensiero.

Arg! DEVO ANDARE!

Per due ragioni molto semplici:
1) Il tipo parla di faccini tristi. Questo di per sé indica la mancanza della "consenzienza" (non mi viene su un termine migliore).
2) Descrive situazioni in cui la mancanza di rispetto è evidente. Quando manca il rispetto reciproco ovviamente non ci può nemmeno essere "consenzienza".

Mi stupisco del fatto che questo non sia evidente senza bisogno che qualcuno venga a spiegarlo.