Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2006-03-02 22:17:00.0 alle 2006-03-02 22:17:00.0
    wakko ha ragione
    http://www.panorama.it/europa/capitali/articolo/ix...
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2006-03-02 22:27:00.0 alle 2006-03-02 22:27:00.0
      Re: wakko ha ragione

      - Scritto da: Anonimo
      > http://www.panorama.it/europa/capitali/articolo/ix

      Wakko non ha ragione. Quello è un caso di malagiustizia. Rivoltante. Il giudice deve pagare per questo. Come minimo facendosi la somma degli anni di carcere che ha fatto patire alle altre persone ingiustamente.

      Ma non si può generalizzare a partire da un caso. E' giusto condannare i pedofili, quelli veri, non quelli di questa drammatica farsa.
      • Avatar
        Scritto da
        Non Autenticato
        il 2006-03-02 22:30:00.0 alle 2006-03-02 22:30:00.0
        Re: wakko ha ragione

        - Scritto da: Anonimo
        >
        > - Scritto da: Anonimo
        > >
        > http://www.panorama.it/europa/capitali/articolo/ix
        >
        > Wakko non ha ragione.


        > Quello è un caso di
        > malagiustizia. Rivoltante. Il giudice deve pagare
        > per questo. Come minimo facendosi la somma degli
        > anni di carcere che ha fatto patire alle altre
        > persone ingiustamente.

        Stai dando ragione a wakko, che propone una pena per i giudici che sbagliano, cosa che non è prevista ne da noi ne altrove.


        > Ma non si può generalizzare a partire da un caso.
        > E' giusto condannare i pedofili, quelli veri, non
        > quelli di questa drammatica farsa.

        Wakko condanna i pedofili.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2006-03-02 22:34:00.0 alle 2006-03-02 22:34:00.0
          Re: wakko ha ragione

          - Scritto da: Anonimo

          > > Quello è un caso di
          > > malagiustizia. Rivoltante. Il giudice deve
          > pagare
          > > per questo. Come minimo facendosi la somma degli
          > > anni di carcere che ha fatto patire alle altre
          > > persone ingiustamente.
          >
          > Stai dando ragione a wakko, che propone una pena
          > per i giudici che sbagliano, cosa che non è
          > prevista ne da noi ne altrove.
          >

          Calma. Io sono d'accordo solo per quelli in malafede. Da quell'articolo sembra sia così. Non si tratta solo di un errore giudiziario, ma di ricatti, minacce, abusi ripetuti.

          >
          > > Ma non si può generalizzare a partire da un
          > caso.
          > > E' giusto condannare i pedofili, quelli veri,
          > non
          > > quelli di questa drammatica farsa.
          >
          > Wakko condanna i pedofili.

          No, non li condanna. Lo fa parzialmente solo quando messo alle strette, per mostrare nuovamente il suo vero pensiero due o tre giorni dopo.
          E' chiaro che se fosse per lui non darebbe il carcere a quasi nessun pedofilo.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            non autenticato
            il 2006-03-02 22:40:00.0 alle 2006-03-02 22:40:00.0
            Trollate totali: 8283
            Re: wakko ha ragione

            - Scritto da: Anonimo
            > No, non li condanna. Lo fa parzialmente

            Io condanno chi fa *veramente* del male a qualcuno, non chi fa del male alla tua morale.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2006-03-02 22:53:00.0 alle 2006-03-02 22:53:00.0
              Re: wakko ha ragione

              - Scritto da: Wakko Warner
              >
              > - Scritto da: Anonimo
              > > No, non li condanna. Lo fa parzialmente
              >
              > Io condanno chi fa *veramente* del male a
              > qualcuno, non chi fa del male alla tua morale.

              Che c'entra la morale?
              Se tu hai una visione distorta della pedofilia non è colpa mia. La pedofilia fa sempre e comunque danno al bambino che la subisce.
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                non autenticato
                il 2006-03-02 23:09:00.0 alle 2006-03-02 23:09:00.0
                Trollate totali: 8283
                Re: wakko ha ragione

                - Scritto da: Anonimo
                >
                > - Scritto da: Wakko Warner
                > >
                > > - Scritto da: Anonimo
                > > > No, non li condanna. Lo fa parzialmente
                > >
                > > Io condanno chi fa *veramente* del male a
                > > qualcuno, non chi fa del male alla tua morale.
                >
                > Che c'entra la morale?
                > Se tu hai una visione distorta della pedofilia
                > non è colpa mia. La pedofilia fa sempre e
                > comunque danno al bambino che la subisce.

                LOL. Se intendi stupro sono d'accordo, altrimenti me lo devi dimostrare, io sono a conoscenza di controesempi in cui questo non è avvenuto.

                Quindi non generalizzare (come mi hai detto prima).
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2006-03-02 23:16:00.0 alle 2006-03-02 23:16:00.0
                  Re: wakko ha ragione

                  - Scritto da: Wakko Warner
                  >
                  > - Scritto da: Anonimo
                  > >
                  > > - Scritto da: Wakko Warner
                  > > >
                  > > > - Scritto da: Anonimo
                  > > > > No, non li condanna. Lo fa parzialmente
                  > > >
                  > > > Io condanno chi fa *veramente* del male a
                  > > > qualcuno, non chi fa del male alla tua morale.
                  > >
                  > > Che c'entra la morale?
                  > > Se tu hai una visione distorta della pedofilia
                  > > non è colpa mia. La pedofilia fa sempre e
                  > > comunque danno al bambino che la subisce.
                  >
                  > LOL. Se intendi stupro sono d'accordo, altrimenti
                  > me lo devi dimostrare, io sono a conoscenza di
                  > controesempi in cui questo non è avvenuto.
                  >
                  > Quindi non generalizzare (come mi hai detto
                  > prima).

                  Perché? Tu lo fai quindi di cosa ti meravigli?
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2006-03-02 23:18:00.0 alle 2006-03-02 23:18:00.0
                  Re: wakko ha ragione

                  - Scritto da: Wakko Warner
                  >
                  > - Scritto da: Anonimo
                  > >
                  > > - Scritto da: Wakko Warner
                  > > >
                  > > > - Scritto da: Anonimo
                  > > > > No, non li condanna. Lo fa parzialmente
                  > > >
                  > > > Io condanno chi fa *veramente* del male a
                  > > > qualcuno, non chi fa del male alla tua morale.
                  > >
                  > > Che c'entra la morale?
                  > > Se tu hai una visione distorta della pedofilia
                  > > non è colpa mia. La pedofilia fa sempre e
                  > > comunque danno al bambino che la subisce.
                  >
                  > LOL. Se intendi stupro sono d'accordo, altrimenti
                  > me lo devi dimostrare, io sono a conoscenza di
                  > controesempi in cui questo non è avvenuto.
                  >
                  > Quindi non generalizzare (come mi hai detto
                  > prima).

                  Informati sulla pedofilia prima di dire "non generalizzare".
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    non autenticato
                    il 2006-03-02 23:20:00.0 alle 2006-03-02 23:20:00.0
                    Trollate totali: 8283
                    Re: wakko ha ragione

                    - Scritto da: Anonimo
                    >
                    > - Scritto da: Wakko Warner
                    > >
                    > > - Scritto da: Anonimo
                    > > >
                    > > > - Scritto da: Wakko Warner
                    > > > >
                    > > > > - Scritto da: Anonimo
                    > > > > > No, non li condanna. Lo fa parzialmente
                    > > > >
                    > > > > Io condanno chi fa *veramente* del male a
                    > > > > qualcuno, non chi fa del male alla tua
                    > morale.
                    > > >
                    > > > Che c'entra la morale?
                    > > > Se tu hai una visione distorta della pedofilia
                    > > > non è colpa mia. La pedofilia fa sempre e
                    > > > comunque danno al bambino che la subisce.
                    > >
                    > > LOL. Se intendi stupro sono d'accordo,
                    > altrimenti
                    > > me lo devi dimostrare, io sono a conoscenza di
                    > > controesempi in cui questo non è avvenuto.
                    > >
                    > > Quindi non generalizzare (come mi hai detto
                    > > prima).
                    >
                    > Informati sulla pedofilia prima di dire "non
                    > generalizzare".

                    Mi sono informato. Quello che non si è informato sei tu.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2006-03-02 23:21:00.0 alle 2006-03-02 23:21:00.0
                      Re: wakko ha ragione

                      - Scritto da: Wakko Warner

                      > > Informati sulla pedofilia prima di dire "non
                      > > generalizzare".
                      >
                      > Mi sono informato. Quello che non si è informato
                      > sei tu.

                      Non credo proprio.
                      Guarda che dire che la pedofilia non fa sempre male al bambino che la subisce è come dire che lo stupro non fa sempre male alla donna che lo subisce. Occhio...
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        non autenticato
                        il 2006-03-02 23:46:00.0 alle 2006-03-02 23:46:00.0
                        Trollate totali: 8283
                        Re: wakko ha ragione

                        - Scritto da: Anonimo
                        >
                        > - Scritto da: Wakko Warner
                        >
                        > > > Informati sulla pedofilia prima di dire "non
                        > > > generalizzare".
                        > >
                        > > Mi sono informato. Quello che non si è informato
                        > > sei tu.
                        >
                        > Non credo proprio.
                        > Guarda che dire che la pedofilia non fa sempre
                        > male al bambino che la subisce è come dire che lo
                        > stupro non fa sempre male alla donna che lo
                        > subisce. Occhio...

                        Senti, lo sai bene cosa intendo io per "pedofilia", non ho mai inteso lo stupro, l'ho sempre detto.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        non autenticato
        il 2006-03-02 22:37:00.0 alle 2006-03-02 22:37:00.0
        Trollate totali: 8283
        Re: wakko ha ragione
        - Scritto da: Anonimo
        > Wakko non ha ragione. Quello è un caso di
        > malagiustizia. Rivoltante. Il giudice deve pagare
        > per questo. Come minimo facendosi la somma degli
        > anni di carcere che ha fatto patire alle altre
        > persone ingiustamente.
        >
        > Ma non si può generalizzare a partire da un caso.
        > E' giusto condannare i pedofili, quelli veri, non
        > quelli di questa drammatica farsa.

        Sai quanti casi come questo sono avvenuti anche qui in Italia... io stesso ho assistito ad un ragazzino 12enne minacciare (e non per scherzo o per giocare) un mio amico di denunciarlo per pedofilia se non faceva esattamente quello che voleva (ovviamente il ragazzino pensava che il mio amico fosse solo quando lo minacciava via chat).
        Spesso i genitori di queste "vittime" poi confermano qualunque cosa il ragazzino dica perché ci vedono un ottimo modo per spillare soldi a qualcuno... per fortuna non è stato il caso del mio amico.

        Le piccole carogne esistono anche qui...
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2006-03-02 22:39:00.0 alle 2006-03-02 22:39:00.0
          Re: wakko ha ragione

          - Scritto da: Wakko Warner
          > - Scritto da: Anonimo
          > > Wakko non ha ragione. Quello è un caso di
          > > malagiustizia. Rivoltante. Il giudice deve
          > pagare
          > > per questo. Come minimo facendosi la somma degli
          > > anni di carcere che ha fatto patire alle altre
          > > persone ingiustamente.
          > >
          > > Ma non si può generalizzare a partire da un
          > caso.
          > > E' giusto condannare i pedofili, quelli veri,
          > non
          > > quelli di questa drammatica farsa.
          >
          > Sai quanti casi come questo sono avvenuti anche
          > qui in Italia... io stesso ho assistito ad un
          > ragazzino 12enne minacciare (e non per scherzo o
          > per giocare) un mio amico di denunciarlo per
          > pedofilia se non faceva esattamente quello che
          > voleva (ovviamente il ragazzino pensava che il
          > mio amico fosse solo quando lo minacciava via
          > chat).
          > Spesso i genitori di queste "vittime" poi
          > confermano qualunque cosa il ragazzino dica
          > perché ci vedono un ottimo modo per spillare
          > soldi a qualcuno... per fortuna non è stato il
          > caso del mio amico.
          >
          > Le piccole carogne esistono anche qui...

          Come dicevo non bisogna generalizzare per dire che nessuno è colpevole.
          I pedofili vanno isolati dal resto della società.
          • Avatar
            ☺
            Scritto da
            non autenticato
            il 2006-03-02 22:41:00.0 alle 2006-03-02 22:41:00.0
            Trollate totali: 8283
            Re: wakko ha ragione
            - Scritto da: Anonimo
            > Come dicevo non bisogna generalizzare per dire
            > che nessuno è colpevole.

            Su questo sono d'accordo.

            > I pedofili vanno isolati dal resto della società.

            Ci sono troppe persone che ricadono sotto la definizione di "pedofilo". Io sono d'accordo se per "pedofilo" si intende chi stupra i bambini, in tutti gli altri casi NON sono d'accordo.
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2006-03-02 22:51:00.0 alle 2006-03-02 22:51:00.0
              Re: wakko ha ragione

              - Scritto da: Wakko Warner
              > - Scritto da: Anonimo
              > > Come dicevo non bisogna generalizzare per dire
              > > che nessuno è colpevole.
              >
              > Su questo sono d'accordo.
              >
              > > I pedofili vanno isolati dal resto della
              > società.
              >
              > Ci sono troppe persone che ricadono sotto la
              > definizione di "pedofilo". Io sono d'accordo se
              > per "pedofilo" si intende chi stupra i bambini,
              > in tutti gli altri casi NON sono d'accordo.

              Definisci stupro. In senso solo fisico?
              Definisci con qualche esempio, una cosa che tu non ritieni stupro ma che qui dentro un cattolico lo riterebbe tale.
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                non autenticato
                il 2006-03-02 23:07:00.0 alle 2006-03-02 23:07:00.0
                Trollate totali: 8283
                Re: wakko ha ragione
                - Scritto da: Anonimo
                > Definisci stupro. In senso solo fisico?

                Lo stupro può anche essere psicologico. In generale NON è stupro qualunque situazione in cui entrambi i protagonisti non ne ricevano alcun danno e non sia stata usata violenza. L'età a mio parere è del tutto irrilevante. Se non c'è danno né violenza non c'è necessità di intervenire.

                > Definisci con qualche esempio, una cosa che tu
                > non ritieni stupro ma che qui dentro un cattolico
                > lo riterebbe tale.

                Non saprei cosa un cattolico intende per "stupro".
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2006-03-02 23:15:00.0 alle 2006-03-02 23:15:00.0
                  Re: wakko ha ragione

                  - Scritto da: Wakko Warner
                  > - Scritto da: Anonimo
                  > > Definisci stupro. In senso solo fisico?
                  >
                  > Lo stupro può anche essere psicologico. In
                  > generale NON è stupro qualunque situazione in cui
                  > entrambi i protagonisti non ne ricevano alcun
                  > danno e non sia stata usata violenza.
                  >
                  > > Definisci con qualche esempio, una cosa che tu
                  > > non ritieni stupro ma che qui dentro un
                  > cattolico
                  > > lo riterebbe tale.
                  >
                  > Non saprei cosa un cattolico intende per "stupro".

                  Risposta scontata, non conosci il tuo nemico...
            • Avatar
              Scritto da
              Non Autenticato
              il 2006-03-02 22:52:00.0 alle 2006-03-02 22:52:00.0
              Re: wakko ha ragione

              - Scritto da: Wakko Warner
              > > I pedofili vanno isolati dal resto della
              > società.
              >
              > Ci sono troppe persone che ricadono sotto la
              > definizione di "pedofilo". Io sono d'accordo se
              > per "pedofilo" si intende chi stupra i bambini,
              > in tutti gli altri casi NON sono d'accordo.

              Di questo sei convinto solo tu. I pedofili sono solamente coloro che hanno rapporti sessuali con bambini in età prepuberale.

              Più chiaro di così...
              • Avatar
                ☺
                Scritto da
                non autenticato
                il 2006-03-02 22:55:00.0 alle 2006-03-02 22:55:00.0
                Trollate totali: 8283
                Re: wakko ha ragione

                - Scritto da: Anonimo
                >
                > - Scritto da: Wakko Warner
                > > > I pedofili vanno isolati dal resto della
                > > società.
                > >
                > > Ci sono troppe persone che ricadono sotto la
                > > definizione di "pedofilo". Io sono d'accordo se
                > > per "pedofilo" si intende chi stupra i bambini,
                > > in tutti gli altri casi NON sono d'accordo.
                >
                > Di questo sei convinto solo tu. I pedofili sono
                > solamente coloro che hanno rapporti sessuali con
                > bambini in età prepuberale.
                >
                > Più chiaro di così...

                Questo secondo la definizione... ma secondo la legge vai in galera anche se non hai mai avuto rapporti con minori in età prepuberale.
                • Avatar
                  Scritto da
                  Non Autenticato
                  il 2006-03-02 23:00:00.0 alle 2006-03-02 23:00:00.0
                  Re: wakko ha ragione

                  - Scritto da: Wakko Warner
                  >
                  > - Scritto da: Anonimo
                  > >
                  > > - Scritto da: Wakko Warner
                  > > > > I pedofili vanno isolati dal resto della
                  > > > società.
                  > > >
                  > > > Ci sono troppe persone che ricadono sotto la
                  > > > definizione di "pedofilo". Io sono d'accordo
                  > se
                  > > > per "pedofilo" si intende chi stupra i
                  > bambini,
                  > > > in tutti gli altri casi NON sono d'accordo.
                  > >
                  > > Di questo sei convinto solo tu. I pedofili sono
                  > > solamente coloro che hanno rapporti sessuali con
                  > > bambini in età prepuberale.
                  > >
                  > > Più chiaro di così...
                  >
                  > Questo secondo la definizione... ma secondo la
                  > legge vai in galera anche se non hai mai avuto
                  > rapporti con minori in età prepuberale.

                  La legge, che non cita mai la parola pedofilia o pedofilo, stabilisce che vai in galera se fai sesso con ragazzi di età inferiore a 14 anni. Un ottimo compromesso per essere certi che non avvengano episodi del genere.
                  • Avatar
                    ☺
                    Scritto da
                    non autenticato
                    il 2006-03-02 23:05:00.0 alle 2006-03-02 23:05:00.0
                    Trollate totali: 8283
                    Re: wakko ha ragione

                    - Scritto da: Anonimo
                    >
                    > - Scritto da: Wakko Warner
                    > >
                    > > - Scritto da: Anonimo
                    > > >
                    > > > - Scritto da: Wakko Warner
                    > > > > > I pedofili vanno isolati dal resto della
                    > > > > società.
                    > > > >
                    > > > > Ci sono troppe persone che ricadono sotto la
                    > > > > definizione di "pedofilo". Io sono d'accordo
                    > > se
                    > > > > per "pedofilo" si intende chi stupra i
                    > > bambini,
                    > > > > in tutti gli altri casi NON sono d'accordo.
                    > > >
                    > > > Di questo sei convinto solo tu. I pedofili
                    > sono
                    > > > solamente coloro che hanno rapporti sessuali
                    > con
                    > > > bambini in età prepuberale.
                    > > >
                    > > > Più chiaro di così...
                    > >
                    > > Questo secondo la definizione... ma secondo la
                    > > legge vai in galera anche se non hai mai avuto
                    > > rapporti con minori in età prepuberale.
                    >
                    > La legge, che non cita mai la parola pedofilia o
                    > pedofilo, stabilisce che vai in galera se fai
                    > sesso con ragazzi di età inferiore a 14 anni. Un
                    > ottimo compromesso per essere certi che non
                    > avvengano episodi del genere.

                    La legge non si limita a questo. Vai in galera per esempio anche solo se hai delle foto che non hai nemmeno scattato tu e che ti sei semplicemente scaricato gratuitamente da Internet. Cosa poi queste immagini debbano contenere per essere ritenute "pedopornografiche" è un altro mistero.
                    • Avatar
                      Scritto da
                      Non Autenticato
                      il 2006-03-02 23:16:00.0 alle 2006-03-02 23:16:00.0
                      Re: wakko ha ragione

                      - Scritto da: Wakko Warner

                      > > La legge, che non cita mai la parola pedofilia o
                      > > pedofilo, stabilisce che vai in galera se fai
                      > > sesso con ragazzi di età inferiore a 14 anni. Un
                      > > ottimo compromesso per essere certi che non
                      > > avvengano episodi del genere.
                      >
                      > La legge non si limita a questo.

                      Quella sì. Quella che mi citi sotto è un'altra, ovvero “Disposizioni in materia di lotta contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la pedopornografia anche a mezzo di Internet”. Sei d'accordo almeno sulla legge di sopra?

                      >Vai in galera
                      > per esempio anche solo se hai delle foto che non
                      > hai nemmeno scattato tu e che ti sei
                      > semplicemente scaricato gratuitamente da
                      > Internet. Cosa poi queste immagini debbano
                      > contenere per essere ritenute "pedopornografiche"
                      > è un altro mistero.

                      Questa a mio parere è eccessiva. Eccessiva, come prima cosa, poiché implicitamente afferma che l'infanzia arriva fino a 18 anni (questo si evince dal titolo, dato che riguarda foto di minori in generale, e quindi 17enni). Secondo poiché è effettivamente una legge bachettona. Però il principio ispiratore, ovvero che debbano essere tutelati i bambini, e quindi puniti penalmente la produzione, il commercio o l'acquisto di materiale pedopornografico, è sacrosanto.
                      Io oltre questi paletti non vado. Il resto per me si può discutere, ma non il nocciolo di queste due leggi.

                      Non credere, inoltre, che ti vengano a prendere a forza la mattina se ti scarichi le foto di 16enni con la quinta di seno che sembrano 25enni. Per fortuna la MAGGIORANZA delle forze dell'ordine usano il buon senso. E vanno alla ricerca di chi si scambia foto di bambini stuprati.
                      Poi è ovvio che casi come quello francese possono sempre avvenire, e qui ti dò ragione nel dire che fanno schifo.
                      • Avatar
                        ☺
                        Scritto da
                        non autenticato
                        il 2006-03-02 23:38:00.0 alle 2006-03-02 23:38:00.0
                        Trollate totali: 8283
                        Re: wakko ha ragione
                        - Scritto da: Anonimo
                        > Quella sì. Quella che mi citi sotto è un'altra,
                        > ovvero ?Disposizioni in materia di lotta
                        > contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la
                        > pedopornografia anche a mezzo di Internet?.
                        > Sei d'accordo almeno sulla legge di sopra?

                        No. Non ritengo sia possibile definire un limite minimo d'età, comunque se dovessi proprio scegliere io la metterei a 12 o al massimo 13.
                        E poi definirei meglio cosa si intende per "violenza sessuale", non sono d'accordo che la violenza c'è sempre.
                        A me non me ne frega nulla di fare sesso con bambini e ragazzini, ma mi da un fastidio tremendo che un 19enne possa rischiare la galera per essersi fatto una pippa con un 13enne. Mi fa andare in bestia pensare che si rovina la vita a dei ragazzini per proteggere altri ragazzini... proteggere da cosa poi non si sa.

                        > Questa a mio parere è eccessiva. Eccessiva, come
                        > prima cosa, poiché implicitamente afferma che
                        > l'infanzia arriva fino a 18 anni (questo si
                        > evince dal titolo, dato che riguarda foto di
                        > minori in generale, e quindi 17enni). Secondo
                        > poiché è effettivamente una legge bachettona.

                        Sono d'accordo.

                        > Però il principio ispiratore, ovvero che debbano
                        > essere tutelati i bambini, e quindi puniti
                        > penalmente la produzione, il commercio o
                        > l'acquisto di materiale pedopornografico, è
                        > sacrosanto.

                        Del "principio" non mi importa nulla. Non si può difendere una categoria di persone danneggiando un'altra categoria di persone che sono del tutto innocue.

                        > Io oltre questi paletti non vado. Il resto per me
                        > si può discutere, ma non il nocciolo di queste
                        > due leggi.

                        Sono d'accordo che i bambini e i ragazzini vanno difesi in quanto sono persone ancora in via di formazione, ma non ritengo lo si possa o debba fare a spese di altre persone né che si possano stabilire paletti per cui una persona è considerata criminale anche se non ha danneggiato nessuno.

                        > Non credere, inoltre, che ti vengano a prendere a
                        > forza la mattina se ti scarichi le foto di 16enni
                        > con la quinta di seno che sembrano 25enni. Per
                        > fortuna la MAGGIORANZA delle forze dell'ordine
                        > usano il buon senso. E vanno alla ricerca di chi
                        > si scambia foto di bambini stuprati.

                        Sono a conoscenza diretta di fatti che ti danno torto.

                        > Poi è ovvio che casi come quello francese possono
                        > sempre avvenire, e qui ti dò ragione nel dire che
                        > fanno schifo.

                        E su questo sono d'accordo.
                        • Avatar
                          Scritto da
                          Non Autenticato
                          il 2006-03-02 23:44:00.0 alle 2006-03-02 23:44:00.0
                          Re: wakko ha ragione

                          - Scritto da: Wakko Warner
                          > - Scritto da: Anonimo
                          > > Quella sì. Quella che mi citi sotto è un'altra,
                          > > ovvero ?Disposizioni in materia di lotta
                          > > contro lo sfruttamento sessuale dei bambini e la
                          > > pedopornografia anche a mezzo di Internet?.
                          > > Sei d'accordo almeno sulla legge di sopra?
                          >
                          > No. Non ritengo sia possibile definire un limite
                          > minimo d'età, comunque se dovessi proprio
                          > scegliere io la metterei a 12 o al massimo 13.

                          Cioé tu definiresti un'età in cui ci potrebbe essere la pedofilia. Bene

                          > E poi definirei meglio cosa si intende per
                          > "violenza sessuale", non sono d'accordo che la
                          > violenza c'è sempre.

                          Non viene citata da nessuna parte della legge la violenza sessuale. E' reato fare sesso con minori di 14 anni (se ovviamente hai più di 16 anni). Punto.


                          Comunque mi sono stancato di parlare con chi implicitamente difende i pedofili. Non sei una persona dotata di buon senso, quindi chiudo come al solito e stacco.

                          • Avatar
                            ☺
                            Scritto da
                            non autenticato
                            il 2006-03-02 23:51:00.0 alle 2006-03-02 23:51:00.0
                            Trollate totali: 8283
                            Re: wakko ha ragione
                            - Scritto da: Anonimo
                            > Comunque mi sono stancato di parlare con chi
                            > implicitamente difende i pedofili. Non sei una
                            > persona dotata di buon senso, quindi chiudo come
                            > al solito e stacco.

                            Credo di avere più buon senso di te e di molti altri che come te sono disposti a rovinare la vita a persone che mai hanno fatto del male a nessuno solo perché non siete in grado di accettare il fatto che possano esistere morali diverse dalla vostra.

                            Se non c'è danno non c'è ragione di punire nessuno.
                            Se il danno c'è stato allora chi ha fatto il danno paghi.
                            È così semplice da essere elementare, eppure ci si ostina a non capirlo.


                            ==================================
                            Modificato dall'autore il 02/03/2006 23.55.15
                            • Avatar
                              Scritto da
                              Non Autenticato
                              il 2006-03-03 00:18:00.0 alle 2006-03-03 00:18:00.0
                              Re: wakko ha ragione

                              - Scritto da: Wakko Warner
                              > - Scritto da: Anonimo
                              > > Comunque mi sono stancato di parlare con chi
                              > > implicitamente difende i pedofili. Non sei una
                              > > persona dotata di buon senso, quindi chiudo come
                              > > al solito e stacco.
                              >
                              > Credo di avere più buon senso di te e di molti
                              > altri che come te sono disposti a rovinare la
                              > vita a persone che mai hanno fatto del male a
                              > nessuno solo perché non siete in grado di
                              > accettare il fatto che possano esistere morali
                              > diverse dalla vostra.
                              >
                              > Se non c'è danno non c'è ragione di punire
                              > nessuno.
                              > Se il danno c'è stato allora chi ha fatto il
                              > danno paghi.
                              > È così semplice da essere elementare, eppure ci
                              > si ostina a non capirlo.

                              Sei paranoico. Curati. Sei un disco rotto
<softv>

Pagina generata in 207 millisecondi

Utenti attivi: 10 nell'ultimo minuto, 24 negli ultimi cinque minuti, 47 negli ultimi 15 minuti