Forum libero

Scritto da:
> Scritto da:
> > Scritto da: Nazi Heidi
> > > https://www.rt.com/uk/406467-hate-crime-twitter-tr...
> >
> > Mi sono informato sulla situazione politica in UK.
> >
> > Chi è al governo?
> > Chi è che vuole i reati di "hate speech"?
> > Chi è che vuole il controllo di internet?
> >
> > La risposta a tutte queste domande è: non sono i liberali.
> >
> > Quindi chi è? La sinistra? Nemmeno.
> >
> > La risposta corretta a tutte le domande è: il centro-destra, più precisamente il Partito Conservatore del regno unito.
> > È il partito più forte in UK e se ho capito bene è quello che governa attualmente (la leader del partito Theresa May è primo ministro, quindi così dovrebbe essere).
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Partito_Conservatore...
> >
> >
> > Comunque in questo articolo viene spiegato che non solo il Partito Conservatore è promotore di leggi contro la libertà in internet, ma che tra queste rientra anche il reato di "hate speech", giustificato dal fatto che i pampini non devono imparare queste cose.
> >
> > http://www.spiked-online.com/newsite/article/where...
> >
> > Viene poi menzionato anche il Partito Laburista, che invece sarebbe contro la libertà di stampa.
> >
> > Il Partito Laburista è un partito socialdemocratico, non un partito liberale.
> >
> > https://it.wikipedia.org/wiki/Partito_Laburista_(R...
> >
> >
> > Per quanto riguarda invece il partito Liberal Democrats, che è invece un partito liberale in UK, si dichiarano a favore di queste cose:
> > - Freedom of speech and expression.
> > - A free media.
> > - Freedom of association, assembly and movement.
> > - Freedom over one’s own body, beliefs, privacy and property.
> >
> > http://www.ldp.org.au/free_speech
> >
> > Anche il defunto Liberal Party (che ha avuto un ruolo importante in passato) si schierava a favore di queste cose: https://en.wikipedia.org/wiki/Liberal_Party_(UK)
> >
> > Con questo ho mostrato che la teoria è valida anche nella pratica: non sono i liberali che minacciano la libertà di parola e di stampa, ma soprattutto la destra (guarda un po' che strano) con il gentile aiuto dei sinistri.
> >
> > Forse sto sbagliando a rispondere, perché Wakko ci mette 2 secondi a scrivere una nuova cretinata, mentre io ci metto molto di più per smentirle.
> > Andrebbe semplicemente ignorato e lasciato a scrivere da solo.
>
> Anche i neolaburisti di Bleahr erano per il controllo di internet, l'hate speech e il politicamente corretto.

Non so che partito sia (puoi dirmi il nome e di che nazione?), ma se si fanno chiamare laburisti probabilmente sono per i lavoratori e quindi di sinistra.

Io non ho detto che la sinistra è liberale, io ho detto che i liberali sono liberali... e la collocazione dei partiti liberali di solito è il centro, non la sinistra.

Non giriamoci intorno. Wakko ha scritto un a cretinata: voleva far credere che l'UK è governato da dei liberali che stanno facendo leggi liberticide e invece è governato da un partito di destra che sta facendo leggi liberticide.
Ovvero, sta facendo esattamente ciò che la destra (a cui Wakko bacia le palle) ha sempre fatto: rompere i coglioni.

Tu dovresti fare l'avvocato del diavolo, perché anche quando Wakko viene messo nel sacco dalla testa ai piedi riesci ancora a giustificare le stronzate che scrive.

Quello che sta facendo Wakko è scrivere cretinate, fare disinformazione.


Un partito liberale con le palle che si mette al governo è proprio ciò che un po' (da nord a sud) abbiamo un po' tutti bisogno per proteggere la civiltà illuminista da cui discendiamo, i nostri diritto, la nostra libertà.
Un partito che remi contro qualsiasi stronzo (che sia di destra, di sinistra, musulmano, o wakko non importa) che vuole sabotare il liberalismo.

E visto che qui si è parlato dei musulmani in Svezia che creano quartieri ghetto in cui vige la Sharia non scritta... direi che anche la Svezia ha bisogno di liberali con le palle che facciano piazza pulita.
L'intimidazione contro chi esercita i propri diritti liberali va repressa con severità. Quelli vanno messi tutti in galera.


> In ogni caso nel mondo anglosassone è uso chiamare i social-progressisti "liberal"

Non nel mondo anglosassone... ma solo in USA. In UK "liberal" = "liberale".

Quello che è stato fatto in USA è molto semplice: hanno preso un termine che aveva un suo significato in tutto il mondo ed è stato storpiato.

Ieri ho postato un articolo che spiegava il motivo storico per cui i socialisti in USA si sono dati un nome diverso.

Gli USA erano in guerra con i comunsiti, quindi in USA dire "sono comunista" o "sono di sinistra" suona male (un po' come dire da noi "sono fascista").

Quindi in USA nessuno si definisce comunista ma nemmeno di sinistra (quelli che vengono chiamati di sinistra in realtà vengono collocato non a sinistra, ma al centro... cioè più a sinistra rispetto ai conservatori).

Quindi cos'hanno fatto in USA quelli con idee di sinistra? Si sono iventati un nuovo nome... e siccome agli americani piacciono i liberali (sono tutti liberali) si sono fatti chiamare "liberal".

In realtà non si rifanno al liberalismo, ma al socialismo progressista.

Il termine liberale così come usato nel resto del mondo è IMO più accurato, perché l'etimologia del termine liberale rimanda chiaramente agli ideali del liberalismo. Non c'è quindi alcun motivo per rigettare il significato del termine "liberale", mentre ce ne sono per rigettare il significato che il termine "liberal" ha assunto in USA.