Forum libero

Scritto da: Nazi Heidi
> Insomma, anche in questo caso si cerca di liquidare uno studio scientifico




> con tanto di prove fotografiche

Eh certo, basta che in un paper ci metti delle fotografie... cosa importa se poi in mezzo alle fotografie scrivi fesserie o magari quelle foto non c'entrano nulla con ciò di cui parli.

> dati, e analisi molecolari

Che potrebbero essere del tutto privi di senso...

> attraverso attacchi ad hominem in barba al metodo scientifico

Non è che basta prendere in mano un microscopio per adottare il metodo scientifico.
Se dopo aver guardato un oggetto al microscopio trai conclusioni aleatorie e prive di senso, quello che stai facendo non è scienza, ma pseudoscienza.

Ti fai incantare facilmente.

> (che Mattia non conosce)



> che strano, si direbbe proprio la tattica che un governo BLA BLA BLA

Tu ti faresti curare da un medico che non cura la gente in base alle pratiche stabilite dalla scienza, ma sulla base di teorie di video in youtube?

Io no... e anzi, ritengo che un medico così vada radiato.

È evidente che nella scienza il CONTROLLO è fondamentale. Se una rivista non fa controllare quello che le chiedi di pubblicare da degli esperti, allora anche yoda può pubblicare le sue elucubrazioni.

Tu vieni qui e metti un PDF contenente un sacco di informazioni che nessuno qui dentro ha le competenze di valutare, che magari è pieno di considerazioni prive di senso e cose false.
Come fa uno che non è laureato in quella materia a capire se ci sono errori oppure no?

Se tu a una persona qualsiasi, che non ha studiato da pilota, le dici che un boeing può atterrare a 120 knots di IAS con i flaps retratti, non solo capisce una sega di quelle che le dici, ma nemmeno capisce che le stai dicendo una cavolata.

La questione mi pare molto banale: chi avrebbe dovuto controllare il paper che hai messo, GUARDACASO ha una pessima fama (nel senso che spaccia cretinate per legittima scienza) e il paper è stato in effetti pubblicato senza l'autorizzazione e il controllo di una delle persone che lo doveva controllare, a dimostrazione del fatto che la generale inaffidabilità di cui risentono questi presunti controllori si è concretizzata nello specifico anche in questo caso.

Insomma, quelli che dovevano verificare l'attendibilità del contenuto non l'hanno fatto e non lo fanno abitualmente, quindi quel paper è privo di affidabilità.

Fatti un paio domande e datti un paio di risposte. Chiediti per esempio se ti faresti operare da un chirurgo che utilizza delle procedure non controllate, non approvate, che ha trovato su video in youtube e su paper privi di affidabilità.
Io no: non solo non mi faccio operare, ma la denuncio all'ordine dei medici sperando che venga radiato.

Detto questo, dal momento che stiamo parlando di una questione controversa, per quanto mi riguarda l'onere delle prova minimo è costituito da ricerche scientifiche peer-reviewed.