Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    ☺
    Scritto da
    avvelenato
    un mezzo cavallo
    il 2008-01-03 01:02:00.0 alle 2008-01-03 01:02:00.0
    Trollate totali: 14239
    Quote rosa Vs Categorie Protette
    La categoria protetta degli invalidi ha ragione di esistere, perché proprio in quanto invalidi hanno minor o nessuna probabilità di assunzione.
    Spesso si tratta di gente che qualche lavoro possono farlo: prendiamo un paraplegico. Può comunque lavorare con le mani, di lavori ce ne sono a iosa.
    Ma nei panni di un datore di lavoro assumerlo è un rischio, perché non avendo le gambe non possiede la medesima flessibilità in applicazione che può avere un normodotato.
    E' giusto quindi che lo stato incoraggi in qualche modo all'assunzione di queste persone, ad esempio compensando con uno sgravio fiscale l'azienda la sua scelta di una persona invalida rispetto ad una normodotata.


    le donne invece non sono handicappate. Non ci sono motivi per non assumere una donna. Se è capace si fa assumere da sola.
    Ci sono dei donnoni che lavorano alle ribalte da noi, che sarebbero in grado di sollevare un pandino con le sole braccia.
    Parlare di quote rosa significa accettare implicitamente l'inferiorità della donna, ma dal momento che inferiore non è (anzi è molto scaltra), ella acquisisce con questa mossa un vantaggio illecito nei confronti dei colleghi uomini.
    I pedoni possono muoversi solo in avanti.
    • Avatar
      ☺
      Scritto da
      il 2008-01-03 01:05:00.0 alle 2008-01-03 01:05:00.0
      Trollate totali: 2634
      Re: Quote rosa Vs Categorie Protette
      Considera però che anche una donna, per un datore di lavoro, è bene o male un rischio. Se rimane incinta per esempio rimarrà senza lavorare per un bel po'...

      Cmq, ti ho inviato una email.
      • Avatar
        ☺
        Scritto da
        avvelenato
        un mezzo cavallo
        il 2008-01-03 01:15:00.0 alle 2008-01-03 01:15:00.0
        Trollate totali: 14239
        Re: Quote rosa Vs Categorie Protette

        - Scritto da: Chitto
        > Considera però che anche una donna, per un datore
        > di lavoro, è bene o male un rischio. Se rimane
        > incinta per esempio rimarrà senza lavorare per un
        > bel
        > po'...
        >
        > Cmq, ti ho inviato una email.


        Il problema del welfare è che non lo si può attuare a cazzinculo, o lo si fa bene e con una certa coerenza di fondo, per un fine specifico, oppure meglio lasciar perdere.
        Personalmente toglierei la maternità retribuita, una donna non può fare un figlio e pretendere di essere pagata per quello. Al massimo sarei per un periodo di aspettativa non retribuita.
        Così
        1) ci pensa bene
        2) se lo fa, lo fa per crescerlo lei e non farlo crescere ai nonni nel caso migliore o al nido nel peggiore
        3) si disincentiva la crescita demografica, che non può che essere un bene
        4) il datore di lavoro non si deve più preoccupare del pericolo che la donna assunta le rimanga incinta, e quindi è incoraggiato ad assumere anche donne.
        I pedoni possono muoversi solo in avanti.
        • Avatar
          Scritto da
          Non Autenticato
          il 2008-01-03 12:18:00.0 alle 2008-01-03 12:18:00.0
          Re: Quote rosa Vs Categorie Protette
          > Il problema del welfare è che non lo si può
          > attuare a cazzinculo

          E invece lo si attua con lo stesso criterio per cui mamma merlo deposita il verme nel becco che strilla più forte.

          > 4) il datore di lavoro non si deve più
          > preoccupare del pericolo che la donna assunta le
          > rimanga incinta, e quindi è incoraggiato ad
          > assumere anche donne.

          Se fossi un datore assumerei tutte donne, mi farei un harem e le pregherei di non restare incinte tutte insieme.
<softv>

Pagina generata in 66 millisecondi

Utenti attivi: 10 nell'ultimo minuto, 22 negli ultimi cinque minuti, 49 negli ultimi 15 minuti