-
wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 22:04:00.0 alle 2009-04-04 22:04:00.0Trollate totali: 21351sei una persona incredibilmente in malafede, a partire dal fascio (termine non scelto casualmente) che fai fra psicologi e psichiatri.
E già te l'ho detto che fra psicologia e psichiatria c'è un abisso di differenza.
Intanto lo psicologo è un tizio che si fa 4 anni di università ed ha uno statuto ontologico ambiguo fra facoltà umanistica e qualche spolverata di medicina (esame di fisiologia del cervello fatto a quiz).
Lo psicologo deve saper equel tanto che gli basta di medicina per sospettare che uno sia malato di mente e mandarlo a farsi diagnosticare e curare dallo specialista del caso, cioè lo psichiatra. Per il resto non può prescrivere farmaci e, dal momento che può tenere in terapia solo persone sane, alla fine manifesta la stessa utilità del pranoterapeuta o della cartomante: sta ad ascoltare i problemi che i bamba vanno a raccontargli.
Lo psichiatra, oltre a farsi il mazzo tanto per 10 anni, ha una preparazione in anatomia e fisiologia e può valutare con cognizione di causa la malattia mentale.
Perchè, nel caso tu non lo sapessi, le malattie mentali esistono come esiste il cancro e l'infarto, non sono una conseguenza della società che esclude i diversi e sì, ti dirò pure che basaglia era un imbecille ideologizzato.
Perchè capita che qualcuno senta le voci o veda cose che non esistono (se permetti vedere e parlare con un tizio che solo tu puoi vedere e non le persone che ti stanno intorno è un criterio alquanto oggettivo di insania, altro che votazione a maggioranza, solo che sei troppo in malafede per rendertene conto).
Capita anche che queste voci dicano a qualcuno di prendere un coltello e piantarlo in pancia a qualche poveretto, ma tralasciamo questo particolare e parliamo pure della depressione.
Intanto i medici definiti psichiatri distinguono depressione e tristezza, pessimismo ed angoscia esistenziale, ma tu sei troppo coglione per cogliere la differenza. Se uno la mattina si sveglia di malumore magari perchè ha perso il lavoro per te è depresso e quindi confondi il significato tecnico e specifico del termine con il significato comune, affatto impreciso e fuorviante, esattamente come altri coglioni qui dentro confondono asociale con introverso.
Per il resto, l'ideazione suicida fa parte della sintomatologia depressiva - e di altre malattie mentali - anche se non in maniera biunivoca. Ovvero non è detto che tutti coloro che meditano il suicidio siano depressi, ma un depresso che manifesta propositi suicidi dimostra un sintomo della sua malattia.
E appoggiare le ideazioni suicide di un depresso significa NOn curare la malattia, è perfettamente equivalente alla pretesa di curare la febbre con un'iniezione di proteine, o una frattura con una bella martellata ad un arto, o la cirrosi epatica con elevati quantitativi di grappa.
Insomma è un'idiozia.
Per inciso, Welby venne visitato e venne diagnosticato che NON era depresso ma il suo proposito di interrompere la ventilazione artificiale nasceva da un processo mentale razionale, non era il sintomo di una malattia mentale.
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglioneCertamente, come vuoi tu.

Io sono ateo, le religioni, psichiatria e psicologia incluse, non mi interessano.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 22:07:00.0 alle 2009-04-04 22:07:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
> Certamente, come vuoi tu.
>
> Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> psicologia incluse, non mi interessano.
>
1-0 per Lich e anche con un gran gol-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Certamente, come vuoi tu.
> >
> > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > psicologia incluse, non mi interessano.
> >
>
> 1-0 per Lich e anche con un gran gol
Quotus.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 22:10:00.0 alle 2009-04-04 22:10:00.0
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > Certamente, come vuoi tu.
> > >
> > > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > > psicologia incluse, non mi interessano.
> > >
> >
> > 1-0 per Lich e anche con un gran gol
>
> Quotus.
Quoto anche io.
M.E.O.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 22:14:00.0 alle 2009-04-04 22:14:00.0
- Scritto da: achille97
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > Certamente, come vuoi tu.
> > >
> > > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > > psicologia incluse, non mi interessano.
> > >
> >
> > 1-0 per Lich e anche con un gran gol
>
> Quotus.
Da quando ha attentato il foro tra le tue natiche non sei più obbiettivo nel giudicare la uacca
-
-
Re: wakko pezzo di coglione- Scritto da:
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Certamente, come vuoi tu.
> >
> > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > psicologia incluse, non mi interessano.
> >
>
> 1-0 per Lich e anche con un gran gol
Sicuramente
Torna pure a santificare la tua pseudoscienza.
-
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 22:15:00.0 alle 2009-04-04 22:15:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Rin Kobayashi
> Certamente, come vuoi tu.
>
> Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> psicologia incluse, non mi interessano.
>
ottima argomentazione ma non mi hai convinto
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> > Certamente, come vuoi tu.
> >
> > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > psicologia incluse, non mi interessano.
> >
>
> ottima argomentazione ma non mi hai convinto
Ma a me non serve convincerti.
Ma non ti preoccupare, quando verranno per farti un TSO gli ricorderò la tua fede nella loro pseudoscienza, sono sicuro che gli farà piacere sentirlo.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 22:17:00.0 alle 2009-04-04 22:17:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > Certamente, come vuoi tu.
> > >
> > > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > > psicologia incluse, non mi interessano.
> > >
> >
> > ottima argomentazione ma non mi hai convinto
>
> Ma a me non serve convincerti.
> Ma non ti preoccupare, quando verranno per farti
> un TSO gli ricorderò la tua fede nella loro
> pseudoscienza, sono sicuro che gli farà piacere
> sentirlo.
>
questa fallacia come viene definita? Piano inclinato?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > >
> > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > Certamente, come vuoi tu.
> > > >
> > > > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > > > psicologia incluse, non mi interessano.
> > > >
> > >
> > > ottima argomentazione ma non mi hai convinto
> >
> > Ma a me non serve convincerti.
> > Ma non ti preoccupare, quando verranno per farti
> > un TSO gli ricorderò la tua fede nella loro
> > pseudoscienza, sono sicuro che gli farà piacere
> > sentirlo.
> >
>
> questa fallacia come viene definita? Piano
> inclinato?
Provami che la depressione è una malattia.
In base a cosa ritieni che lo sia?
Supponiamo che la donna dell'esempio di nathan non riesca più a ritrovare la felicità a causa della morte del marito e questo peso le diventi insopportabile tanto da volerla fare finita e tentare più volte il suicidio. È una malattia anche in questo caso?
Se è una malattia... come si è trasmessa al suo cervello? Cosa ha smesso di funzionare?
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 22:30:00.0 alle 2009-04-04 22:30:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: The Lich
> >
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: The Lich
> > > >
> > > > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > > > > Certamente, come vuoi tu.
> > > > >
> > > > > Io sono ateo, le religioni, psichiatria e
> > > > > psicologia incluse, non mi interessano.
> > > > >
> > > >
> > > > ottima argomentazione ma non mi hai convinto
> > >
> > > Ma a me non serve convincerti.
> > > Ma non ti preoccupare, quando verranno per
> farti
> > > un TSO gli ricorderò la tua fede nella loro
> > > pseudoscienza, sono sicuro che gli farà
> piacere
> > > sentirlo.
> > >
> >
> > questa fallacia come viene definita? Piano
> > inclinato?
>
> Provami che la depressione è una malattia.
questo lo dovresti chiedere ad uno psichiatra
> In base a cosa ritieni che lo sia?
la definizione che ne da wikipedia è cristallina:
La depressione è una patologia dell'umore caratterizzata da un insieme di sintomi cognitivi, comportamentali, somatici ed affettivi che, nel loro insieme, sono in grado di diminuire in maniera da lieve a grave il tono dell'umore, compromettendo il "funzionamento" di una persona, nonché le sue abilità ad adattarsi alla vita sociale[1]. La depressione non è quindi, come spesso ritenuto, un semplice abbassamento dell'umore, ma un insieme di sintomi più o meno complessi che alterano anche in maniera consistente il modo in cui una persona ragiona, pensa e raffigura se stessa, gli altri e il mondo esterno.
La discriminante è la percezione della realtà e si tratta appunto di un criterio oggettivo, non di una votazione a maggioranza.
> Supponiamo che la donna dell'esempio di nathan
> non riesca più a ritrovare la felicità a causa
> della morte del marito e questo peso le diventi
> insopportabile tanto da volerla fare finita e
> tentare più volte il suicidio. È una malattia
> anche in questo caso?
>
Se la percezione della realtà è alterata, se per esempio finisce per darsi in qualche modo la colpa della morte per tumore del marito e non gli ha somministrato per un tempo adeguato sostanze cancerogene sì, si tratta di un'ideazione distorta che si configura come malattia.
> Se è una malattia... come si è trasmessa al suo
> cervello? Cosa ha smesso di funzionare?
>
Il fatto che non si conosca l'eziologia di una malattia non significa che la malattia non sia correttamente classificata come tale.
Comunque, confondere il legittimo dolore di una persona per la perdita di un familiare con un quadro psicopatologico di depressione è veramente un modo cinico ed utilitarista di portare acqua al proprio mulino -in maniera irrazionale e inconsistente peraltro-.
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da: The Lich
> > Provami che la depressione è una malattia.
>
> questo lo dovresti chiedere ad uno psichiatra
Chissà perché ho l'impressione che non saprà dirmelo a parte "abbiamo deciso che è così"
> > In base a cosa ritieni che lo sia?
>
> la definizione che ne da wikipedia è cristallina:
>
> La depressione è una patologia dell'umore
> caratterizzata da un insieme di sintomi
> cognitivi, comportamentali, somatici ed
> affettivi che, nel loro insieme, sono in
> grado di diminuire in maniera da lieve a grave il
> tono dell'umore, compromettendo il
> "funzionamento" di una persona, nonché le sue
> abilità ad adattarsi alla vita sociale[1]. La
> depressione non è quindi, come spesso
> ritenuto, un semplice abbassamento
> dell'umore, ma un insieme di sintomi
> più o meno complessi che alterano anche in
> maniera consistente il modo in cui una persona
> ragiona, pensa e raffigura se stessa, gli altri e
> il mondo
> esterno.
>
> La discriminante è la percezione della realtà e
> si tratta appunto di un criterio oggettivo, non
> di una votazione a
> maggioranza.
La percezione della realtà... interessante. Tu sai definirmi cos'è la realtà e qual'è il metodo corretto per percepirla?
> Se la percezione della realtà è alterata, se per
> esempio finisce per darsi in qualche modo la
> colpa della morte per tumore del marito e non gli
> ha somministrato per un tempo adeguato sostanze
> cancerogene sì, si tratta di un'ideazione
> distorta che si configura come
> malattia.
Tu eri fra loro? Conosci le motivazioni che la spingono a ritenere questo? Magari le sue convinzioni sono di natura religiosa o superstiziosa, oppure semplicemente si incolpa perché il marito, da vivo, le ha messo in testa questa idea. Chi dice che la tua percezione della realtà sia migliore della sua?
> Il fatto che non si conosca l'eziologia di una
> malattia non significa che la malattia non sia
> correttamente classificata come
> tale.
Ma neanche significa che lo sia.
> Comunque, confondere il legittimo dolore di una
> persona per la perdita di un familiare con un
> quadro psicopatologico di depressione è veramente
> un modo cinico ed utilitarista di portare acqua
> al proprio mulino -in maniera irrazionale e
> inconsistente
> peraltro-.
E se tale dolore si prolungasse negli anni o nei decenni?
Quanto deve durare per essere "normale"?
Dove sta scritto?
Perché?
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 22:51:00.0 alle 2009-04-04 22:51:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: The Lich
> > > Provami che la depressione è una malattia.
> >
> > questo lo dovresti chiedere ad uno psichiatra
>
> Chissà perché ho l'impressione che non saprà
> dirmelo a parte "abbiamo deciso che è così"
>
La tua percezione della realtà è difettosa, hai mai pensato di rivolgerti ad uno psichiatra?
> > > In base a cosa ritieni che lo sia?
> >
> > la definizione che ne da wikipedia è
> cristallina:
> >
> > La depressione è una patologia dell'umore
> > caratterizzata da un insieme di sintomi
> > cognitivi, comportamentali, somatici ed
> > affettivi che, nel loro insieme, sono in
> > grado di diminuire in maniera da lieve a grave
> il
> > tono dell'umore, compromettendo il
> > "funzionamento" di una persona, nonché le sue
> > abilità ad adattarsi alla vita sociale[1]. La
> > depressione non è quindi, come spesso
> > ritenuto, un semplice abbassamento
> > dell'umore, ma un insieme di sintomi
> > più o meno complessi che alterano anche in
> > maniera consistente il modo in cui una persona
> > ragiona, pensa e raffigura se stessa, gli altri
> e
> > il mondo
> > esterno.
> >
> > La discriminante è la percezione della realtà e
> > si tratta appunto di un criterio oggettivo, non
> > di una votazione a
> > maggioranza.
>
> La percezione della realtà... interessante. Tu
> sai definirmi cos'è la realtà e qual'è il metodo
> corretto per percepirla?
>
Hai mai sentito parlare del Metodo Scientifico?
> > Se la percezione della realtà è alterata, se per
> > esempio finisce per darsi in qualche modo la
> > colpa della morte per tumore del marito e non
> gli
> > ha somministrato per un tempo adeguato sostanze
> > cancerogene sì, si tratta di un'ideazione
> > distorta che si configura come
> > malattia.
>
> Tu eri fra loro? Conosci le motivazioni che la
> spingono a ritenere questo? Magari le sue
> convinzioni sono di natura religiosa o
> superstiziosa, oppure semplicemente si incolpa
> perché il marito, da vivo, le ha messo in testa
> questa idea.
Tutte motivazioni che dimostrano la necessità di una terapia efficace di supporto.
Chi dice che la tua percezione della
> realtà sia migliore della sua?
>
Per quale motivo te la prendi tanto con i bigotti di là?
Le loro convinzioni sono di natura religiosa o superstiziosa, chi dice che la tua percezione della realtà sia migliore della loro?
> > Il fatto che non si conosca l'eziologia di una
> > malattia non significa che la malattia non sia
> > correttamente classificata come
> > tale.
>
> Ma neanche significa che lo sia.
continua pure a girare in tondo mordendoti la coda, queste risposte non significano nulla.
Il dubbio è esercizio di razionalità solo quando si fonda su argomenti razionali e permette un avanzamento nella conoscenza, altrimenti è ottusità o malafede.
> > Comunque, confondere il legittimo dolore di una
> > persona per la perdita di un familiare con un
> > quadro psicopatologico di depressione è
> veramente
> > un modo cinico ed utilitarista di portare acqua
> > al proprio mulino -in maniera irrazionale e
> > inconsistente
> > peraltro-.
>
> E se tale dolore si prolungasse negli anni o nei
> decenni?
>
vorrà dire che amava molto il marito
> Quanto deve durare per essere "normale"?
> Dove sta scritto?
> Perché?
Da notare come hai distorto "legittimo" in "normale". Per il resto scaricare sull'interlocutore una marea di quesiti inutili e irrilevanti nell'ottica del dibattito è davvero un mezzuccio da quattro soldi per bnon affrontare la questione e svicolare.
Del resto hai già dimostrato di essere un maestro nell'arte dello svicolamento, ma ribadisco: rimani sull'argomento del dibattito e non cercare di svicolare nella palude dei piagnistei e degli appelli emotivi, anche quella è una fallacia retorica.
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da: The Lich
> La tua percezione della realtà è difettosa, hai
> mai pensato di rivolgerti ad uno
> psichiatra?
CVD.
> Hai mai sentito parlare del Metodo Scientifico?
Già, peccato che qui stiamo parlando di SENTIMENTI, una cosa soggettiva, non oggettiva. Come applichi il metodo scientifico ad una cosa soggettiva?
Lo stesso fatto che l'oggetto dell'analisi sia una cosa soggettiva ESCLUDE A PRIORI qualsiasi possibilità di studio oggettivo.
> Tutte motivazioni che dimostrano la necessità di
> una terapia efficace di
> supporto.
Certamente
> Per quale motivo te la prendi tanto con i bigotti
> di
> là?
> Le loro convinzioni sono di natura religiosa o
> superstiziosa, chi dice che la tua percezione
> della realtà sia migliore della
> loro?
Ma tu pensi che a me interessino i bigotti e quello che credono?
A me "interessano" solo quando le loro credenze entrano a far parte della mia vita, magari proibendimo di suicidarmi nel caso lo ritenga sensato. Per il resto possono anche ritenere di avere Gesù direttamente in cantina e continuerebbe a non fregarmene un razzo.
> continua pure a girare in tondo mordendoti la
> coda, queste risposte non significano
> nulla.
> Il dubbio è esercizio di razionalità solo quando
> si fonda su argomenti razionali e permette un
> avanzamento nella conoscenza, altrimenti è
> ottusità o malafede.
Ma certo, non significano nulla, come no.
> > E se tale dolore si prolungasse negli anni o nei
> > decenni?
> >
>
> vorrà dire che amava molto il marito
Quanto scommetti che ci sarà qualche psichiatra che vorrà curarla?
> Da notare come hai distorto "legittimo" in
> "normale". Per il resto scaricare
> sull'interlocutore una marea di quesiti inutili e
> irrilevanti nell'ottica del dibattito è davvero
> un mezzuccio da quattro soldi per bnon affrontare
> la questione e
> svicolare.
> Del resto hai già dimostrato di essere un maestro
> nell'arte dello svicolamento, ma ribadisco:
> rimani sull'argomento del dibattito e non cercare
> di svicolare nella palude dei piagnistei e degli
> appelli emotivi, anche quella è una fallacia
> retorica.
Io ti ho fatto delle domande precise a cui tu non hai saputo dare una risposta. Le domande che ti ho fatto sono ovviamente scelte in modo tale da mostrare a te e agli altri che NON SAPPIAMO UN RAZZO di cosa è normale e cosa no (fatti salvo i casi banali, come già detto).
Puoi continuare a ritenere che le mie argomentazioni siano in "malafede", francamente me ne infischio (come disse quel tale). Sta di fatto che non hai saputo fornire delle argomentazioni scientificamente valide a delle domande del tutto legittime.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 23:07:00.0 alle 2009-04-04 23:07:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da: The Lich
> > La tua percezione della realtà è difettosa, hai
> > mai pensato di rivolgerti ad uno
> > psichiatra?
>
> CVD.
>
> > Hai mai sentito parlare del Metodo Scientifico?
>
> Già, peccato che qui stiamo parlando di
> SENTIMENTI, una cosa soggettiva, non oggettiva.
> Come applichi il metodo scientifico ad una cosa
> soggettiva?
Del resto hai già dimostrato di essere un maestro nell'arte dello svicolamento, ma ribadisco: rimani sull'argomento del dibattito e non cercare di svicolare nella palude dei piagnistei e degli appelli emotivi, anche quella è una fallacia retorica.
Da ideazione a sentimenti.
Come Volevasi Dimostrare.
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da: The Lich
> > > La tua percezione della realtà è difettosa,
> hai
> > > mai pensato di rivolgerti ad uno
> > > psichiatra?
> >
> > CVD.
> >
> > > Hai mai sentito parlare del Metodo
> Scientifico?
> >
> > Già, peccato che qui stiamo parlando di
> > SENTIMENTI, una cosa soggettiva, non oggettiva.
> > Come applichi il metodo scientifico ad una cosa
> > soggettiva?
>
> Del resto hai già dimostrato di essere un
> maestro nell'arte dello svicolamento, ma
> ribadisco: rimani sull'argomento del dibattito e
> non cercare di svicolare nella palude dei
> piagnistei e degli appelli emotivi, anche quella
> è una fallacia
> retorica.
>
> Da ideazione a sentimenti.
>
> Come Volevasi Dimostrare.
Si, certamente, come vuoi tu.
-
-
-
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 23:02:00.0 alle 2009-04-04 23:02:00.0> La percezione della realtà... interessante. Tu
> sai definirmi cos'è la realtà e qual'è il metodo
> corretto per percepirla?
>
L'uomo non può volare. È un dato di fatto.
Per cui, chi si butta da un burrone sostenendo di essere in grado di volare è un malato di mente che ha una percezione della realtà distorta.
-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da:
> > La percezione della realtà... interessante. Tu
> > sai definirmi cos'è la realtà e qual'è il metodo
> > corretto per percepirla?
> >
>
> L'uomo non può volare. È un dato di fatto.
> Per cui, chi si butta da un burrone sostenendo di
> essere in grado di volare è un malato di mente
> che ha una percezione della realtà
> distorta.
Non mi risulta che un depresso ritenga di saper volare. A te si?
Quale parte di "a parte casi banali" non ti è chiaro?
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 23:53:00.0 alle 2009-04-04 23:53:00.0Il punto non è il depresso, la persona che si butta dal burrone credendo di poter volare è un chiaro esempio di malato mentale. Esempio che contraddice la tua tesi sull'inesistenza delle malattie mentali.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 23:56:00.0 alle 2009-04-04 23:56:00.0
- Scritto da:
> Il punto non è il depresso, la persona che si
> butta dal burrone credendo di poter volare è un
> chiaro esempio di malato mentale. Esempio che
> contraddice la tua tesi sull'inesistenza delle
> malattie
> mentali.
>
>
che cazzo c entra. Se tu ti convinci di essere una merda, tu alla fine ti annienti e scendendo sempre più ci sta anche che tu decida di ucciderti.
Non pensi di poter volare, pensi che vuoi morire.
Che minchia c entra quello che tu dici.-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 23:59:00.0 alle 2009-04-04 23:59:00.0> che cazzo c entra. Se tu ti convinci di essere
> una merda, tu alla fine ti annienti e scendendo
> sempre più ci sta anche che tu decida di
> ucciderti.
> Non pensi di poter volare, pensi che vuoi morire.
>
> Che minchia c entra quello che tu dici.
Stai volutamente caotizzando il discorso.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 00:03:00.0 alle 2009-04-05 00:03:00.0up
-
-
-
Re: wakko pezzo di coglione
- Scritto da:
> Il punto non è il depresso, la persona che si
> butta dal burrone credendo di poter volare è un
> chiaro esempio di malato mentale. Esempio che
> contraddice la tua tesi sull'inesistenza delle
> malattie
> mentali.
Io non ho detto che non esistono. Ho detto che A PARTE CASI BANALI non è possibile stabilire quando un comportamento/stato d'animo/sentimento/ecc può considerarsi anormale.
Credere di poter volare è un "caso banale".-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 00:41:00.0 alle 2009-04-05 00:41:00.0Sei tu che hai fatto di tutta l'erba un fascio. Il fatto che la psichiatria spesso abbia sbagliato non implica che sia una pseudoscenza, così come non implica che non sia possibile stabilire cosa sia e cosa non sia una malattia mentale.
-
Re: wakko pezzo di coglione- Scritto da:
> Sei tu che hai fatto di tutta l'erba un fascio.
Non ho mai fatto di tutta l'erba Nathan.
> Il fatto che la psichiatria spesso abbia
> sbagliato non implica che sia una pseudoscenza,
Lo è invece. Una scienza si basa sui fatti, e i fatti non sono qualcosa che deve interpretare di volta in volta il coglione di turno né tantomeno la scienza si basa sulle credenze di un gruppo di persone, come invece è oggi per la psicologia e la psichiatria. La scienza in mancanza di dati certi e scientificamente provati dice "non so". La psichiatria dice "è sbagliato", ergo la psichiatria NON è una scienza.
> così come non implica che non sia possibile
> stabilire cosa sia e cosa non sia una malattia
> mentale.
Al momento attuale non è possibile, a parte casi banali. Forse non lo sarà nemmeno in futuro e la motivazione è la stessa dell'halting-problem. Se non è possibile stabilire se un software non banale fa quello che dovrebbe fare, a maggior ragione è plausibile che non sia possibile stabilirlo per un sistema tanto complesso quanto un cervello. Stabilire quindi se un comportamento è malato o no, a parte casi banali, potrebbe non essere affatto scontato come viene invece oggi presentato dalla psichiatria e dalla psicologia. Tantomeno visto che si tratta di cose del tutto soggettive che quindi sfuggono al metodo scientifico (altra prova che psicologia e psichiatria altro non sono che pseudoscienze).
Ai tempi dei cowboy c'erano pseudomedici che se ne andavano in giro a prescrivere liquidi strani a delle persone malate spacciandoli per medicine. A volte funzionavano, a volte non facevano nulla, altre volte ti ammazzavano. La psichiatria è a poco più di questo livello. Non è corretto ritenerla una scienza e non è corretto ritenere le sue conclusioni dei fatti scientifici.
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 05 aprile 2009 00.57
------------------------------------------------------------
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 01:28:00.0 alle 2009-04-05 01:28:00.0> Lo è invece. Una scienza si basa sui fatti, e i
> fatti non sono qualcosa che deve interpretare di
> volta in volta il coglione di turno né tantomeno
> la scienza si basa sulle credenze di un gruppo di
> persone, come invece è oggi per la psicologia e
> la psichiatria. La scienza in mancanza di dati
> certi e scientificamente provati dice "non so".
> La psichiatria dice "è sbagliato", ergo la
> psichiatria NON è una
> scienza.
Anche dell'evoluzionismo non c'è la certezza al 100% che sia vero, eppure in questo caso la scienza non dice "non so".
> Al momento attuale non è possibile, a parte casi
> banali. Forse non lo sarà nemmeno in futuro e la
> motivazione è la stessa dell'halting-problem. Se
> non è possibile stabilire se un software non
> banale fa quello che dovrebbe fare, a maggior
> ragione è plausibile che non sia possibile
> stabilirlo per un sistema tanto complesso quanto
> un cervello. Stabilire quindi se un comportamento
> è malato o no, a parte casi banali, potrebbe non
> essere affatto scontato come viene invece oggi
> presentato dalla psichiatria e dalla psicologia.
Il fatto che non sia possibile stabilire se un comportamento è malato oppure no lo stabilisci tu.
> Tantomeno visto che si tratta di cose del tutto
> soggettive che quindi sfuggono al metodo
> scientifico (altra prova che psicologia e
> psichiatria altro non sono che
> pseudoscienze).
Non è possibile negare che non esista una realtà oggettiva, il fatto che hai dovuto postulare che non sia possibile stabilire cosa è oggettivamente malato e cosa no (o più in generale cosa è oggettivamente vero e cosa no) dimostra invece che una realtà oggettiva esiste: infatti, tale affermazione può essere o un'affermazione oggettiva (e in tal caso ti contraddici da solo), o un'affermazione soggettiva (e in tal caso è facile affermare la tesi opposta, cioè che esiste una realtà oggettiva). In entrambi i casi siamo di fronte a delle contraddizioni, quindi è evidente che la tua tesi è sbagliata.
Ora, dato che una realtà oggettiva esiste, possiamo tranquillamente dire che chiunque si comporti in modo contrario a tale realtà è un malato mentale.
-
-
-
-
-
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 11:34:00.0 alle 2009-04-05 11:34:00.0
- Scritto da:
> > La percezione della realtà... interessante. Tu
> > sai definirmi cos'è la realtà e qual'è il metodo
> > corretto per percepirla?
> >
>
> L'uomo non può volare. È un dato di fatto.
> Per cui, chi si butta da un burrone sostenendo di
> essere in grado di volare è un malato di mente
> che ha una percezione della realtà
> distorta.
>
>
Tu pensi di essere più sano del tizio che pensa di poter volare? Il punto è che la sua percezione di realtà è errata perchè dimostrato dalla forza di gravità, ma se non c'è nulla che lo possa confermare, come fai?
Non per niente divinità e schifezze varie esistono per questo.
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 19:35:00.0 alle 2009-04-05 19:35:00.0> Il punto è che la sua percezione
> di realtà è errata perchè dimostrato dalla forza
> di gravità
Come ho già scritto in un altro post il criterio per stabilire se uno è malato di mente o no è la percezione della realtà oggettiva. Nel caso che ho riportato è evidente che il tizio ha una percezione della realtà sbagliata, ergo è un malato di mente. In altri casi è necessario verificare il criterio di conformazione alla realtà oggettiva.
-
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 15:16:00.0 alle 2009-04-05 15:16:00.0
- Scritto da:
> > La percezione della realtà... interessante. Tu
> > sai definirmi cos'è la realtà e qual'è il metodo
> > corretto per percepirla?
> >
>
> L'uomo non può volare. È un dato di fatto.
> Per cui, chi si butta da un burrone sostenendo di
> essere in grado di volare è un malato di mente
> che ha una percezione della realtà
> distorta.
>
>
Quindi secondo la tua (distorta) visione della realtà, uno che usi paracadute o deltaplano ha una visione distorta della realtà. Leonardo aveva una visione distorta della realtà. I fratelli Wright e Montgolfier avevano una versione distorta della realtà.
Interessante
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 19:24:00.0 alle 2009-04-05 19:24:00.0> Quindi secondo la tua (distorta) visione della
> realtà, uno che usi paracadute o deltaplano ha
> una visione distorta della realtà. Leonardo aveva
> una visione distorta della realtà. I fratelli
> Wright e Montgolfier avevano una versione
> distorta della
> realtà.
> Interessante
Non mi riferivo all'uso di paracadute o deltaplano. È un dato di fatto che l'uomo senza artifizi del genere non può volare.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-04 22:11:00.0 alle 2009-04-04 22:11:00.0> Perchè, nel caso tu non lo sapessi, le malattie
> mentali esistono come esiste il cancro e
> l'infarto, non sono una conseguenza della società
> che esclude i diversi
Parimenti esiste però una tendenza a classificare come malattie mentali semplici comportamenti difformi dalla media.
La malattia mentale è tale perché il malato si forma una rappresentazione della realtà diversa dalla realtà.
Gatto psichiatra-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-04 22:14:00.0 alle 2009-04-04 22:14:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > Perchè, nel caso tu non lo sapessi, le malattie
> > mentali esistono come esiste il cancro e
> > l'infarto, non sono una conseguenza della
> società
> > che esclude i diversi
>
> Parimenti esiste però una tendenza a classificare
> come malattie mentali semplici comportamenti
> difformi dalla
> media.
attento a non confodere disturbi di personalità e malattie mentali, fra psicopatologie e psicosi c'è un abisso di differenza e gli psicologi lucrano sulle prime, mentre gli psichiatri tentano di curare le seconde
> La malattia mentale è tale perché il malato si
> forma una rappresentazione della realtà diversa
> dalla
> realtà.
>
> Gatto psichiatra
non mi pare cosa da poco e mi pare un criterio oggettivo per definire malattie mentali come schizofrenia, paranoia, isteria, demenza e depressione
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 00:45:00.0 alle 2009-04-05 00:45:00.0> > La malattia mentale è tale perché il malato si
> > forma una rappresentazione della realtà diversa
> > dalla realtà.
> >
> > Gatto psichiatra
>
> non mi pare cosa da poco e mi pare un criterio
> oggettivo per definire malattie mentali come
> schizofrenia, paranoia, isteria, demenza e
> depressione
Certo che è un criterio oggettivo, non a caso l'ho enunciato.
Se ci fosse un colore che vedo solo io e tutti mi danno del matto, e questa percezione si riflette sul possesso di informazioni più accurate (che ne so, per fare un esempio, ogni volta che vedo quel colore dopo dieci secondi scocca un fulmine) quel colore è reale anche se nessun altro lo vede. Perché c'è il riscontro oggettivo.
Però sulla depressione ho i miei dubbi. Ho l'impressione che il depresso abbia una visione della realtà più realistica di tanti che vivono meglio cullandosi in comode illusioni.-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daThe LichÜbermenschil 2009-04-05 00:49:00.0 alle 2009-04-05 00:49:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > > La malattia mentale è tale perché il malato si
> > > forma una rappresentazione della realtà
> diversa
> > > dalla realtà.
> > >
> > > Gatto psichiatra
> >
> > non mi pare cosa da poco e mi pare un criterio
> > oggettivo per definire malattie mentali come
> > schizofrenia, paranoia, isteria, demenza e
> > depressione
>
> Certo che è un criterio oggettivo, non a caso
> l'ho enunciato.
>
>
> Se ci fosse un colore che vedo solo io e tutti mi
> danno del matto, e questa percezione si riflette
> sul possesso di informazioni più accurate (che ne
> so, per fare un esempio, ogni volta che vedo quel
> colore dopo dieci secondi scocca un fulmine) quel
> colore è reale anche se nessun altro lo vede.
> Perché c'è il riscontro
> oggettivo.
>
> Però sulla depressione ho i miei dubbi. Ho
> l'impressione che il depresso abbia una visione
> della realtà più realistica di tanti che vivono
> meglio cullandosi in comode
> illusioni.
anche tu come altri confondi depressione con realismo e pessimismo esistenziale
peccato che il pessimismo esistenziale non c'entri una fava con la depressione
ma pensa un attimo a quello che scrivi prima di cadere in FAIL
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »

-
-
-
Re: wakko pezzo di coglione- Scritto da:
> > Perchè, nel caso tu non lo sapessi, le malattie
> > mentali esistono come esiste il cancro e
> > l'infarto, non sono una conseguenza della
> società
> > che esclude i diversi
>
> Parimenti esiste però una tendenza a classificare
> come malattie mentali semplici comportamenti
> difformi dalla
> media.
>
> La malattia mentale è tale perché il malato si
> forma una rappresentazione della realtà diversa
> dalla
> realtà.
Immagina un'auto, quando funziona bene può affrontare salite discese curve ecc ecc
La depressione, come la malattia mentale influiscono direttamente sul funzionamento del motore e della meccanica dell'auto che quindi non è più in grado di funzionare correttamente.
Sono situazioni funzionali quindi non legate ad uno stato emotivo temporaneo che può essere superato autonomamente.
Utente Superdotato
-
-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 11:08:00.0 alle 2009-04-05 11:08:00.0Evidentemente non hai ancora capito "dove" vuole andare a parare il nostro "preziosissimo" pedofilo Wakko.. La "normalizzazione" della sua malattia mentale aka mania dei "culetti impuberi"...
Dobbiamo ritenerci fortunati ad avere qui con noi questo coglione patologico! L'esempio lampante del pedofilo psicotico che pensa che in giro è pieno di bambini che non vedono l'ora di farsi toccare dalle sue sporche mani!
Ma no, che dico... siamo noi che abbiamo una visione distorta della realtà, non lui!
Come il guidatore in contromano che pensa che gli altri vadano contromano!
Fortunatamente il guidatore contromano prima o poi si sfracella, ma prima di allora purtroppo molte vittime possono "lasciarci" la pelle-
Re: wakko pezzo di coglioneScritto daNon Autenticatoil 2009-04-05 11:27:00.0 alle 2009-04-05 11:27:00.0
- Scritto da:
> Evidentemente non hai ancora capito "dove" vuole
> andare a parare il nostro "preziosissimo"
> pedofilo Wakko.. La "normalizzazione" della sua
> malattia mentale aka mania dei "culetti
> impuberi"...
> Dobbiamo ritenerci fortunati ad avere qui con noi
> questo coglione patologico! L'esempio lampante
> del pedofilo psicotico che pensa che in giro è
> pieno di bambini che non vedono l'ora di farsi
> toccare dalle sue sporche
> mani!
> Ma no, che dico... siamo noi che abbiamo una
> visione distorta della realtà, non
> lui!
> Come il guidatore in contromano che pensa che gli
> altri vadano
> contromano!
> Fortunatamente il guidatore contromano prima o
> poi si sfracella, ma prima di allora purtroppo
> molte vittime possono "lasciarci" la
> pelle
Questa imitazione è simpatica
-Godai approved-
-
-