Forum libero

- Scritto da:
> d'altronde anche gli stessi gay raccontano che
> l'esperienza della sodomia la fanno verso i 18-20
> anni dopo aver scoperto a 14-15 anni che gli
> piace il
> cazzo!

Forse i gay che conosci tu, oppure quelli che scrivono sui giornali perché pur di avallare la causa omosessuale sono disposti anche a rinnegare il loro stesso passato per non far credere di giustificare i pedofili...

- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > - Scritto da: Rin Kobayashi
> > >
> > > - Scritto da: S-1-5-7
> > > > i sostenitori e simpatizzanti del movimnento
> > BL
> > > > sostengono fortemente l'abolizione
> > > > dell'AOC.
> > > > Finora però non ho mai visto nessuno
> sostenere
> > > > che un bambino non in possesso dei requisiti
> > > > fisiologici per fare sesso, puranche
> > d'accordo,
> > > > debba avere il diritto di far sesso anche se
> > > > questo potrebbe procurargli danni
> > > > fisici.
> > > >
> > > > tipicamente questo è applicabile alle
> bambine
> > e
> > > > alle loro vagine ancora non sviluppate,
> > mentre
> > è
> > > > pacifico che la masturbazione a livello
> > > puramente
> > > > fisico non fa
> > > > danni.
> > > >
> > > > Parliamo invece di sodomia.
> > > > Rai 2 non è stata, morfologicamente
> parlando,
> > > > concepita per i rapporti sessuali. E' un
> buco
> > e
> > > > negli adulti è a malapena largo a
> sufficienza
> > > per
> > > > farci entrare un pene (a meno di non
> > > > "allenarsi").
> > > >
> > > > E in un bambino?
> > > > Supponiamo per assurdo che un bambino
> volesse
> > > > essere sodomizzato dal suo amante adulto.
> > > > Prendendo per valido il princìpio di cui
> > > > all'inizio del thread, bisognerebbe comunque
> > che
> > > > venisse verificata l'idoneità fisiologica ad
> > > > avere questi tipi di rapporti, senza che ne
> > > > riceva traumi fisici. Come si
> > > > fa?
> > > >
> > > > Si usa un calibro anale e gli si misura il
> > buco
> > > > del culo, e dopo aver preso anche le misure
> > del
> > > > cazzo del suo amante, si dice "questo c'ha
> il
> > > > cazzo sufficientemente piccolo, se lo può
> > > > inculare".
> > > > Chi lo dice?
> > > > Visite mediche all'uopo?
> > > > Ci si potrà avvalere
> dell'autocertificazione:
> > > "il
> > > > sottoscritto tal dei tali dichiara di
> > possedere
> > > > un pene
> > > > minuscolo"?
> > > > Si potrà "forzare la misura", così come
> > possono
> > > > fare gli adulti, usando dei trainers anali,
> > come
> > > > le serie di butt plugs di dimensioni
> > crescenti?
> > > > Si potranno usare quelli già esistenti per
> gli
> > > > adulti o dovranno esserne creati di
> > > > specifici?
> > > >
> > > > Infine credete che la disney potrebbe capire
> > > > l'opportunità di mercato, nel creare dei
> butt
> > > > plugs specifici per bambini, a forma di
> Winnie
> > > > the Pooh, Topolino, le
> > > > Winx?
> > >
> > > Io penso che tu non abbia capito granché della
> > > questione, mo mi
> > > spiego.
> > >
> > > L'AOC non limita solo i rapporti penetrativi,
> ma
> > > anche quelli non
> > > penetrativi.
> > > L'AOC non valuta il fatto in base al danno
> > > causato, anzi, del danno alla legge sull'AOC
> > > frega ben poco, anzi
> > > niente.
> > >
> > > Un BL o GL che sia, se è davvero tale, e _per
> > > definzione_ non vuole in alcun modo fare del
> > male
> > > ai bambini, perché questo andrebbe proprio
> > contro
> > > la definizione stessa di BL o di GL, lo
> > > sentirebbe come qualcosa di
> > > intollerabile.
> > >
> > > Ciò che importa ad un CL (BL+GL) è prima di
> > tutto
> > > che la persona che ama stia bene con lui/lei e
> > > credo che difficilmente un CL farebbe
> qualcosa,
> > > qualsiasi cosa, con questa persona se pensasse
> > di
> > > farle del
> > > male.
> > >
> > > Pertanto credo che nel caso dei CL il problema
> > > nemmeno si ponga (salvo incidenti), tant'è
> vero
> > > che molti CL non hanno mai nemmeno fatto nulla
> > > con i bambini, seppur magari
> > > desiderandolo.
> > >
> > > Il problema dunque si pone solo per chi non è
> né
> > > BL né GL. Infatti molte delle violenze
> > (sessuali,
> > > purtroppo ce ne sono anche molte altre che,
> > > purtroppo, sono perfettamente accettate dalla
> > > società) sui bambini non sono fatte da persone
> > > che ne erano particolarmente attratte, ma da
> > > persone del tutto "normali" (da questo punto
> di
> > > vista) che lo hanno
> > > fatto:
> > > - o per soldi (per poi rivendere i video ad
> > > esempio)
> > > - o perché erano ubriachi (quindi con la
> parte
> > > raziocinante
> > > spenta)
> > > - o perché non avevano alternative (mancanza
> > > prolungata di partner
> > > grandi)
> > > - o perché erano i veri e propri violentatori
> > di
> > > bambini (dementi oppure semplicemente bestie
> > > violente)
> > >
> > > Per un CL (che sia davvero tale) la scelta del
> > > bambino è sempre fondamentale, a meno che
> questa
> > > scelta, come dicevi, non finisca per fargli
> del
> > > male (incluso il sesso penetrativo) perché è
> > vero
> > > che un bambino, specie se molto piccolo, a
> volte
> > > non è in grado di vedere tutte le conseguenze
> di
> > > ciò che vorrebbe
> > > fare.
> > >
> > > Perché quindi un CL si dichiara contrario alle
> > > leggi sull'AOC? Perché queste leggi finiscono
> > per
> > > far del male anche a persone che non hanno mai
> > > fatto violenza su nessuno, né hanno causato
> > danni
> > > a nessuno e finiscono per far separare, in
> modo
> > > violento e crudele, due persone che si
> vogliono
> > > bene magari solo perché si sono fatti una sega
> > > assieme voluta da
> > > entrambe.
> > >
> > > Se poi si vuole fare una legge che impedisca i
> > > rapporti penetrativi nei casi in cui tali
> > > rapporti sia scientificamente dimostrato
> causano
> > > dei danni, io sono assolutamente favorevole ad
> > > essa... ma per adesso vedo solo una legge
> basata
> > > su dei numeri tirati con i dadi che impedisce
> > > molto altro e collabora attivamente con la
> mania
> > > dei cacciatori di streghe a cui non interessa,
> > né
> > > è mai interessato, il bene dei bambini, ma
> > > piuttosto la soddisfazione del proprio odio e
> il
> > > riempirsi le tasche dei soldi di gente che si
> > > lascia prendere in giro da
> > > loro.
> > >
> > > Ma ti ripeto, _per definzione_, un CL non
> > farebbe
> > > mai nulla che sia dannoso o anche solo
> umiliante
> > > per la persona a cui lui/lei vuole
> > > bene.
> >
> > tl;dr
>
> Prova leggendo un pezzetto alla volta.

Ok, domani la seconda riga, tra due mesi ti rispondo

>

Lo so che sei tu coglione, e ora so anche "quanto" ti piace il culatello, non era semplice ma ti sei spiegato...

Toh, il "porco della merda" in persona..

-quello del vademecum dell'inculatura-

> > Vedi il tuo amico maiale: SE LA MERDA ESCE,
> > ALLORA PUO ANCHE "ENTRARE".. Non fa una piega
> > sudicio porco, sempre di merda parliamo, vero ?

> Se tutto ciò dovesse comportare violenza anche
> solo ad un bambino, a causa di un sedicente CL
> poi rivelatosi tutt'altro, tu ti sentiresti lo
> stesso di avvallare quanto proponi?

Sfortunatamente i violenti esistono, non l'ho mai negato, e ce ne sono alcuni che si nascondono dietro i CL, così come ci sono i terroristi che si nascondono dietro l'estrema sinistra, o fra i musulmani. Ma mentre in questi casi si fa attenzione a fare le DOVUTE distinzioni, nel caso dei CL si vorrebbe rendere criminale addirittura poterne discutere e si vuole rendere illecito anche il solo dare una versione diversa da quella fabbricata dallo Stato. Perché? Per il bene dei bambini? Ci credi davvero a questo? Io no.

E ti dico anche un'altra cosa. Tempo fa io la pensavo esattamente come te e come molti altri qui. Poi però, un po' per le esperienze che ho vissuto io, un po' per la mia naturale tendenza a mettermi sempre dalla parte del più debole ed immedesimarmi nelle cose ho capito che se c'era un predatore in questa storia non erano i CL. Non intendo però approfondire oltre questa cosa perché dovrei parlare troppo e dire troppe cose che mi riguardano. Sappi però che ciò che dico lo dico dopo aver valutato a lungo molte strade, credi che non ci pensi alle conseguenze possibili? Credi che mi faccia piacere parlarne? Neanche per sogno, ho quasi il voltastomaco al solo pensiero che qualcuno potrebbe approfittarsi di ciò che dico per fare del male ad un bambino e tantomeno mi piace essere paragonato a loro, ma non posso accettare che delle persone sostanziamente buone finiscano in galera per colpa della fobia di qualcuno o peggio, della gelosia e della sete di potere di vita e di morte su una persona. E mentre ho la certezza che i "cattivi" esistano (e in molti di loro si nascondono proprio là dove meno te li aspetteresti) ho anche la certezza che esistono anche i "buoni" e non posso smettere di difenderli.

Tu mi chiedi che deciderei se qualcuno facesse violenza su un bambino a causa di un finto CL... che posso risponderti a parte che quello NON era un CL? Portiamo via tutti i figli a tutti i genitori perché diversi genitori sono dei violenti oppure ci occupiamo SOLO di quei casi anche se questo significa che qualcosa ci può scappare? Perché questa argomentazione secondo te vale per i CL ma non nel caso dei genitori? Perché si è sempre fatto così? Questa è la ragione?

> Secondo me è molto meglio accettare che non
> bisogna farsi seghe con i pargoli, se uno è
> adulto può ben capire che la cosa, puranche non
> sbagliata, è sconveniente, e non è una grossa
> rinuncia.

La stessa argomentazione potrebbe essere usata da un etero per impedire i diritti ad un omosessuale: "con tutte le donne che ci sono lì fuori... proprio di un maschio devi innamorarti? Suvvia, non è mica una grossa rinuncia."

Vedi che continui ad incentrare la cosa sul sesso? E dici di aver capito quello che ho detto io? Io parto da una relazione affettiva che può ANCHE includere il sesso (QUANDO questo non è dannoso e se è una relazione affettiva stai pur certo che non lo sarà), in modo del tutto naturale e piacevole per tutte le parti in gioco. A te invece sembra che sia solo il sesso l'aspetto rilevante della faccenda e sei persino disposto ad accettare una legge che non fa distinzioni di sorta, stai ragionando come ragiona un religioso non come ragiona una persona raziocinante. Perché? Di solito dimostri di avere capacità razionali... perché ora hai smesso di pensare?

Poi dici che un adulto dovrebbe trattenersi... guarda, sono persino d'accordo... ma puoi pretendere lo stesso giudizio che può avere un 30enne con il giudizio che può avere un 18enne innamorato di un 12enne? Io ti sto solo dicendo che la legge deve punire chi fa danni, e NON fare danni essa stessa né tantomeno essere usata da qualcuno per condurre le proprie crociate. Mi dici che ho ragione, che è tutto giustissimo e correttissimo in teoria... ma ti hanno programmato per dubitare che ci possa essere un'attuazione pratica.

Attuiamo praticamente questa cosa a piccoli passi. Inseriamo nell'attuale legge sull'AOC che l'opinione della presunta vittima deve essere tenuta in seria considerazione nel giudizio e che se dalle testimonianze emerge che la relazione non solo non è dannosa ma è voluta dalle persone in oggetto allora il giudice è libero di non formulare una condanna.

Ti sembra una richiesta illogica? Insensata? Assurda? Inapplicabile? Se è inapplicabile non ci sarà problema, sarà come se non ci fosse. Dov'è quindi il problema ad inserire questa clausola? Avete paura di scoprire che la realtà è diversa da quella che vi hanno raccontato? Se siete così convinti circa la vostra realtà... questa clausola non cambierà nulla, se invece ho ragione io, come _so_ di avere ragione, questa clausola cambierà tutto o per lo meno terrà fuori di galera un buon numero di persone che non se lo meritano, ed è tutto quello che chiedo e che ho sempre chiesto.

- Scritto da:
> queste turpissime fantasie sodomitiche,ovvero di
> incularsi un bambino,fortunatamente restano nelle
> menti bacate di molti maniaci e non si realizzano
> quasi mai nella realtà,altrimenti avremo
> ospedali pieni con bambini dai culetti
> sfondati,padri e madri inferociti che si
> farebbero da soli giustizia degli
> stupratori...
> essendo sugli anta non ho mai sentito nel mio
> ambiente di simili violenze nei confronti dei
> bambini e i rarissimi casi di violenza sodomitica
> lo si legge solo sui
> giornali!
> e speriamo che restino solo assurde fantasie per
> la salvezza dei culetti dei nostri figli e
> nipotini,che certamente mai e poi mai
> desidererebbero di essere penetrati analmente da
> nessun
> maniaco!
> quelli che la pensano diversamente sono
> semplicemente dei
> folli!

Guarda che questo cumulo di cazzate non diventa più vero solo perché lo hai postato due volte...

> Guarda che la psiche dei bimbi, porco wakko
> pretazzo in particolare, la conoscono bene, MOLTO
> meglio di
> te..


wakko è in ferie, le passa nella vasca delle palline dell'ikea a fare snorkeling..