-
La realtà e la quinta dimensione☺La realtà:
legge 194
Art. 1
Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione cosciente e responsabile, riconosce il valore sociale della maternità e tutela la vita umana dal suo inizio. L'interruzione volontaria della gravidanza, di cui alla presente legge, non è mezzo per il controllo delle nascite. Lo Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito delle proprie funzioni e competenze, promuovono e sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché altre iniziative necessarie per evitare che lo aborto sia usato ai fini della limitazione delle nascite.
La 194 esclude l'uso dell'IVG come contraccettivo.
Art. 4
Per l'interruzione volontaria della gravidanza entro i primi novanta giorni, la donna che accusi circostanze per le quali la prosecuzione della gravidanza, il parto o la maternità comporterebbero un serio pericolo per la sua salute fisica o psichica, in relazione o al suo stato di salute, o alle sue condizioni economiche, o sociali o familiari, o alle circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o a previsioni di anomalie o malformazioni del concepito, si rivolge ad un consultorio pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2, lettera a), della legge 29 luglio 1975 numero 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò abilitata dalla regione, o a un medico di sua fiducia.
L'articolo 4 specifica i casi in cui è permessa l'IVG entro i primi 90 giorni
Art. 6
L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo i primi novanta giorni, può essere praticata:
a) quando la gravidanza o il parto comportino un grave pericolo per la vita della donna;
b) quando siano accertati processi patologici, tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o malformazioni del nascituro, che determinino un grave pericolo per la salute fisica o psichica della donna.
L'articolo 6 specifica i casi in cui l'IVG è permessa nei primi 3 mesi di gestazione.
Non ci sono altri articoli che specificano altre motivazioni che rendono ammissibile il ricorso all'IVG.
Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni riguardano la salute della donna, non esistono motivazioni diverse permese dalla legge.
Le strutture sanitarie che possono praticare l'aborto sono quelle pubbliche e quelle private riconosciute dalla regione...
Quando una donna arriva in una struttura sanitaria con il certificato, rilasciato da un medico, per l'IVG sta richiedendo un'assistenza medica.
Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere l'aborto anche con la sola motivazione che non vuole continuare la gravidanza, ciò è sufficiente per configurare un rischio per la salute della donna, una gestazione non voluta e rifiutata è un fattore di rischio accertato e riconosciuto.
L'aborto, in Italia, non è, purtroppo, l'esercizio di un diritto all'autodeterminazione od alla sovranità sul proprio corpo.
La quinta dimensione:
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_...
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
La quinta dimensione, ma anche la sesta, la settima, l'ottava...
Cioè che l'aborto non è un "diritto garantito" dallo stato, ma una pratica legalizzata...
E adesso che l'hai scoperto quale sarebbe il tuo commento ?
Tu in quale di queste "vivi" sentiamo ?
E non è una domanda retorica..
> Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere
> l'aborto anche con la sola motivazione che non
> vuole continuare la gravidanza, ciò è sufficiente
> per configurare un rischio per la salute della
> donna, una gestazione non voluta e rifiutata è
> un fattore di rischio accertato e
> riconosciuto.
>
> L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> l'esercizio di un diritto all'autodeterminazione
> od alla sovranità sul proprio
> corpo.
>
>
> La quinta dimensione:
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:26:00.0 alle 2010-01-16 14:26:00.0
- Scritto da: Godai Yusaku
> - Scritto da: kotaro
> > - Scritto da: Godai Yusaku
> > >
> > > La quinta dimensione, ma anche la sesta, la
> > > settima,
> > > l'ottava...
> > >
> >
> > Dici bene, salti da una dimensione all'altra per
> > evitare la
> > realtà.
> > Il fatto che l'aborto, in italia, non sia
> > l'espressione al diritto all'autodeterminazione
> è
> > ininfluente nel contesto in cui è iniziata
> questa
> > discussione, l'aborto nelle strutture sanitarie,
> > ed ininfluente all'atto pratico in quanto
> > l'aborto è comunque un diritto anche se
> > espressione del diritto alla
> > salute.
> >
> > > Cioè che l'aborto non è un "diritto garantito"
> > > dallo stato, ma una pratica
> > > legalizzata...
> > >
> >
> > La legge ti dice il contrario, l'aborto è una
> > pratica medica atta a salvaguardare la salute
> > della donna e come tale non può essere
> > negata.
> > Nel contesto in cui è iniziata la discussione
> > significa che le strutture sanitarie hanno
> > l'obbligo di eseguire l'IVG quando richiesta
> > entro i termini previsti dalla legge.
> > L'inadempimento a ciò è passibile di denuncia
> > penale.
>
> BAUBUBAU!
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:11:00.0 alle 2010-01-16 12:11:00.0
- Scritto da: kotaro
> La realtà:
>
> legge 194
> Art. 1
>
> Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione
> cosciente e responsabile, riconosce il valore
> sociale della maternità e tutela la vita umana
> dal suo inizio. L'interruzione volontaria della
> gravidanza, di cui alla presente legge, non è
> mezzo per il controllo delle nascite. Lo
> Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito
> delle proprie funzioni e competenze, promuovono e
> sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché altre
> iniziative necessarie per evitare che lo
> aborto sia usato ai fini della limitazione delle
> nascite.
>
> La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> contraccettivo.
>
> Art. 4
>
> Per l'interruzione volontaria della gravidanza
> entro i primi novanta giorni, la donna che accusi
> circostanze per le quali la prosecuzione della
> gravidanza, il parto o la maternità
> comporterebbero un serio pericolo per la sua
> salute fisica o psichica, in relazione o al suo
> stato di salute, o alle sue condizioni
> economiche, o sociali o familiari, o alle
> circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o
> a previsioni di anomalie o malformazioni del
> concepito, si rivolge ad un consultorio
> pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2,
> lettera a), della legge 29 luglio 1975 numero
> 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò
> abilitata dalla regione, o a un medico di sua
> fiducia.
>
> L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> permessa l'IVG entro i primi 90
> giorni
>
> Art. 6
>
> L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo
> i primi novanta giorni, può essere
> praticata:
>
> a) quando la gravidanza o il parto comportino
> un grave pericolo per la vita della
> donna;
>
> b) quando siano accertati processi patologici,
> tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o
> malformazioni del nascituro, che determinino un
> grave pericolo per la salute fisica o psichica
> della
> donna.
>
> L'articolo 6 specifica i casi in cui l'IVG è
> permessa nei primi 3 mesi di
> gestazione.
>
> Non ci sono altri articoli che specificano altre
> motivazioni che rendono ammissibile il ricorso
> all'IVG.
>
> Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni
> riguardano la salute della donna, non esistono
> motivazioni diverse permese dalla
> legge.
>
> Le strutture sanitarie che possono praticare
> l'aborto sono quelle pubbliche e quelle private
> riconosciute dalla
> regione...
>
> Quando una donna arriva in una struttura
> sanitaria con il certificato, rilasciato da un
> medico, per l'IVG sta richiedendo un'assistenza
> medica.
>
> Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere
> l'aborto anche con la sola motivazione che non
> vuole continuare la gravidanza, ciò è sufficiente
> per configurare un rischio per la salute della
> donna, una gestazione non voluta e rifiutata è
> un fattore di rischio accertato e
> riconosciuto.
>
> L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> l'esercizio di un diritto all'autodeterminazione
> od alla sovranità sul proprio
> corpo.
>
>
> La quinta dimensione:
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
Non ho seguito il discorso dall'inizio, non conosco la legge nel suo specifico, ma conosco amiche e non, che rimaste in stato interessante, hanno poi deciso per motivi alcuni futili di interrompere la gravidanza presso gli Ospedali pubblici. L'aborto gli è stato praticato senza problemi.
Serena-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: kotaro
> > La realtà:
> >
> > legge 194
> > Art. 1
> >
> > Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione
> > cosciente e responsabile, riconosce il valore
> > sociale della maternità e tutela la vita umana
> > dal suo inizio. L'interruzione volontaria della
> > gravidanza, di cui alla presente legge, non è
> > mezzo per il controllo delle nascite. Lo
> > Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito
> > delle proprie funzioni e competenze, promuovono
> e
> > sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché
> altre
> > iniziative necessarie per evitare che lo
> > aborto sia usato ai fini della limitazione delle
> > nascite.
> >
> > La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> > contraccettivo.
> >
> > Art. 4
> >
> > Per l'interruzione volontaria della
> gravidanza
> > entro i primi novanta giorni, la donna che
> accusi
> > circostanze per le quali la prosecuzione della
> > gravidanza, il parto o la maternità
> > comporterebbero un serio pericolo per la sua
> > salute fisica o psichica, in relazione o al suo
> > stato di salute, o alle sue condizioni
> > economiche, o sociali o familiari, o alle
> > circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o
> > a previsioni di anomalie o malformazioni del
> > concepito, si rivolge ad un consultorio
> > pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2,
> > lettera a), della legge 29 luglio 1975 numero
> > 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò
> > abilitata dalla regione, o a un medico di sua
> > fiducia.
> >
> > L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> > permessa l'IVG entro i primi 90
> > giorni
> >
> > Art. 6
> >
> > L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo
> > i primi novanta giorni, può essere
> > praticata:
> >
> > a) quando la gravidanza o il parto comportino
> > un grave pericolo per la vita della
> > donna;
> >
> > b) quando siano accertati processi
> patologici,
> > tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o
> > malformazioni del nascituro, che determinino un
> > grave pericolo per la salute fisica o psichica
> > della
> > donna.
> >
> > L'articolo 6 specifica i casi in cui l'IVG è
> > permessa nei primi 3 mesi di
> > gestazione.
> >
> > Non ci sono altri articoli che specificano altre
> > motivazioni che rendono ammissibile il ricorso
> > all'IVG.
> >
> > Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni
> > riguardano la salute della donna, non esistono
> > motivazioni diverse permese dalla
> > legge.
> >
> > Le strutture sanitarie che possono praticare
> > l'aborto sono quelle pubbliche e quelle private
> > riconosciute dalla
> > regione...
> >
> > Quando una donna arriva in una struttura
> > sanitaria con il certificato, rilasciato da un
> > medico, per l'IVG sta richiedendo un'assistenza
> > medica.
> >
> > Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere
> > l'aborto anche con la sola motivazione che non
> > vuole continuare la gravidanza, ciò è
> sufficiente
> > per configurare un rischio per la salute della
> > donna, una gestazione non voluta e rifiutata
> è
> > un fattore di rischio accertato e
> > riconosciuto.
> >
> > L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> > l'esercizio di un diritto all'autodeterminazione
> > od alla sovranità sul proprio
> > corpo.
> >
> >
> > La quinta dimensione:
> >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
>
> Non ho seguito il discorso dall'inizio, non
> conosco la legge nel suo specifico, ma conosco
> amiche e non, che rimaste in stato interessante,
> hanno poi deciso per motivi alcuni futili di
> interrompere la gravidanza presso gli Ospedali
> pubblici. L'aborto gli è stato praticato senza
> problemi.
>
> Serena
poi pentite?
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:30:00.0 alle 2010-01-16 12:30:00.0
- Scritto da: nathan71
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: kotaro
> > > La realtà:
> > >
> > > legge 194
> > > Art. 1
> > >
> > > Lo Stato garantisce il diritto alla
> procreazione
> > > cosciente e responsabile, riconosce il valore
> > > sociale della maternità e tutela la vita umana
> > > dal suo inizio. L'interruzione volontaria
> della
> > > gravidanza, di cui alla presente legge,
> non
> è
> > > mezzo per il controllo delle nascite. Lo
> > > Stato, le regioni e gli enti locali,
> nell'ambito
> > > delle proprie funzioni e competenze,
> promuovono
> > e
> > > sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché
> > altre
> > > iniziative necessarie per evitare che lo
> > > aborto sia usato ai fini della limitazione
> delle
> > > nascite.
> > >
> > > La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> > > contraccettivo.
> > >
> > > Art. 4
> > >
> > > Per l'interruzione volontaria della
> > gravidanza
> > > entro i primi novanta giorni, la donna che
> > accusi
> > > circostanze per le quali la prosecuzione della
> > > gravidanza, il parto o la maternità
> > > comporterebbero un serio pericolo per la sua
> > > salute fisica o psichica, in relazione o al
> suo
> > > stato di salute, o alle sue condizioni
> > > economiche, o sociali o familiari, o alle
> > > circostanze in cui è avvenuto il
> concepimento,
> o
> > > a previsioni di anomalie o malformazioni del
> > > concepito, si rivolge ad un consultorio
> > > pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2,
> > > lettera a), della legge 29 luglio 1975 numero
> > > 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò
> > > abilitata dalla regione, o a un medico di sua
> > > fiducia.
> > >
> > > L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> > > permessa l'IVG entro i primi 90
> > > giorni
> > >
> > > Art. 6
> > >
> > > L'interruzione volontaria della gravidanza,
> dopo
> > > i primi novanta giorni, può essere
> > > praticata:
> > >
> > > a) quando la gravidanza o il parto
> comportino
> > > un grave pericolo per la vita della
> > > donna;
> > >
> > > b) quando siano accertati processi
> > patologici,
> > > tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o
> > > malformazioni del nascituro, che determinino
> un
> > > grave pericolo per la salute fisica o psichica
> > > della
> > > donna.
> > >
> > > L'articolo 6 specifica i casi in cui l'IVG
> è
> > > permessa nei primi 3 mesi di
> > > gestazione.
> > >
> > > Non ci sono altri articoli che specificano
> altre
> > > motivazioni che rendono ammissibile il ricorso
> > > all'IVG.
> > >
> > > Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni
> > > riguardano la salute della donna, non esistono
> > > motivazioni diverse permese dalla
> > > legge.
> > >
> > > Le strutture sanitarie che possono praticare
> > > l'aborto sono quelle pubbliche e quelle
> private
> > > riconosciute dalla
> > > regione...
> > >
> > > Quando una donna arriva in una struttura
> > > sanitaria con il certificato, rilasciato da un
> > > medico, per l'IVG sta richiedendo
> un'assistenza
> > > medica.
> > >
> > > Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere
> > > l'aborto anche con la sola motivazione che non
> > > vuole continuare la gravidanza, ciò è
> > sufficiente
> > > per configurare un rischio per la salute della
> > > donna, una gestazione non voluta e rifiutata
> > è
> > > un fattore di rischio accertato e
> > > riconosciuto.
> > >
> > > L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> > > l'esercizio di un diritto
> all'autodeterminazione
> > > od alla sovranità sul proprio
> > > corpo.
> > >
> > >
> > > La quinta dimensione:
> > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
> >
> > Non ho seguito il discorso dall'inizio, non
> > conosco la legge nel suo specifico, ma conosco
> > amiche e non, che rimaste in stato interessante,
> > hanno poi deciso per motivi alcuni futili di
> > interrompere la gravidanza presso gli Ospedali
> > pubblici. L'aborto gli è stato praticato senza
> > problemi.
> >
> > Serena
>
>
> poi pentite?
>
Guarda Nathan, io sono per la libertà di scelta, ma ho sofferto nel vedere con quanta leggerezza si sbarazzavano della creatura che portavano in grembo( per me lo è). Tra l'altro in molte erano recidive.Lo trovo aberrante...nemmeno con un dente si fa così.
Serena-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: kotaro
> > > > La realtà:
> > > >
> > > > legge 194
> > > > Art. 1
> > > >
> > > > Lo Stato garantisce il diritto alla
> > procreazione
> > > > cosciente e responsabile, riconosce il
> valore
> > > > sociale della maternità e tutela la vita
> umana
> > > > dal suo inizio. L'interruzione volontaria
> > della
> > > > gravidanza, di cui alla presente legge,
> > non
> > è
> > > > mezzo per il controllo delle nascite. Lo
> > > > Stato, le regioni e gli enti locali,
> > nell'ambito
> > > > delle proprie funzioni e competenze,
> > promuovono
> > > e
> > > > sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché
> > > altre
> > > > iniziative necessarie per evitare che lo
> > > > aborto sia usato ai fini della limitazione
> > delle
> > > > nascite.
> > > >
> > > > La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> > > > contraccettivo.
> > > >
> > > > Art. 4
> > > >
> > > > Per l'interruzione volontaria della
> > > gravidanza
> > > > entro i primi novanta giorni, la donna che
> > > accusi
> > > > circostanze per le quali la prosecuzione
> della
> > > > gravidanza, il parto o la maternità
> > > > comporterebbero un serio pericolo per la sua
> > > > salute fisica o psichica, in relazione o al
> > suo
> > > > stato di salute, o alle sue condizioni
> > > > economiche, o sociali o familiari, o alle
> > > > circostanze in cui è avvenuto il
> > concepimento,
> > o
> > > > a previsioni di anomalie o malformazioni del
> > > > concepito, si rivolge ad un consultorio
> > > > pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2,
> > > > lettera a), della legge 29 luglio 1975
> numero
> > > > 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò
> > > > abilitata dalla regione, o a un medico di
> sua
> > > > fiducia.
> > > >
> > > > L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> > > > permessa l'IVG entro i primi 90
> > > > giorni
> > > >
> > > > Art. 6
> > > >
> > > > L'interruzione volontaria della gravidanza,
> > dopo
> > > > i primi novanta giorni, può essere
> > > > praticata:
> > > >
> > > > a) quando la gravidanza o il parto
> > comportino
> > > > un grave pericolo per la vita della
> > > > donna;
> > > >
> > > > b) quando siano accertati processi
> > > patologici,
> > > > tra cui quelli relativi a rilevanti
> anomalie
> o
> > > > malformazioni del nascituro, che determinino
> > un
> > > > grave pericolo per la salute fisica o
> psichica
> > > > della
> > > > donna.
> > > >
> > > > L'articolo 6 specifica i casi in cui
> l'IVG
> > è
> > > > permessa nei primi 3 mesi di
> > > > gestazione.
> > > >
> > > > Non ci sono altri articoli che specificano
> > altre
> > > > motivazioni che rendono ammissibile il
> ricorso
> > > > all'IVG.
> > > >
> > > > Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni
> > > > riguardano la salute della donna, non
> esistono
> > > > motivazioni diverse permese dalla
> > > > legge.
> > > >
> > > > Le strutture sanitarie che possono praticare
> > > > l'aborto sono quelle pubbliche e quelle
> > private
> > > > riconosciute dalla
> > > > regione...
> > > >
> > > > Quando una donna arriva in una struttura
> > > > sanitaria con il certificato, rilasciato da
> un
> > > > medico, per l'IVG sta richiedendo
> > un'assistenza
> > > > medica.
> > > >
> > > > Entro i primi 90 giorni la donna può
> chiedere
> > > > l'aborto anche con la sola motivazione che
> non
> > > > vuole continuare la gravidanza, ciò è
> > > sufficiente
> > > > per configurare un rischio per la salute
> della
> > > > donna, una gestazione non voluta e rifiutata
> > > è
> > > > un fattore di rischio accertato e
> > > > riconosciuto.
> > > >
> > > > L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> > > > l'esercizio di un diritto
> > all'autodeterminazione
> > > > od alla sovranità sul proprio
> > > > corpo.
> > > >
> > > >
> > > > La quinta dimensione:
> > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
> > >
> > > Non ho seguito il discorso dall'inizio, non
> > > conosco la legge nel suo specifico, ma conosco
> > > amiche e non, che rimaste in stato
> interessante,
> > > hanno poi deciso per motivi alcuni futili di
> > > interrompere la gravidanza presso gli Ospedali
> > > pubblici. L'aborto gli è stato praticato senza
> > > problemi.
> > >
> > > Serena
> >
> >
> > poi pentite?
> >
>
> Guarda Nathan, io sono per la libertà di scelta,
> ma ho sofferto nel vedere con quanta leggerezza
> si sbarazzavano della creatura che portavano in
> grembo( per me lo è). Tra l'altro in molte erano
> recidive.Lo trovo aberrante...nemmeno con un
> dente si fa
> così.
>
> Serena
siamo d'accordo
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da:
>
> - Scritto da: nathan71
> >
> > - Scritto da:
> > >
> > > - Scritto da: kotaro
> > > > La realtà:
> > > >
> > > > legge 194
> > > > Art. 1
> > > >
> > > > Lo Stato garantisce il diritto alla
> > procreazione
> > > > cosciente e responsabile, riconosce il
> valore
> > > > sociale della maternità e tutela la vita
> umana
> > > > dal suo inizio. L'interruzione volontaria
> > della
> > > > gravidanza, di cui alla presente legge,
> > non
> > è
> > > > mezzo per il controllo delle nascite. Lo
> > > > Stato, le regioni e gli enti locali,
> > nell'ambito
> > > > delle proprie funzioni e competenze,
> > promuovono
> > > e
> > > > sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché
> > > altre
> > > > iniziative necessarie per evitare che lo
> > > > aborto sia usato ai fini della limitazione
> > delle
> > > > nascite.
> > > >
> > > > La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> > > > contraccettivo.
> > > >
> > > > Art. 4
> > > >
> > > > Per l'interruzione volontaria della
> > > gravidanza
> > > > entro i primi novanta giorni, la donna che
> > > accusi
> > > > circostanze per le quali la prosecuzione
> della
> > > > gravidanza, il parto o la maternità
> > > > comporterebbero un serio pericolo per la sua
> > > > salute fisica o psichica, in relazione o al
> > suo
> > > > stato di salute, o alle sue condizioni
> > > > economiche, o sociali o familiari, o alle
> > > > circostanze in cui è avvenuto il
> > concepimento,
> > o
> > > > a previsioni di anomalie o malformazioni del
> > > > concepito, si rivolge ad un consultorio
> > > > pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2,
> > > > lettera a), della legge 29 luglio 1975
> numero
> > > > 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò
> > > > abilitata dalla regione, o a un medico di
> sua
> > > > fiducia.
> > > >
> > > > L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> > > > permessa l'IVG entro i primi 90
> > > > giorni
> > > >
> > > > Art. 6
> > > >
> > > > L'interruzione volontaria della gravidanza,
> > dopo
> > > > i primi novanta giorni, può essere
> > > > praticata:
> > > >
> > > > a) quando la gravidanza o il parto
> > comportino
> > > > un grave pericolo per la vita della
> > > > donna;
> > > >
> > > > b) quando siano accertati processi
> > > patologici,
> > > > tra cui quelli relativi a rilevanti
> anomalie
> o
> > > > malformazioni del nascituro, che determinino
> > un
> > > > grave pericolo per la salute fisica o
> psichica
> > > > della
> > > > donna.
> > > >
> > > > L'articolo 6 specifica i casi in cui
> l'IVG
> > è
> > > > permessa nei primi 3 mesi di
> > > > gestazione.
> > > >
> > > > Non ci sono altri articoli che specificano
> > altre
> > > > motivazioni che rendono ammissibile il
> ricorso
> > > > all'IVG.
> > > >
> > > > Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni
> > > > riguardano la salute della donna, non
> esistono
> > > > motivazioni diverse permese dalla
> > > > legge.
> > > >
> > > > Le strutture sanitarie che possono praticare
> > > > l'aborto sono quelle pubbliche e quelle
> > private
> > > > riconosciute dalla
> > > > regione...
> > > >
> > > > Quando una donna arriva in una struttura
> > > > sanitaria con il certificato, rilasciato da
> un
> > > > medico, per l'IVG sta richiedendo
> > un'assistenza
> > > > medica.
> > > >
> > > > Entro i primi 90 giorni la donna può
> chiedere
> > > > l'aborto anche con la sola motivazione che
> non
> > > > vuole continuare la gravidanza, ciò è
> > > sufficiente
> > > > per configurare un rischio per la salute
> della
> > > > donna, una gestazione non voluta e rifiutata
> > > è
> > > > un fattore di rischio accertato e
> > > > riconosciuto.
> > > >
> > > > L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> > > > l'esercizio di un diritto
> > all'autodeterminazione
> > > > od alla sovranità sul proprio
> > > > corpo.
> > > >
> > > >
> > > > La quinta dimensione:
> > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
> > >
> > > Non ho seguito il discorso dall'inizio, non
> > > conosco la legge nel suo specifico, ma conosco
> > > amiche e non, che rimaste in stato
> interessante,
> > > hanno poi deciso per motivi alcuni futili di
> > > interrompere la gravidanza presso gli Ospedali
> > > pubblici. L'aborto gli è stato praticato senza
> > > problemi.
> > >
> > > Serena
> >
> >
> > poi pentite?
> >
>
> Guarda Nathan, io sono per la libertà di scelta,
> ma ho sofferto nel vedere con quanta leggerezza
> si sbarazzavano della creatura che portavano in
> grembo( per me lo è). Tra l'altro in molte erano
> recidive.Lo trovo aberrante...nemmeno con un
> dente si fa
> così.
>
> Serena
Infatti lo è, gli ipocriti si scandalizzano dei pochi casi in cui una donna non riesce ad abortire per quanto lo vorrebbe e fanno spallucce difronte ai milioni di aborti nel mondo che ogni anno si praticano..Utente Superdotato-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:40:00.0 alle 2010-01-16 12:40:00.0
- Scritto da: Ceiling dog
>
> - Scritto da:
> >
> > - Scritto da: nathan71
> > >
> > > - Scritto da:
> > > >
> > > > - Scritto da: kotaro
> > > > > La realtà:
> > > > >
> > > > > legge 194
> > > > > Art. 1
> > > > >
> > > > > Lo Stato garantisce il diritto alla
> > > procreazione
> > > > > cosciente e responsabile, riconosce il
> > valore
> > > > > sociale della maternità e tutela la vita
> > umana
> > > > > dal suo inizio. L'interruzione volontaria
> > > della
> > > > > gravidanza, di cui alla presente legge,
> > > non
> > > è
> > > > > mezzo per il controllo delle nascite.
> Lo
> > > > > Stato, le regioni e gli enti locali,
> > > nell'ambito
> > > > > delle proprie funzioni e competenze,
> > > promuovono
> > > > e
> > > > > sviluppano i servizi socio-sanitari,
> nonché
> > > > altre
> > > > > iniziative necessarie per evitare che
> lo
> > > > > aborto sia usato ai fini della limitazione
> > > delle
> > > > > nascite.
> > > > >
> > > > > La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> > > > > contraccettivo.
> > > > >
> > > > > Art. 4
> > > > >
> > > > > Per l'interruzione volontaria della
> > > > gravidanza
> > > > > entro i primi novanta giorni, la donna che
> > > > accusi
> > > > > circostanze per le quali la prosecuzione
> > della
> > > > > gravidanza, il parto o la maternità
> > > > > comporterebbero un serio pericolo per la
> sua
> > > > > salute fisica o psichica, in relazione o
> al
> > > suo
> > > > > stato di salute, o alle sue condizioni
> > > > > economiche, o sociali o familiari, o alle
> > > > > circostanze in cui è avvenuto il
> > > concepimento,
> > > o
> > > > > a previsioni di anomalie o malformazioni
> del
> > > > > concepito, si rivolge ad un
> consultorio
> > > > > pubblico istituito ai sensi dell'articolo
> 2,
> > > > > lettera a), della legge 29 luglio 1975
> > numero
> > > > > 405, o a una struttura socio-sanitaria a
> ciò
> > > > > abilitata dalla regione, o a un medico di
> > sua
> > > > > fiducia.
> > > > >
> > > > > L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> > > > > permessa l'IVG entro i primi 90
> > > > > giorni
> > > > >
> > > > > Art. 6
> > > > >
> > > > > L'interruzione volontaria della
> gravidanza,
> > > dopo
> > > > > i primi novanta giorni, può essere
> > > > > praticata:
> > > > >
> > > > > a) quando la gravidanza o il parto
> > > comportino
> > > > > un grave pericolo per la vita della
> > > > > donna;
> > > > >
> > > > > b) quando siano accertati processi
> > > > patologici,
> > > > > tra cui quelli relativi a rilevanti
> > anomalie
> > o
> > > > > malformazioni del nascituro, che
> determinino
> > > un
> > > > > grave pericolo per la salute fisica o
> > psichica
> > > > > della
> > > > > donna.
> > > > >
> > > > > L'articolo 6 specifica i casi in cui
> > l'IVG
> > > è
> > > > > permessa nei primi 3 mesi di
> > > > > gestazione.
> > > > >
> > > > > Non ci sono altri articoli che specificano
> > > altre
> > > > > motivazioni che rendono ammissibile il
> > ricorso
> > > > > all'IVG.
> > > > >
> > > > > Sia nell'articolo 4 che nel 6 le
> motivazioni
> > > > > riguardano la salute della donna, non
> > esistono
> > > > > motivazioni diverse permese dalla
> > > > > legge.
> > > > >
> > > > > Le strutture sanitarie che possono
> praticare
> > > > > l'aborto sono quelle pubbliche e quelle
> > > private
> > > > > riconosciute dalla
> > > > > regione...
> > > > >
> > > > > Quando una donna arriva in una struttura
> > > > > sanitaria con il certificato, rilasciato
> da
> > un
> > > > > medico, per l'IVG sta richiedendo
> > > un'assistenza
> > > > > medica.
> > > > >
> > > > > Entro i primi 90 giorni la donna può
> > chiedere
> > > > > l'aborto anche con la sola motivazione che
> > non
> > > > > vuole continuare la gravidanza, ciò è
> > > > sufficiente
> > > > > per configurare un rischio per la salute
> > della
> > > > > donna, una gestazione non voluta e
> rifiutata
> > > > è
> > > > > un fattore di rischio accertato e
> > > > > riconosciuto.
> > > > >
> > > > > L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> > > > > l'esercizio di un diritto
> > > all'autodeterminazione
> > > > > od alla sovranità sul proprio
> > > > > corpo.
> > > > >
> > > > >
> > > > > La quinta dimensione:
> > > > >
> > > > >
> > > >
> > >
> >
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
> > > >
> > > > Non ho seguito il discorso dall'inizio, non
> > > > conosco la legge nel suo specifico, ma
> conosco
> > > > amiche e non, che rimaste in stato
> > interessante,
> > > > hanno poi deciso per motivi alcuni futili di
> > > > interrompere la gravidanza presso gli
> Ospedali
> > > > pubblici. L'aborto gli è stato praticato
> senza
> > > > problemi.
> > > >
> > > > Serena
> > >
> > >
> > > poi pentite?
> > >
> >
> > Guarda Nathan, io sono per la libertà di scelta,
> > ma ho sofferto nel vedere con quanta leggerezza
> > si sbarazzavano della creatura che portavano in
> > grembo( per me lo è). Tra l'altro in molte erano
> > recidive.Lo trovo aberrante...nemmeno con un
> > dente si fa
> > così.
> >
> > Serena
>
>
> Infatti lo è, gli ipocriti si scandalizzano dei
> pochi casi in cui una donna non riesce ad
> abortire per quanto lo vorrebbe e fanno spallucce
> difronte ai milioni di aborti nel mondo che ogni
> anno si
> praticano..
Pensa che una di queste aveva in grembo due gemellini. il giorno dopo era in pizzeria come se niente fosse e dopo otto mesi ha interrotto un'altra gravidanza. L'ho chiamata puttana. Ti ho detto tutto.
Serena
Serena
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-16 14:37:00.0 alle 2010-01-16 14:37:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Godai Yusaku
>
> > Io ho riportato anche il testo dell'articolo, di
> > fronte alla legge un aborto entro 90 giorni ha
> > motivazioni legate alla salute della
> > donna.
> > Non è la legge a dire che basta la volontà della
> > donna per l'IVG, è la scienza medica che dice
> che
> > una gravidanza non voluta è un rischio per la
> > salute della donna. La donna non può fare
> proprio
> > tutto quello che vuole ma anche se dal punto di
> > vista pratico fosse così non cambierebbe il
> succo
> > della questione, ovvero per la legge l'aborto
> > entro i primo 90 giorni è una cura e quindi un
> > diritto.
>
> Overo la tua "presunta affermazione"..
>
> Dovresti fare il politante, te la cavi benino:
> dici e ti contraddici che è un
> piacere...
>
> Quando si dice, leggere e interpretare alla luce
> dei
> FATTI..
>
>
> > Dimenticavo, informati su cosa voglia dire
> > "obiezione di coscienza", almeno dal punto di
> > vista storico (in italia) ci troverai un
> vocabolo
> > interessante che stai negando da
> > ieri...
>
>
> Io sapevo che l'obiezione di coscienza era stata
> sancita anche da una sentenza della corte
> costituzionale, almeno così mi dissero a scuola,
> ma forse ricordo male
> chissà..
no, rientra nella 194
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-16 14:48:00.0 alle 2010-01-16 14:48:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da: Godai Yusaku
>
> > >
> > > Io sapevo che l'obiezione di coscienza era
> stata
> > > sancita anche da una sentenza della corte
> > > costituzionale, almeno così mi dissero a
> scuola,
> > > ma forse ricordo male
> > > chissà..
> >
> > no, rientra nella 194
>
> Da un un articolo in pdf che ho in archivio sul
> tema.. Lo copio e incollo così com'è, chi vuole
> puo
> verificare..
>
> Daltronde lobiezione di coscienza trova una
> solenne garanzia, oltre che nella Dichiarazione
> universale dei diritti dellUomo (art. 18), nel
> patto internazionale sui diritti civili e
> politici (art.18), nella convenzione europea sui
> diritti delluomo e le libertà fondamentali (art.
> 9), anche nella nostra Costituzione. La Corte
> Costituzionale infatti, nella sentenza 476/1991
> ha affermato non può darsi una piena garanzia
> dei diritti inviolabili e delle libertà
> fondamentali senza che sia stabilita una
> correlativa protezione costituzionale di quella
> relazione intima e privilegiata delluomo con se
> stesso che di quelli costituisce la base
> spirituale culturale e il fondamento di valore
> etico
> giuridico.
forse ti riferisci alla sentenza della corte costituzionale sul ricorso del ministero della difesa contro la legge per l'obiezione al servizio di leva, ma non ha NULLA a che vedere con l'obiezione del medico
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:49:00.0 alle 2010-01-16 14:49:00.0
- Scritto da: Godai Yusaku
>
> > >
> > > Io sapevo che l'obiezione di coscienza era
> stata
> > > sancita anche da una sentenza della corte
> > > costituzionale, almeno così mi dissero a
> scuola,
> > > ma forse ricordo male
> > > chissà..
> >
> > no, rientra nella 194
>
> BAUBAUBAU!
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:41:00.0 alle 2010-01-16 14:41:00.0
- Scritto da: Godai Yusaku
>
> > Io ho riportato anche il testo dell'articolo, di
> > fronte alla legge un aborto entro 90 giorni ha
> > motivazioni legate alla salute della
> > donna.
> > Non è la legge a dire che basta la volontà della
> > donna per l'IVG, è la scienza medica che dice
> che
> > una gravidanza non voluta è un rischio per la
> > salute della donna. La donna non può fare
> proprio
> > tutto quello che vuole ma anche se dal punto di
> > vista pratico fosse così non cambierebbe il
> succo
> > della questione, ovvero per la legge l'aborto
> > entro i primo 90 giorni è una cura e quindi un
> > diritto.
>
> BAUBAUBAU!
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺torno adesso davanti al pc e termino con un paio di battute, giusto per chiudere il discorso e puntualizzare...
- Scritto da: kotaro
> Chi legge i miei post vedrà che non mi sono
> spostato di una virgola riguardo le mie
> convinzioni iniziali e le argomentazioni
> usate.
proprio un bravo politicante rigiratore di frittate bravo:
affermazione 1)
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461554&m_...
> E dove sta scritto? La 194 contempla solo quelle
> elencate ai punti 4 e 6, in che dimensione sono
> gli altri articoli dove regola le altre
> motivazioni?
> Le altre motivazioni non sono garantite, hai
> ragione, sono
> illegali.
affermazione 2)
http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461563&m_...
Qui parli di scienza medica da te trasformata in LEGGE, dimenticandoti che non sono la stessa cosa in termini di "vincolo"... I medici non sono tenuti a "interpretarla" tutti alla stessa maniera.. Vedi discorso sull'obiezione di coscienza e questioni sociopolitiche annesse... o ti sei "autoconvinto" di vivere in una tecnocrazia ? Sì sì nel videogioco di un bel computerone gigante..
> Chi legge i tuoi vedrà le convinzioni cambiare ad
> ogni post, idem per le
> argomentazioni.
Questo solo nel tuo ultimo viaggetto virtuale post cannabis...
> Per chiarezza verso nuovi arrivati, chiarisco la
> questione
> principale:
>
> L'aborto, ovviamente nei limiti imposti dallo
> stato, è un diritto garantito dallo stato
> Italiano ed a cui le strutture sanitarie non
> possono sottrarvisi (a meno di ragioni tecniche,
"Diritto garantito" a meno di "ragioni tecniche": sei davvero molto spassoso i miei complimenti...
Chiamare "ragioni tecniche" le come le chiamiamole "inconguenze normative" della 194 fa ridere i polli..
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 17 gennaio 2010 00.50
-----------------------------------------------------------
-
-
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:28:00.0 alle 2010-01-16 14:28:00.0
- Scritto da: Godai Yusaku
>
> - Scritto da: kotaro
> >
> > - Scritto da: Godai Yusaku
> > >
> > > - Scritto da: kotaro
> > > >
> > > > - Scritto da: Godai Yusaku
> > > > >
> > > > >
> > > > > Sei diventato un povero idiota anche tu
> > > kotaro
> > > ?
> > > > >
> > > > > Oppure sei wakko sotto mentite spoglie ?
> > > > >
> > > > > Cioè passi da un estremo all'altro come
> uno
> > > > > stupido.. Incapace di vedere le
> > > > > sfumature
> > > > >
> > > > > solo il bianco e nero..
> > > > >
> > > > > Le "altre" motivazioni SONO AMMESSE e SONO
> > > > > PERFETTAMENTE LEGALI.. Semplicemente non
> > sono
> > > un
> > > > > diritto
> > > > > garantito...
> > > > >
> > > > > Troppo difficile da capire ?
> > > > >
> > > >
> > > > E dove sta scritto? La 194 contempla solo
> > quelle
> > > > elencate ai punti 4 e 6, in che dimensione
> > sono
> > > > gli altri articoli dove regola le altre
> > > > motivazioni?
> > > > Le altre motivazioni non sono garantite, hai
> > > > ragione, sono
> > > > illegali.
> > >
> > >
> > > ma veramente le hai riportate proprio tu QUI:
> > non
> > > sono "illegali".. SE una donna non è tenuta a
> > > fornire altre motivazioni oltre la sua volontà
> > di
> > > interrompere la gravidanza ne consegue che puo
> > > fare quello che cazzo gli pare
> > > punto..
> > >
> > > Entro i primi 90 giorni la donna può
> chiedere
> > > l'aborto anche con la sola motivazione
> che
> > > non vuole continuare la gravidanza,
> ciò
> > è
> > > sufficiente per configurare un rischio per la
> > > salute della donna, una gestazione non voluta
> e
> > > rifiutata è un fattore di rischio accertato e
> > > riconosciuto.
> > >
> >
> > Ah dimenticavo, quella è una mia affermazione,
> > non la
> > legge.
>
> BAUBAUBAU!
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:05:00.0 alle 2010-01-16 14:05:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da:
> - Scritto da: Godai Yusaku
> >
> > - Scritto da: kotaro
> > >
> > > - Scritto da: Godai Yusaku
> > > >
> > > >
> > > > Sei diventato un povero idiota anche tu
> > kotaro
> > ?
> > > >
> > > > Oppure sei wakko sotto mentite spoglie ?
> > > >
> > > > Cioè passi da un estremo all'altro come uno
> > > > stupido.. Incapace di vedere le
> > > > sfumature
> > > >
> > > > solo il bianco e nero..
> > > >
> > > > Le "altre" motivazioni SONO AMMESSE e SONO
> > > > PERFETTAMENTE LEGALI.. Semplicemente non
> sono
> > un
> > > > diritto
> > > > garantito...
> > > >
> > > > Troppo difficile da capire ?
> > > >
> > >
> > > E dove sta scritto? La 194 contempla solo
> quelle
> > > elencate ai punti 4 e 6, in che dimensione
> sono
> > > gli altri articoli dove regola le altre
> > > motivazioni?
> > > Le altre motivazioni non sono garantite, hai
> > > ragione, sono
> > > illegali.
> >
> >
> > ma veramente le hai riportate proprio tu QUI:
> non
> > sono "illegali".. SE una donna non è tenuta a
> > fornire altre motivazioni oltre la sua volontà
> di
> > interrompere la gravidanza ne consegue che puo
> > fare quello che cazzo gli pare
> > punto..
> >
> > Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere
> > l'aborto anche con la sola motivazione che
> > non vuole continuare la gravidanza, ciò
> è
> > sufficiente per configurare un rischio per la
> > salute della donna, una gestazione non voluta e
> > rifiutata è un fattore di rischio accertato e
> > riconosciuto.
> >
>
> Ci sono donne che abortiscono molte volte ed
> altre in situazioni molto difficili a cui non è
> consentito. Non viene detto: no tu non abortisci,
> ma in modo subdolo, vediamo come va tanto cè
> tempo e passati i 3 mesi non è piu consentito
> abortire.
aaahhh davvero? te lo ha detto il medico quando sei rimasto incinto?
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:28:00.0 alle 2010-01-16 14:28:00.0
- Scritto da: Godai Yusaku
>
> - Scritto da: kotaro
> >
> > - Scritto da: Godai Yusaku
> > >
> > >
> > > Sei diventato un povero idiota anche tu
> kotaro
> ?
> > >
> > > Oppure sei wakko sotto mentite spoglie ?
> > >
> > > Cioè passi da un estremo all'altro come uno
> > > stupido.. Incapace di vedere le
> > > sfumature
> > >
> > > solo il bianco e nero..
> > >
> > > Le "altre" motivazioni SONO AMMESSE e SONO
> > > PERFETTAMENTE LEGALI.. Semplicemente non sono
> un
> > > diritto
> > > garantito...
> > >
> > > Troppo difficile da capire ?
> > >
> >
> > E dove sta scritto? La 194 contempla solo quelle
> > elencate ai punti 4 e 6, in che dimensione sono
> > gli altri articoli dove regola le altre
> > motivazioni?
> > Le altre motivazioni non sono garantite, hai
> > ragione, sono
> > illegali.
>
>
> BAUBAUBAU!
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 15:17:00.0 alle 2010-01-16 15:17:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 17:14:00.0 alle 2010-01-16 17:14:00.0
- Scritto da:
>
> - Scritto da: kotaro
> >
> > - Scritto da: Godai Yusaku
> > >
> > >
> > > Sei diventato un povero idiota anche tu
> kotaro
> ?
> > >
> > > Oppure sei wakko sotto mentite spoglie ?
> > >
> > > Cioè passi da un estremo all'altro come uno
> > > stupido.. Incapace di vedere le
> > > sfumature
> > >
> > > solo il bianco e nero..
> > >
> > > Le "altre" motivazioni SONO AMMESSE e SONO
> > > PERFETTAMENTE LEGALI.. Semplicemente non sono
> un
> > > diritto
> > > garantito...
> > >
> > > Troppo difficile da capire ?
> > >
> >
> > E dove sta scritto? La 194 contempla solo quelle
> > elencate ai punti 4 e 6, in che dimensione sono
> > gli altri articoli dove regola le altre
> > motivazioni?
> > Le altre motivazioni non sono garantite, hai
> > ragione, sono
> > illegali.
>
> Non garantite o illegali?? Cosa dice precisamente
> la legge, chi deve decidere se le motivazioni
> vanno
> bene?http://www.google.it/search?q=testo+legge+194&ie=u...
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:27:00.0 alle 2010-01-16 14:27:00.0
- Scritto da: Godai Yusaku
> - Scritto da: kotaro
> > - Scritto da:
> > >
> > >
> > > Non ho seguito il discorso dall'inizio, non
> > > conosco la legge nel suo specifico, ma conosco
> > > amiche e non, che rimaste in stato
> interessante,
> > > hanno poi deciso per motivi alcuni futili di
> > > interrompere la gravidanza presso gli Ospedali
> > > pubblici. L'aborto gli è stato praticato senza
> > > problemi.
> > >
> > > Serena
> >
> > Un medico può solo prendere atto che una donna
> > non vuole portare avanti la gravidanza e ciò è
> > sufficiente per riscontrare un rischio
> per
> > la salute, non ha la facoltà materiale di
> > indagare sulle
> > intenzioni.
> > Lo stato garantisce l'aborto solo per
> > salvaguardia della salute, le altre motivazioni
> > non sono ammesse, sono illegali anche se qualche
> > plutoniano dice il
> > contrario...
>
>
> BAUBAUBAU!
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:44:00.0 alle 2010-01-16 12:44:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:47:00.0 alle 2010-01-16 12:47:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:56:00.0 alle 2010-01-16 12:56:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:53:00.0 alle 2010-01-16 12:53:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 12:59:00.0 alle 2010-01-16 12:59:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 13:51:00.0 alle 2010-01-16 13:51:00.0
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 13:02:00.0 alle 2010-01-16 13:02:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 13:45:00.0 alle 2010-01-16 13:45:00.0> > > Un essere umano, _per definzione_
> >
> > Mi fermo qui.
>
> L'avevo notato.
Allora proseguo.
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 14:10:00.0 alle 2010-01-16 14:10:00.0> > > > Un essere umano, _per definzione_
> > >
> > > Mi fermo qui.
> >
> > L'avevo notato.
>
> Allora proseguo.
Speravo che il punto in cui mi sono fermato indicasse chiaramente la mia obiezione.
Le definizioni non sono ipostasi. Sono formulate cercando di accordarsi ai fatti, o a ciò che si vuole dimostrare, o a un misto di entrambe le cose.
La definizione di essere umano, in questo contesto, è prevalentemente ideologica pù che scientifica, e quella che hai citato contiene in sé l'ideologia che vuol dimostrare.
Attaccarsi alle definizioni denota voglia di tagliar corto.
Anche chiamare lo zigote "grumo di cellule" contiene la conclusione a cui si vuole arrivare. Lo zigote sarà sì un gruppo di cellule, ma non come un semplice pezzetto di carne staccatosi da un graffio: perché è dotato di un programma di sviluppo che, in un ambiente idoneo e in assenza di complicazioni, ne farà un essere umano completo. Interrompere questo sviluppo sopprimendo lo zigote o privandolo dell'ambiente ad esso idoneo equivale a privare il futuro essere umano della vita.-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-16 14:15:00.0 alle 2010-01-16 14:15:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > > > > Un essere umano, _per definzione_
> > > >
> > > > Mi fermo qui.
> > >
> > > L'avevo notato.
> >
> > Allora proseguo.
>
> Speravo che il punto in cui mi sono fermato
> indicasse chiaramente la mia
> obiezione.
>
> Le definizioni non sono ipostasi. Sono formulate
> cercando di accordarsi ai fatti, o a ciò che si
> vuole dimostrare, o a un misto di entrambe le
> cose.
>
> La definizione di essere umano, in questo
> contesto, è prevalentemente ideologica pù che
> scientifica, e quella che hai citato contiene in
> sé l'ideologia che vuol
> dimostrare.
>
> Attaccarsi alle definizioni denota voglia di
> tagliar
> corto.
>
> Anche chiamare lo zigote "grumo di cellule"
> contiene la conclusione a cui si vuole arrivare.
> Lo zigote sarà sì un gruppo di cellule, ma non
> come un semplice pezzetto di carne staccatosi da
> un graffio: perché è dotato di un programma di
> sviluppo che, in un ambiente idoneo e in assenza
> di complicazioni, ne farà un essere umano
> completo. Interrompere questo sviluppo
> sopprimendo lo zigote o privandolo dell'ambiente
> ad esso idoneo equivale a privare il futuro
> essere umano della
> vita.
pretendi di ragionare secondo il principio aristotelico della potenza e dell'atto e questa è una gravissima fallacia, in quanto non solo ti basi su un metodo scientificamente errato e superato, ma che urta contro fatti scientificamente acclarati di cui fra l'altro ti avevo portato a conoscenza tempo fa, quando partisti di nuovo a sproloquiare sull'aborto
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 18:43:00.0 alle 2010-01-16 18:43:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-16 19:12:00.0 alle 2010-01-16 19:12:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > pretendi di ragionare secondo il principio
> > aristotelico della potenza e dell'atto
>
> Ma che potenza e atto, qui si tratta di
> attribuire un valore alla cose. Un seme da cui
> nascerà una pianta ha più valore di un seme
> simile da cui non nascerà nulla, senza scomodare
> Aristotele.
appunto, potenza e atto, il principio è esattamente quello
inoltre tu non sei in grado di stabilire con sicurezza se dal seme nascerà qualcosa o meno, è un fenomeno probabilistico, quindi non gli puoi attribuire con certezza un valore
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da: The Lich
>
> - Scritto da:
> > > pretendi di ragionare secondo il principio
> > > aristotelico della potenza e dell'atto
> >
> > Ma che potenza e atto, qui si tratta di
> > attribuire un valore alla cose. Un seme da cui
> > nascerà una pianta ha più valore di un seme
> > simile da cui non nascerà nulla, senza scomodare
> > Aristotele.
>
> appunto, potenza e atto, il principio è
> esattamente
> quello
>
> inoltre tu non sei in grado di stabilire con
> sicurezza se dal seme nascerà qualcosa o meno, è
> un fenomeno probabilistico, quindi non gli puoi
> attribuire con certezza un
> valore
>
> The Lich™
> « Non è morto ciò che in eterno può
> attendere,
> e col passare di strani eoni, anche la morte può
> morire. »
>
> [img]http://www.gamewyrd.com/previews/bottledimp/i
certo, detto da uno abituato a gettare i suoi semi giù per il cesso..
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 22:46:00.0 alle 2010-01-16 22:46:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 03:04:00.0 alle 2010-01-17 03:04:00.0
- Scritto da:
> > > > pretendi di ragionare secondo il principio
> > > > aristotelico della potenza e dell'atto
> > >
> > > Ma che potenza e atto, qui si tratta di
> > > attribuire un valore alla cose. Un seme da cui
> > > nascerà una pianta ha più valore di un seme
> > > simile da cui non nascerà nulla, senza
> scomodare
> > > Aristotele.
> >
> > appunto, potenza e atto, il principio è
> > esattamente quello
>
> No, qui parlo di una specie di legge di mercato.
> Il valore che diamo alle cose corrisponde a ciò
> che esse ci procurano, e le definizioni che
> costruiamo incorporano il valore che diamo a chiò
> che
> definiamo.
>
> Nel comprendere lo zigote nella nozione di
> "essere umano" è implicito il riconoscimento di
> un valore, del fatto cioè che diventerà nostro
> figlio (per simmetria riconosciamo lo stesso
> valore allo zigote altrui). Nel chiamarlo "grumo
> di cellule" lo si parifica a una caccola, e a
> fondamento di tutto il discorso c'è che questo
> atteggiamento dispregiativo mi suona
> spegevole.
>
> > inoltre tu non sei in grado di stabilire con
> > sicurezza se dal seme nascerà qualcosa o meno, è
> > un fenomeno probabilistico, quindi non gli puoi
> > attribuire con certezza un valore
>
> Un biglietto della lotteria ha un valore
> economico maggiore di un uguale pezzo di carta,
> stampato con lo stesso disegno, ma che non è il
> biglietto di una
> lotteria.
-----------------------------------------------------
quante parole dolci per il povero zigottino....
costretto a difendersi da mamme dal cuore di pietra e da famelici proabortisti....
pero' dai..
dalla sua ci sono associazioni per la difesa dei bimbi....
bimbi non ancora nati....
quindi...gli costa poco..molto poco a difendere il zigottino dai pericoli...
pensa quanto gli costerebbe a difendere bimbi gia nati..
quelli in guerra...
quelli che muoiono di fame...
di malattie che da noi sono una pifferata....
da l'ignoranza imperante...
dal lavoro minorile...
ecc ecc..
no no...
meglio che questi qui se ne stiano tra le ovaie materne ad accudire il zigottino....
ci guadagnano di piu'....
ps:non sono un proabortista sia chiaro...
ma l'ipocrisia altrui mi rode il culo....
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-17 13:42:00.0 alle 2010-01-17 13:42:00.0Trollate totali: 21351- Scritto da:
> > > > pretendi di ragionare secondo il principio
> > > > aristotelico della potenza e dell'atto
> > >
> > > Ma che potenza e atto, qui si tratta di
> > > attribuire un valore alla cose. Un seme da cui
> > > nascerà una pianta ha più valore di un seme
> > > simile da cui non nascerà nulla, senza
> scomodare
> > > Aristotele.
> >
> > appunto, potenza e atto, il principio è
> > esattamente quello
>
> No, qui parlo di una specie di legge di mercato.
> Il valore che diamo alle cose corrisponde a ciò
> che esse ci procurano, e le definizioni che
> costruiamo incorporano il valore che diamo a chiò
> che
> definiamo.
>
> Nel comprendere lo zigote nella nozione di
> "essere umano" è implicito il riconoscimento di
> un valore, del fatto cioè che diventerà nostro
> figlio (per simmetria riconosciamo lo stesso
> valore allo zigote altrui). Nel chiamarlo "grumo
> di cellule" lo si parifica a una caccola, e a
> fondamento di tutto il discorso c'è che questo
> atteggiamento dispregiativo mi suona
> spegevole.
>
> > inoltre tu non sei in grado di stabilire con
> > sicurezza se dal seme nascerà qualcosa o meno, è
> > un fenomeno probabilistico, quindi non gli puoi
> > attribuire con certezza un valore
>
> Un biglietto della lotteria ha un valore
> economico maggiore di un uguale pezzo di carta,
> stampato con lo stesso disegno, ma che non è il
> biglietto di una
> lotteria.
quindi tu associ a un essere umano, o a quello che tu pretendi sia, un "valore di mercato", cioè una dimensione economicistica, anzi addirittura finanziaria, nel senso di "future"
se non è spregevole questo non so cosa
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
-----------------------------------------------------------
Modificato dall' autore il 17 gennaio 2010 13.46
------------------------------------------------------------
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 15:37:00.0 alle 2010-01-17 15:37:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-17 19:27:00.0 alle 2010-01-17 19:27:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > quindi tu associ a un essere umano, o a quello
> > che tu pretendi sia, un "valore di mercato",
> cioè
> > una dimensione economicistica, anzi addirittura
> > finanziaria, nel senso di "future"
>
> Non sono io che lo associo, è la mente umana che
> ragiona
> così.
ma smettila di scrivere boiate e fallacie, adesso non sai come giustificare le cretinate che dici e ti attacchi al "modo di raqgionare della mente umana"
sei patetico
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 19:32:00.0 alle 2010-01-17 19:32:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-17 21:54:00.0 alle 2010-01-17 21:54:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > > Non sono io che lo associo, è la mente umana
> che
> > > ragiona
> > > così.
> >
> > ma smettila di scrivere boiate e fallacie,
> adesso
> > non sai come giustificare le cretinate che dici
> e
> > ti attacchi al "modo di raqgionare della mente
> > umana"
>
> Vorresti dire che la mente non attribuisce un
> valore positivo a ciò che le
> conviene?
voglio dire che ragioni in termini economicistici-finanziari e voglio dire che non sei capace di oggettivare, motivo per cui capisco perchè hai abbandonato l'uni: saresti stato un pessimo fisico e ti avrebbero cacciato a calci nel deretano non appena ti fossi messo a sproloquiare con un professore di definizioni soggettive
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 22:26:00.0 alle 2010-01-17 22:26:00.0
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da:
> > > > > Un essere umano, _per definzione_
> > > >
> > > > Mi fermo qui.
> > >
> > > L'avevo notato.
> >
> > Allora proseguo.
>
> Speravo che il punto in cui mi sono fermato
> indicasse chiaramente la mia
> obiezione.
>
> Le definizioni non sono ipostasi. Sono formulate
> cercando di accordarsi ai fatti, o a ciò che si
> vuole dimostrare, o a un misto di entrambe le
> cose.
>
> La definizione di essere umano, in questo
> contesto, è prevalentemente ideologica pù che
> scientifica, e quella che hai citato contiene in
> sé l'ideologia che vuol
> dimostrare.
>
> Attaccarsi alle definizioni denota voglia di
> tagliar
> corto.
>
> Anche chiamare lo zigote "grumo di cellule"
> contiene la conclusione a cui si vuole arrivare.
> Lo zigote sarà sì un gruppo di cellule, ma non
> come un semplice pezzetto di carne staccatosi da
> un graffio: perché è dotato di un programma di
> sviluppo che, in un ambiente idoneo e in assenza
> di complicazioni, ne farà un essere umano
> completo. Interrompere questo sviluppo
> sopprimendo lo zigote o privandolo dell'ambiente
> ad esso idoneo equivale a privare il futuro
> essere umano della
> vita.
La definzione che ho usata si basa sui fatti e su delle considerazioni BANALISSIME che non è nemmeno necessario spiegare (come ad esempio che un essere vivente senza sistema nervoso centrale NON può pensare [caratteristica, quella di pensare, tipica di qualsiasi animale] o che NON può provare alcun genere di dolore [altra caratteristica tipica di qualsiasi animale]) ma che evidentemente, per motivazioni ideologiche, fai finta che non esistano.
Tu ti sei convinto che la vita di un grumo di cellule (perché _è_ questo di cui si sta parlando) debba avere per qualche ragione una qualche importanza, ma non solo, tu sei addirittura convinto che questo grumo di cellule assolutamente incapaci di qualsiasi forma di pensiero e a cui persino in questo un qualsiasi criceto darebbe 10 a 0, abbia una rilevanza tale da *COSTRINGERE* un essere umano SENZIENTE e perfettamente in grado di pensare, provare dolore, umiliazione, ecc. a vivere un'esperienza per lei orrenda che le causerà tutto questo... ma non solo, per il bene di questo grumo di cellule tu vuoi condannare anche il suo futuro sviluppo (l'essere umano risultante) allo stesso genere di umiliazione e dolore per tutta la durata della sua vita.
Fra le due quindi mi sembra che sia la TUA la posizione ideologica oltre ad essere la TUA la posizione più dannosa. Io mi limito ad analizzare i fatti per come sono e trarre le conseguenze e i fatti sono che il grumo di cellule di cui parli non è in alcun modo diverso da un qualsiasi altro grumo di cellule e l'unica cosa che lo distingue da esse è un suo possibile futuro... ma il futuro è, ancora per definizione (sarà ideologica anche questa?), un qualcosa che non è ancora avvenuto e quindi di per sé irrilevante poiché inesistente nel presente. Se proprio vuoi tenere in considerazione il futuro allora pensa a quello sia della madre che del bambino e dimenticati il presente di un inutile grumo di cellule senzienti tanto quanto possa esserlo un gatto morto... vedrai che anche tenendo in considerazione questo futuro il permettere la pratica dell'aborto è ancora la soluzione più sensata.-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 18:37:00.0 alle 2010-01-16 18:37:00.0> > > > > > Un essere umano, _per definzione_
> > > > >
> > > > > Mi fermo qui.
> > > >
> > > > L'avevo notato.
> > >
> > > Allora proseguo.
> >
> > Speravo che il punto in cui mi sono fermato
> > indicasse chiaramente la mia
> > obiezione.
> >
> > Le definizioni non sono ipostasi. Sono formulate
> > cercando di accordarsi ai fatti, o a ciò che si
> > vuole dimostrare, o a un misto di entrambe le
> > cose.
> >
> > La definizione di essere umano, in questo
> > contesto, è prevalentemente ideologica pù che
> > scientifica, e quella che hai citato contiene in
> > sé l'ideologia che vuol
> > dimostrare.
> >
> > Attaccarsi alle definizioni denota voglia di
> > tagliar
> > corto.
> >
> > Anche chiamare lo zigote "grumo di cellule"
> > contiene la conclusione a cui si vuole arrivare.
> > Lo zigote sarà sì un gruppo di cellule, ma non
> > come un semplice pezzetto di carne staccatosi da
> > un graffio: perché è dotato di un programma di
> > sviluppo che, in un ambiente idoneo e in assenza
> > di complicazioni, ne farà un essere umano
> > completo. Interrompere questo sviluppo
> > sopprimendo lo zigote o privandolo dell'ambiente
> > ad esso idoneo equivale a privare il futuro
> > essere umano della
> > vita.
>
> La definzione che ho usata si basa sui fatti e su
> delle considerazioni BANALISSIME che non è
> nemmeno necessario spiegare (come ad esempio che
> un essere vivente senza sistema nervoso centrale
> NON può pensare [caratteristica, quella di
> pensare, tipica di qualsiasi animale] o che NON
> può provare alcun genere di dolore [altra
> caratteristica tipica di qualsiasi animale]) ma
> che evidentemente, per motivazioni ideologiche,
> fai finta che non
> esistano.
>
> Tu ti sei convinto che la vita di un grumo di
> cellule (perché _è_ questo di cui si sta
> parlando) debba avere per qualche ragione una
> qualche importanza, ma non solo, tu sei
> addirittura convinto che questo grumo di cellule
> assolutamente incapaci di qualsiasi forma di
> pensiero e a cui persino in questo un qualsiasi
> criceto darebbe 10 a 0, abbia una rilevanza tale
> da *COSTRINGERE* un essere umano SENZIENTE e
> perfettamente in grado di pensare, provare
> dolore, umiliazione, ecc. a vivere un'esperienza
> per lei orrenda che le causerà tutto questo... ma
> non solo, per il bene di questo grumo di cellule
> tu vuoi condannare anche il suo futuro sviluppo
> (l'essere umano risultante) allo stesso genere di
> umiliazione e dolore per tutta la durata della
> sua
> vita.
>
> Fra le due quindi mi sembra che sia la TUA la
> posizione ideologica oltre ad essere la TUA la
> posizione più dannosa. Io mi limito ad analizzare
> i fatti per come sono e trarre le conseguenze e i
> fatti sono che il grumo di cellule di cui parli
> non è in alcun modo diverso da un qualsiasi altro
> grumo di cellule e l'unica cosa che lo distingue
> da esse è un suo possibile futuro... ma il futuro
> è, ancora per definizione (sarà ideologica anche
> questa?), un qualcosa che non è ancora avvenuto e
> quindi di per sé irrilevante poiché inesistente
> nel presente. Se proprio vuoi tenere in
> considerazione il futuro allora pensa a quello
> sia della madre che del bambino e dimenticati il
> presente di un inutile grumo di cellule senzienti
> tanto quanto possa esserlo un gatto morto...
> vedrai che anche tenendo in considerazione questo
> futuro il permettere la pratica dell'aborto è
> ancora la soluzione più
> sensata.
Quante cose mi fai dire. Io ho solo criticato la definizione che hai dato, e un certo modo dogmatico di intendere le definizioni che non invidia nulla ai cattolici.
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺
- Scritto da:
> Quante cose mi fai dire. Io ho solo criticato la
> definizione che hai dato, e un certo modo
> dogmatico di intendere le definizioni che non
> invidia nulla ai cattolici.
>
Non c'è assolutamente nulla di dogmatico nella mia definzione, è basata su un fatto molto semplice: un essere umano è in grado di pensare (normalmente, anche se non sempre, in modo più approfondito di qualsiasi altro animale).
Questo è un fatto, che ti piaccia o no.
L'altro fatto è che il grumo di cellule che tu insisti a definire "essere umano" non è in grado di pensare, ergo non è una persona, ergo non è nemmeno un animale, ergo è un oggetto né c'è alcun bisogno di trattarlo in modo diverso da un oggetto qualsiasi (visto che non è in grado di formulare neppure il più semplice dei pensieri, esattamente come un sasso).-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 22:35:00.0 alle 2010-01-16 22:35:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺- Scritto da:
> > un essere umano è in grado di pensare
>
> Questo assioma da dove proviene?
Più o meno qualche migliaio di anni fa quando i filosofi di tutto il mondo greco incominciarono a porsi le prime domande sull'essere umano e si trovarono d'accordo su questo punto fermo.
Ma non serve andare così indietro, basta spostarsi di un 500 anni e ricordare Déscardes:http://en.wikipedia.org/wiki/Cogito_ergo_sum
Ma neanche, se chiedi la differenza fra un essere umano e un sasso a chiunque è probabile che "io penso, il sasso no" sia una delle risposte più frequenti.
Chiaro, liberissimo di credere che "pensare" non sia una discriminante per essere considerati umani e che un qualsiasi miscuglio di carbonio nelle giuste dosi possa essere chiamato "fratello".-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 15:40:00.0 alle 2010-01-17 15:40:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 16:33:00.0 alle 2010-01-17 16:33:00.0> > o altri filosofi non si sarebbero trovati
> > d'accordo sulla posizione opposta.
>
> Tipo quali? Quelli cattobigotti convinti che il
> loro fantasmino abbia dato un anima ad ogni grumo
> di cellule pur senza un cervello?
L'idea che l'individuo inizi dal concepimento non sarà certo un'invenzione cattolica. Le radici del cristianesimo vengono dai neoplatonici, dagli gnostici, dagli ebrei, da Platone, Aristotele, dagli egiziani... l'idea sarà nata in qualche punto da qualche parte, quella cristiana dell'anima è una versione fra tante.
Magari Lich ne sa di più, ma l'odierna discussione non verte sulla storia di un'idea.
> Quelli che
> vogliono estendere il "diritto" (ma in realtà nel
> loro modo di vedere le cose è un obbligo) alla
> vita anche a corpi tenuti in vita artificialmente
> da delle macchine per anni pur con il cervello
> morto da un pezzo?
Io difendo il diritto, non l'obbligo. Se il titolare del corpo quand'era in vita ha disposto di essere mantenuto in vita indefinitamente, è un suo diritto.
> se un embrione ha tutto questo diritto a vivere
> da giustificare una violenza fisica e
> psicologica su un essere umano senziente
> (cosa che continui a fingere di ignorare, ma le
> conseguenze del tuo sragionamento sono proprio
> esattamente queste)
Ma mi rendo conto benissimo di qual è il male minore, tra l'eliminazione senza sofferenza di un essere umano non senziente, alle prime fasi, e le sofferenze di un essere umano formato e pensante. Quello che non voglio è che si diffonda una "cultura" che prende sottogamba un problema di coscienza o nega che ve ne sia uno, o che problemi del genere abbiano importanza.
La mentalità delle amiche citate da Serena.
La mentalità riduttiva per cui "in Francia la pillola del giorno dopo viene distribuita gratuitamente nelle scuole" a cura dello stato.
> Come mai questo grumo di cellule senza cervello
> dovrebbe avere dei diritti mentre il corpo vivo
> di un essere umano morto no?
E chi dice di no?
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 16:48:00.0 alle 2010-01-17 16:48:00.0
- Scritto da:
> > > o altri filosofi non si sarebbero trovati
> > > d'accordo sulla posizione opposta.
> >
> > Tipo quali? Quelli cattobigotti convinti che il
> > loro fantasmino abbia dato un anima ad ogni
> grumo
> > di cellule pur senza un cervello?
>
> L'idea che l'individuo inizi dal concepimento non
> sarà certo un'invenzione cattolica. Le radici del
> cristianesimo vengono dai neoplatonici, dagli
> gnostici, dagli ebrei, da Platone, Aristotele,
> dagli egiziani... l'idea sarà nata in qualche
> punto da qualche parte, quella cristiana
> dell'anima è una versione fra
> tante.
>
> Magari Lich ne sa di più, ma l'odierna
> discussione non verte sulla storia di
> un'idea.
Quella dei cristiani è nata come una SETTA. Pur avendo fatti propri alcuni elementi originariamente appartenuti ad altre religioni e filosofie (sulle quali si è andata imponendo), sapresti dirmi quale altra tra queste, abbia mai considerato un ammasso di cellule come una persona dotata di anima?
> > Quelli che
> > vogliono estendere il "diritto" (ma in realtà
> nel
> > loro modo di vedere le cose è un obbligo) alla
> > vita anche a corpi tenuti in vita
> artificialmente
> > da delle macchine per anni pur con il cervello
> > morto da un pezzo?
>
> Io difendo il diritto, non l'obbligo. Se il
> titolare del corpo quand'era in vita ha disposto
> di essere mantenuto in vita indefinitamente, è un
> suo
> diritto.
Stai deliberatamente ignorando la precedenza dei diritti spettanti alla PERSONA INTERESSATA, per sostenere il tuo discorso.
In più, come accetti che si possa disporre di essere alimentati indefinitivamente, allora altresì dovresti riconoscere il diritto all'eutanasia e al suicidio (assistito e non). O la possibilità di poter disporre della PROPRIA vita ti fa comodo quando ti pare?
> > se un embrione ha tutto questo diritto a vivere
> > da giustificare una violenza fisica e
> > psicologica su un essere umano senziente
> > (cosa che continui a fingere di ignorare, ma le
> > conseguenze del tuo sragionamento sono proprio
> > esattamente queste)
>
> Ma mi rendo conto benissimo di qual è il male
> minore, tra l'eliminazione senza sofferenza di un
> essere umano non senziente, alle prime fasi, e le
> sofferenze di un essere umano formato e pensante.
> Quello che non voglio è che si diffonda una
> "cultura" che prende sottogamba un problema di
> coscienza o nega che ve ne sia uno, o che
> problemi del genere abbiano importanza.
> La mentalità delle amiche citate da Serena.
> La mentalità riduttiva per cui "in Francia la
> pillola del giorno dopo viene distribuita
> gratuitamente nelle scuole" a cura dello
> stato.
La libera somministrazione delle pillole del giorno dopo e' una cosa che trovo giusta invece.
I problemi di coscienza, ognuno li risolve con se stesso e gli interessati, senza bisogno dell'intervengano di fanatici religiosi a metter bocca.
> > Come mai questo grumo di cellule senza cervello
> > dovrebbe avere dei diritti mentre il corpo vivo
> > di un essere umano morto no?
>
> E chi dice di no?
La scienza e la legge clinica.-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 19:30:00.0 alle 2010-01-17 19:30:00.0> sapresti dirmi quale altra tra queste, abbia mai
> considerato un ammasso di cellule come una
> persona dotata di anima?
Non so e non è rilevante ai fini della discussione. Però a spanna direi che l'idea che l'individuo esiste dal concepimento mi sembra compatibile con Platone, che sosteneva anzi che l'anima, in quanto essenza eterna, esiste già prima.
> > > Quelli che
> > > vogliono estendere il "diritto" (ma in realtà
> > nel
> > > loro modo di vedere le cose è un obbligo) alla
> > > vita anche a corpi tenuti in vita
> > artificialmente
> > > da delle macchine per anni pur con il cervello
> > > morto da un pezzo?
> >
> > Io difendo il diritto, non l'obbligo. Se il
> > titolare del corpo quand'era in vita ha disposto
> > di essere mantenuto in vita indefinitamente, è
> > un suo diritto.
>
> Stai deliberatamente ignorando la precedenza dei
> diritti spettanti alla PERSONA INTERESSATA, per
> sostenere il tuo discorso.
Vi sono due diritti in conflitto, quale abbia la precedenza dipende dalle circostanze, ad esempio quelle citate dalla attuale legge.
> In più, come accetti che si possa disporre di
> essere alimentati indefinitivamente, allora
> altresì dovresti riconoscere il diritto
> all'eutanasia e al suicidio (assistito e non). O
> la possibilità di poter disporre della PROPRIA
> vita ti fa comodo quando ti pare?
E dove ho detto che non le riconosco?
Da dove si inferisce che, poiché sono d'accordo con X su un aspetto particolare, o più di uno, concordi con tutto ciò che X dice?
Perché questo continuo polarizzarsi in due squadre?
> > Quello che non voglio è che si diffonda una
> > "cultura" che prende sottogamba un problema di
> > coscienza o nega che ve ne sia uno, o che
> > problemi del genere abbiano importanza.
>
> > La mentalità delle amiche citate da Serena.
> > La mentalità riduttiva per cui "in Francia la
> > pillola del giorno dopo viene distribuita
> > gratuitamente nelle scuole" a cura dello
> > stato.
>
> La libera somministrazione delle pillole del
> giorno dopo e' una cosa che trovo giusta
> invece.
No, è irresponsabile fanatismo riduzionista, che si vorrebbe sostenuto dallo stato.
> I problemi di coscienza, ognuno li risolve con se
> stesso e gli interessati
Andando ad abortire in ospedale se questa deve proprio la scelta, non lasciandosi ottundere da un deresponsabilizzante acquietamento, assumendo un contraccettivo del giorno dopo spacciato dallo stato nelle scuole.
> > > Come mai questo grumo di cellule senza
> cervello
> > > dovrebbe avere dei diritti mentre il corpo
> vivo
> > > di un essere umano morto no?
> >
> > E chi dice di no?
>
> La scienza e la legge clinica.
La scienza è oggettiva ma non tratta di diritti, la legge tratta di diritti ma non è oggettiva, è fatta dagli uomini.-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 21:31:00.0 alle 2010-01-17 21:31:00.0- Scritto da:
> > sapresti dirmi quale altra tra queste, abbia mai
> > considerato un ammasso di cellule come una
> > persona dotata di anima?
>
> Non so e non è rilevante ai fini della
> discussione.
Si invece, visto si tenta tra le altre cose di stabilire il percorso storico/filosoico/religioso da cui una così bizzarra credenza sia spuntata fuori.
> Però a spanna direi che l'idea che
> l'individuo esiste dal concepimento mi sembra
> compatibile con Platone, che sosteneva anzi che
> l'anima, in quanto essenza eterna, esiste già
> prima.
Cogito ergo sum. Hai riferimenti migliori di quelli espressi fa Cartesio per stabilire come l'essere umano possa riconoscersi?
> > > > Quelli che
> > > > vogliono estendere il "diritto" (ma in
> realtà
> > > nel
> > > > loro modo di vedere le cose è un obbligo)
> alla
> > > > vita anche a corpi tenuti in vita
> > > artificialmente
> > > > da delle macchine per anni pur con il
> cervello
> > > > morto da un pezzo?
> > >
> > > Io difendo il diritto, non l'obbligo. Se il
> > > titolare del corpo quand'era in vita ha
> disposto
> > > di essere mantenuto in vita indefinitamente, è
> > > un suo diritto.
> >
> > Stai deliberatamente ignorando la precedenza dei
> > diritti spettanti alla PERSONA INTERESSATA, per
> > sostenere il tuo discorso.
>
> Vi sono due diritti in conflitto, quale abbia la
> precedenza dipende dalle circostanze, ad esempio
> quelle citate dalla attuale
> legge.
Non è un fatto circostanziale invece: la PERSONA INTERESSATA ha SEMPRE la precedenza rispetto ad un POTENZIALE essere umano, che ALLO STADIO ATTUALE altro non è che un AMMASSO DI CELLULE privo di ogni facoltà.
> > In più, come accetti che si possa disporre di
> > essere alimentati indefinitivamente, allora
> > altresì dovresti riconoscere il diritto
> > all'eutanasia e al suicidio (assistito e non). O
> > la possibilità di poter disporre della PROPRIA
> > vita ti fa comodo quando ti pare?
>
> E dove ho detto che non le riconosco?
>
> Da dove si inferisce che, poiché sono d'accordo
> con X su un aspetto particolare, o più di uno,
> concordi con tutto ciò che X
> dice?
>
> Perché questo continuo polarizzarsi in due
> squadre?
E' il credo dei "pro-life": difendere la "vita" sempre e comunque (tranne che nei casi in cui stabiliscono che possono valere delle eccezioni).
> > > Quello che non voglio è che si diffonda una
> > > "cultura" che prende sottogamba un problema di
> > > coscienza o nega che ve ne sia uno, o che
> > > problemi del genere abbiano importanza.
> >
> > > La mentalità delle amiche citate da Serena.
> > > La mentalità riduttiva per cui "in Francia la
> > > pillola del giorno dopo viene distribuita
> > > gratuitamente nelle scuole" a cura dello
> > > stato.
> >
> > La libera somministrazione delle pillole del
> > giorno dopo e' una cosa che trovo giusta
> > invece.
>
> No, è irresponsabile fanatismo riduzionista, che
> si vorrebbe sostenuto dallo
> stato.
Il tuo è fanatismo.
> > I problemi di coscienza, ognuno li risolve con
> se
> > stesso e gli interessati
>
> Andando ad abortire in ospedale se questa deve
> proprio la scelta, non lasciandosi ottundere da
> un deresponsabilizzante acquietamento, assumendo
> un contraccettivo del giorno dopo spacciato dallo
> stato nelle
> scuole.
No, va facilitata la risoluzione dei problemi il più possibile.
Gli ospedali sono già fin troppo al collasso e servono ad altro.
> > > > Come mai questo grumo di cellule senza
> > cervello
> > > > dovrebbe avere dei diritti mentre il corpo
> > vivo
> > > > di un essere umano morto no?
> > >
> > > E chi dice di no?
> >
> > La scienza e la legge clinica.
>
> La scienza è oggettiva ma non tratta di diritti,
> la legge tratta di diritti ma non è oggettiva, è
> fatta dagli
> uomini.
La scienza stabilisce quando è lecito decretare un soggetto morto. La legge fissa le regole tenendo conto delle scoperte sul campo.-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 21:36:00.0 alle 2010-01-17 21:36:00.0
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺- Scritto da:
> L'idea che l'individuo inizi dal concepimento non
> sarà certo un'invenzione cattolica.
Inizia da quando non si sapeva cos'era un cervello e qual'è il suo ruolo all'interno del corpo.
Per millenni l'uomo è stato convinto che il cervello fosse solo un "radiatore" del corpo, con l'unico scopo di raffreddare il sangue.
Poi si è scoperto che è proprio il cervello che ci permette di pensare, che è proprio il cervello che ci da l'autocoscienza, che è proprio il cervello che ci permette di capire le cose, di avere sentimenti e sensazioni, di avere ricordi e provare dolore (fisico e non). Prima di questo semplicemente non si sapeva da dove tutte queste cose, che ci compongono in quanto ESSERI UMANI (ma anche animali) e si riteneva, in modo conservativo, di ritenere che tutte queste cose avessero inizio al momento del concepimento. Oggi però sappiamo che al momento del concepimento il cervello, ovvero l'unico responsabile di tutto questo, ancora non esiste, sappiamo che non esiste per diverse settimane e sappiamo che viene "costruito" in modo graduale con il tempo ma solo dopo qualche mese incominciano a girare i primi segnali biochimici ed elettrici nelle cellule nervose.
Queste cose erano IGNORATE all'epoca.
Non si conosce ancora la natura di queste queste cose, ma oggi, al contrario di ieri, si sa che senza cervello tutto questo non è possibile, ergo il cervello è una parte _fondamentale_ dell'uomo, senza la quale non esiste l'uomo (né l'animale se è per questo).
Se ritieni che un grumo di cellule debba avere dei diritti allora dovresti sostenere a maggior ragione tali diritti per i microbi, le piante, i virus e qualsiasi altra cosa viva che ti circondi e di cui ti cibi, uccidendole, e non potresti in alcun modo farne a meno perché la vita si ciba di vita.
Seppur sia d'accordo che se c'è una scelta possibile essa debba essere di tipo conservativo là dove c'è dubbio e dove si può preservare la vita anziché distruggerla (inclusa quella vegetale o persino non biologica là dove un giorno dovesse presentarsi) non posso essere d'accordo con nessuna legge che imponga queste scelte dall'alto, soprattutto se tale scelta comporta la sofferenza di forme di vita di più alto livello (e una donna è certamente una forma di vita di più alto livello di qualsiasi embrione/grumo di cellule, incluso il bambino stesso che sarà il risultato finale di quel grumo di cellule).
Tu tendi a dimenticare questo secondo aspetto in favore di una visione fondamentalista e ideologica della vita e come tutte le visioni fondamentaliste ed ideologiche puoi star sicuro che non porterà a NULLA di buono ma solo ad inutile sofferenza evitabilissima e ingiustizie di ogni tipo, indipendentemente dalle intenzioni.
> Le radici del
> cristianesimo vengono dai neoplatonici, dagli
> gnostici, dagli ebrei, da Platone, Aristotele,
> dagli egiziani... l'idea sarà nata in qualche
> punto da qualche parte, quella cristiana
> dell'anima è una versione fra
> tante.
È una visione, come ho spiegato sopra, basata sull'ignoranza. La stessa ignoranza che portava gli antichi a venerare il Sole, i greci a venerare gli dei, o i cristiani a venerare un fantasma. Quando non sai spiegarti un fenomeno la persona intelligente cerca una risposta nel mondo fisico, la persona ignorante e stupida si inventa i fantasmi onnipotenti.
> Io difendo il diritto, non l'obbligo.
Il diritto esiste solo quando hai a che fare con esseri pensanti, dotati di un cervello. Una penna non ha nessun diritto, il telefono nemmeno, un sasso nemmeno, un grumo di cellule nemmeno. Tu stai difendendo una posizione del tutto ideologica, basata sul nulla più totale e su zero argomenti concreti. Una posizione ideologica che fra l'altro non può avere altro sbocco che obblighi ingiusti e vergognosi, nonostante forse questa non sia la tua intenzione.
> Se il
> titolare del corpo quand'era in vita ha disposto
> di essere mantenuto in vita indefinitamente, > è un suo diritto.
Non quando questo avviene a spese di altri, e un corpo mantenuto in vita indefinitivamente è una spesa ingente per tutti, oltre che essere del tutto inutile.
> Ma mi rendo conto benissimo di qual è il male
> minore, tra l'eliminazione senza sofferenza di un
> essere umano non senziente, alle prime fasi, e le
> sofferenze di un essere umano formato e pensante.
Non dimenticare anche il bene del bambino stesso (questo sì, con un cervello) che ne sarà il risultato (ma che al momento non esiste). Tu mi pare stia dando per scontato che la vita sia un valore in sé, di cui tale bambino dovrebbe essere grato. Potrebbe stupirti sapere che per molti non è affatto così.
Comunque bene. Me allora, se te ne rendi conto, dovresti anche facilmente capire che l'unico modo per mantenere queste priorità è proprio quello odierno, in cui al diretto interessato viene data facoltà di scelta, almeno fintanto che l'embrione non sviluppa un cervello funzionante (da quel momento in poì è un essere umano a tutti gli effetti, prima no).
> Quello che non voglio è che si diffonda una
> "cultura" che prende sottogamba un problema di
> coscienza o nega che ve ne sia uno, o che
> problemi del genere abbiano importanza.
Infatti non ha la benché minima importanza. Quelle cellule finché non avranno un sistema nervoso proprio sono _PARTE_ della donna, per tanto dal donna ha pieno diritto di scelta.
Quando quelle cellule avranno un sistema nervoso proprio allora saranno *un'altra persona*, ma fintanto questo non accade quelle cellule sono parte del corpo della donna.
> La mentalità delle amiche citate da Serena.
Ognuno ragiona con la sua testa, evidentemente per loro quelle _loro_ cellule non sono importanti, e se ne sbarazzano. Come è giusto che sia in una società liberale.
> La mentalità riduttiva per cui "in Francia la
> pillola del giorno dopo viene distribuita
> gratuitamente nelle scuole" a cura dello
> stato.
Un'altra cosa assolutamente giusta e corretta.
> E chi dice di no?
Vedi ciò che ho detto sopra.-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 20:07:00.0 alle 2010-01-17 20:07:00.0> che ci da l'autocoscienza, che è proprio il
> cervello che ci permette di capire le cose, di
> avere sentimenti e sensazioni, di avere ricordi e
> provare dolore (fisico e non). Prima di questo
> semplicemente non si sapeva da dove tutte queste
> cose, che ci compongono in quanto ESSERI UMANI
> (ma anche animali) e si riteneva, in modo
> conservativo, di ritenere che tutte queste cose
> avessero inizio al momento del concepimento.
Tu parti da una definizione
essere umano <==> autocoscienza <= cervello
che dai per scontata e ritieni oggettivamente obiettiva, invece non lo è più di altre ugualmente arbitrarie.
> Se ritieni che un grumo di cellule debba avere
> dei diritti
Ci risiamo col riduzionismo. Lo zigote è un grumo di cellule nello stesso senso in cui gli uomini sono animali e gli animali sono cose, quindi gli uomini sono cose.
L'insieme degli zigoti è un sottinsieme dell'insieme dei gruppi di cellule.
> Seppur sia d'accordo che se c'è una scelta
> possibile essa debba essere di tipo conservativo
> là dove c'è dubbio e dove si può preservare la
> vita anziché distruggerla (inclusa quella
> vegetale o persino non biologica là dove un
> giorno dovesse presentarsi) non posso essere
> d'accordo con nessuna legge che imponga queste
> scelte dall'alto, soprattutto se tale scelta
> comporta la sofferenza di forme di vita di più
> alto livello (e una donna è certamente una forma
> di vita di più alto livello di qualsiasi
> embrione/grumo di cellule, incluso il bambino
> stesso che sarà il risultato finale di quel grumo
> di
> cellule).
>
> Tu tendi a dimenticare questo secondo aspetto
Non è affatto vero, infatti ho più volte detto di considerare l'aborto un male minore rispetto alla gravidanza obbligata.
Però l'aborto resta un male minore, non un valore.
> in favore di una visione fondamentalista e
> ideologica della vita e come tutte le visioni
> fondamentaliste ed ideologiche puoi star sicuro
> che non porterà a NULLA di buono ma solo ad
> inutile sofferenza evitabilissima e ingiustizie
> di ogni tipo, indipendentemente dalle
> intenzioni.
Anche aberrazioni come distribuire la pillola del giorno dopo nelle scuole provengono da un'ideologia fondamentalista che non porterà nulla di buono, presentando come naturale e ovvia l'idea che l'embrione è una semplice cosa e nient'altro, ucciderlo è una semplice possibilità, e di qui che ogni essere che non è in grado difendersi può essere tranquillamente ucciso, discussioni come queste sono dei non-problemi su quisquilie inesistenti, e così via verso lungo il piano inclinato della lobotomizzazione materialista dell'umanità.
> persona intelligente cerca una risposta nel mondo
> fisico, la persona ignorante e stupida si inventa
> i fantasmi onnipotenti.
Il mondo fisico non dà risposte a domande come "quando inizia l'essere umano"? La risposta è frutto di una convenzione, e dove poniamo il confine di una differenza convenzionalmente accettata dipende dal valore (arbitrario) che diamo all'embrione in oggetto.
> > Io difendo il diritto, non l'obbligo.
>
> Il diritto esiste solo quando hai a che fare con
> esseri pensanti, dotati di un cervello. Una penna
> non ha nessun diritto, il telefono nemmeno, un
> sasso nemmeno, un grumo di cellule nemmeno.
È una convenzione. Potrebbe esistere un sistema legale in cui determinate entità puramente materiali hanno dei diritti (il sasso su cui si è seduto Garibaldi, o un albero monumentale, o un'opera d'arte). Già nel nostro sistema legale esistono le persone giuridiche e sono soggetti di diritto.
> stai difendendo una posizione del tutto
> ideologica, basata sul nulla più totale e su zero
> argomenti concreti. Una posizione ideologica che
> fra l'altro non può avere altro sbocco che
> obblighi ingiusti e vergognosi, nonostante forse
> questa non sia la tua intenzione.
Invece tu stai difendendo una posizione ideologica che porta all'ottundimento materialista, alla deresponsabilizzazione.
> > Se il
> > titolare del corpo quand'era in vita ha disposto
> > di essere mantenuto in vita indefinitamente, >
> è un suo
> diritto.
>
> Non quando questo avviene a spese di altri, e un
> corpo mantenuto in vita indefinitivamente è una
> spesa ingente per tutti, oltre che essere del
> tutto inutile.
Ma può essere disposto a spese sue, e potrebbe anche non essere inutile. (http://www.alcor.org/)
> pare stia dando per scontato che la vita sia un
> valore in sé, di cui tale bambino dovrebbe essere
> grato. Potrebbe stupirti sapere che per molti non
> è affatto così.
Finché la vita non ha preso una direzione, può esserlo o non esserlo. Ognuno dovrebbe soffermarsi a pensare a quanto e se abbia diritto di privare un nascituro di questa possibilità, giudicando anticipatamente anche per lui in base ai propri interessi. La mentalità che sta sotto la pillola del giorno dopo è la negazione di questo soffermarsi a pensare.
> Quando quelle cellule avranno un sistema nervoso
> proprio allora saranno *un'altra persona*, ma
> fintanto questo non accade quelle cellule sono
> parte del corpo della donna.
È un'opinione, ma non è l'unica che si può avere.
> > La mentalità riduttiva per cui "in Francia la
> > pillola del giorno dopo viene distribuita
> > gratuitamente nelle scuole" a cura dello
> > stato.
>
> Un'altra cosa assolutamente giusta e corretta.
Ma anche no.
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 16:37:00.0 alle 2010-01-17 16:37:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 19:14:00.0 alle 2010-01-17 19:14:00.0
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 19:12:00.0 alle 2010-01-17 19:12:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-17 19:21:00.0 alle 2010-01-17 19:21:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> - Scritto da: Rin Kobayashi
> >
> > - Scritto da:
> > > > > > un essere umano è in grado di pensare
> > > > >
> > > > > Questo assioma da dove proviene?
> > > >
> > > > Più o meno qualche migliaio di anni fa
> quando
> > i
> > > > filosofi di tutto il mondo greco
> > incominciarono
> > > a
> > > > porsi le prime domande sull'essere umano e
> si
> > > > trovarono d'accordo su questo punto fermo.
> > >
> > > Evidentemente deve trattarsi di un punto
> mobile,
> > > o altri filosofi non si sarebbero trovati
> > > d'accordo sulla posizione
> > > opposta.
> >
> > Tipo quali? Quelli cattobigotti convinti che il
> > loro fantasmino abbia dato un anima ad ogni
> grumo
> > di cellule pur senza un cervello? Quelli che
> > vogliono estendere il "diritto" (ma in realtà
> nel
> > loro modo di vedere le cose è un obbligo) alla
> > vita anche a corpi tenuti in vita
> artificialmente
> > da delle macchine per anni pur con il cervello
> > morto da un
> > pezzo?
> >
> > Non c'è alcuna differenza sotto questo punto di
> > vista fra un corpo alimentato artificialmente e
> > con il cervello morto e un embrione (l'unica
> > differenza è che almeno, nel secondo caso, un
> > cervello c'è stato), in entrambi i casi si
> tratta
> > di oggetti biologici e basta. Ma spiegaci
> allora,
> > se un embrione ha tutto questo diritto a vivere
> > da giustificare una violenza fisica e
> > psicologica su un essere umano senziente
> > (cosa che continui a fingere di ignorare, ma le
> > conseguenze del tuo sragionamento sono proprio
> > esattamente queste), come mai lo stesso diritto
> > ad essere alimentato artificialmente _in eterno_
> > non spetta anche ai corpi di persone morte per
> > morte celebrale (non sto parlando di coma, sto
> > parlando di morte
> > celebrale)?
> >
> > Come mai questo grumo di cellule senza cervello
> > dovrebbe avere dei diritti mentre il corpo vivo
> > di un essere umano morto
> > no?
>
> Lembrione non è una creatura diversa dal
> futuro neonato: esso è la medesima creatura
> in una fase di sviluppo precedente. Non esiste
> alcun evento biologico specifico, né soluzione di
> continuità, che trasformi lembrione in un
> bambino. Lembrione si sviluppa gradualmente in
> bambino perché si tratta del medesimo soggetto
> in
> evoluzione.
assolutamente no, esistono dei fatti biologici osserrvati sperimentalmente che costituiscono dei punti fermi e anche una soluzione di continuità
la differenziazione del dna mitocondriale è una
la formazione del sistema nervoso è un'altra
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-17 19:31:00.0 alle 2010-01-17 19:31:00.0
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-17 21:51:00.0 alle 2010-01-17 21:51:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > > Lembrione non è una creatura diversa dal
> > > futuro neonato: esso è la medesima
> creatura
> > > in una fase di sviluppo precedente. Non esiste
> > > alcun evento biologico specifico, né soluzione
> > di
> > > continuità, che trasformi lembrione in un
> > > bambino. Lembrione si sviluppa gradualmente
> in
> > > bambino perché si tratta del medesimo
> > soggetto
> > > in
> > > evoluzione.
> >
> > assolutamente no, esistono dei fatti biologici
> > osserrvati sperimentalmente che costituiscono
> dei
> > punti fermi e anche una soluzione di
> > continuità
> >
> > la differenziazione del dna mitocondriale è una
> > la formazione del sistema nervoso è un'altra
>
> Tutte definizioni, soggettive e arbitrarie.
sì come no, l'unico criterio di riferimento è quello che va bene a te, ci credo che hai abbandonato fisica
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-19 12:37:00.0 alle 2010-01-19 12:37:00.0> > > > Lembrione non è una creatura diversa dal
> > > > futuro neonato: esso è la medesima
> > creatura
> > > > in una fase di sviluppo precedente. Non
> esiste
> > > > alcun evento biologico specifico, né
> soluzione
> > > di
> > > > continuità, che trasformi lembrione in un
> > > > bambino. Lembrione si sviluppa gradualmente
> > in
> > > > bambino perché si tratta del medesimo
> > > soggetto
> > > > in
> > > > evoluzione.
> > >
> > > assolutamente no, esistono dei fatti biologici
> > > osserrvati sperimentalmente che costituiscono
> > dei
> > > punti fermi e anche una soluzione di
> > > continuità
> > >
> > > la differenziazione del dna mitocondriale è
> una
> > > la formazione del sistema nervoso è un'altra
> >
> > Tutte definizioni, soggettive e arbitrarie.
>
> sì come no, l'unico criterio di riferimento è
> quello che va bene a te, ci credo che hai
> abbandonato
> fisica
Che meschinità questo attacco ad personam, hai esaurito gli argomenti?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensione☺Scritto daThe LichÜbermenschil 2010-01-16 13:17:00.0 alle 2010-01-16 13:17:00.0Trollate totali: 21351
- Scritto da:
> > > Ma io sono persino disposto ad ammettere che
> > > quando una donna ha deciso di interrompere la
> > > gravidanza, ci abbia ragionato a sufficienza e
> > > non sia il caso di tempestarla di domande
> > > (vedendo come ragionano le donne di questo
> forum
> > > però mi tornano i dubbi). Quello che rifiuto è
> > il
> > > riduzionismo "laicista" per cui lo zigote /
> > > l'embrione non è un essere umano, del quale
> > molte
> > > persone, dotate in altri ambiti di una
> notevole
> > > logica, non riescono a vedere la natura
> > > dogmatica.
> >
> > Un essere umano, _per definzione_
>
> Mi fermo qui.
perchè, tu non dai una definizione?
Oppure pretendi di applicare valore universale alle tue sensazioni, intuizioni, superstizioni?
The Lich™
« Non è morto ciò che in eterno può attendere,
e col passare di strani eoni, anche la morte può morire. »
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 13:04:00.0 alle 2010-01-16 13:04:00.0
- Scritto da: Rin Kobayashi
>
> - Scritto da:
> > Ma io sono persino disposto ad ammettere che
> > quando una donna ha deciso di interrompere la
> > gravidanza, ci abbia ragionato a sufficienza e
> > non sia il caso di tempestarla di domande
> > (vedendo come ragionano le donne di questo forum
> > però mi tornano i dubbi). Quello che rifiuto è
> il
> > riduzionismo "laicista" per cui lo zigote /
> > l'embrione non è un essere umano, del quale
> molte
> > persone, dotate in altri ambiti di una notevole
> > logica, non riescono a vedere la natura
> > dogmatica.
>
> Un essere umano, _per definzione_ è un essere
> vivente DOTATO di un particolare sistema nervoso
> centrale che lo contraddistingue dal resto degli
> animali.
Ma così escudi il 90 % del forum dalla discussione..
-
-
-
Re: La realtà e la quinta dimensioneScritto daNon Autenticatoil 2010-01-16 17:17:00.0 alle 2010-01-16 17:17:00.0
- Scritto da: kotaro
> La realtà:
>
> legge 194
> Art. 1
>
> Lo Stato garantisce il diritto alla procreazione
> cosciente e responsabile, riconosce il valore
> sociale della maternità e tutela la vita umana
> dal suo inizio. L'interruzione volontaria della
> gravidanza, di cui alla presente legge, non è
> mezzo per il controllo delle nascite. Lo
> Stato, le regioni e gli enti locali, nell'ambito
> delle proprie funzioni e competenze, promuovono e
> sviluppano i servizi socio-sanitari, nonché altre
> iniziative necessarie per evitare che lo
> aborto sia usato ai fini della limitazione delle
> nascite.
>
> La 194 esclude l'uso dell'IVG come
> contraccettivo.
>
> Art. 4
>
> Per l'interruzione volontaria della gravidanza
> entro i primi novanta giorni, la donna che accusi
> circostanze per le quali la prosecuzione della
> gravidanza, il parto o la maternità
> comporterebbero un serio pericolo per la sua
> salute fisica o psichica, in relazione o al suo
> stato di salute, o alle sue condizioni
> economiche, o sociali o familiari, o alle
> circostanze in cui è avvenuto il concepimento, o
> a previsioni di anomalie o malformazioni del
> concepito, si rivolge ad un consultorio
> pubblico istituito ai sensi dell'articolo 2,
> lettera a), della legge 29 luglio 1975 numero
> 405, o a una struttura socio-sanitaria a ciò
> abilitata dalla regione, o a un medico di sua
> fiducia.
>
> L'articolo 4 specifica i casi in cui è
> permessa l'IVG entro i primi 90
> giorni
>
> Art. 6
>
> L'interruzione volontaria della gravidanza, dopo
> i primi novanta giorni, può essere
> praticata:
>
> a) quando la gravidanza o il parto comportino
> un grave pericolo per la vita della
> donna;
>
> b) quando siano accertati processi patologici,
> tra cui quelli relativi a rilevanti anomalie o
> malformazioni del nascituro, che determinino un
> grave pericolo per la salute fisica o psichica
> della
> donna.
>
> L'articolo 6 specifica i casi in cui l'IVG è
> permessa nei primi 3 mesi di
> gestazione.
>
> Non ci sono altri articoli che specificano altre
> motivazioni che rendono ammissibile il ricorso
> all'IVG.
>
> Sia nell'articolo 4 che nel 6 le motivazioni
> riguardano la salute della donna, non esistono
> motivazioni diverse permese dalla
> legge.
>
> Le strutture sanitarie che possono praticare
> l'aborto sono quelle pubbliche e quelle private
> riconosciute dalla
> regione...
>
> Quando una donna arriva in una struttura
> sanitaria con il certificato, rilasciato da un
> medico, per l'IVG sta richiedendo un'assistenza
> medica.
>
> Entro i primi 90 giorni la donna può chiedere
> l'aborto anche con la sola motivazione che non
> vuole continuare la gravidanza, ciò è sufficiente
> per configurare un rischio per la salute della
> donna, una gestazione non voluta e rifiutata è
> un fattore di rischio accertato e
> riconosciuto.
>
> L'aborto, in Italia, non è, purtroppo,
> l'esercizio di un diritto all'autodeterminazione
> od alla sovranità sul proprio
> corpo.
>
>
> La quinta dimensione:
>
> http://www.forumdeitroll.it/m.aspx?m_id=2461395&m_
l'art 4 parla anche di motivazioni sociali o familiari nonchè di motivi di salute psichica cosa che può voelr dire qualsiasi cosa
se una psichiatra compiacente donna afferma che avere un figlio quando non lo si voleva potrebbe attaccare la salute mentale di una donna e lo certifica non c'è scampo per il bambino
e poi si sa che più del 90 % degli aborti non sono terapeutici basta guardarsi intorno
-
-
Tutto il forum — Thread La realtà e la quinta dimensione
-
- Discussioni: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuovo messaggio
- |
- Sondaggi
- |
- Inserisci fake ad
- Notizie: Cronologia Nuove (Per utente) Ultime
- |
- Nuova notizia
»
«
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
Mostra notizie nelle discussioni
The Troll's Digest
Visualizzazione Mobile
Tags
- Forum dei Troll / Tutto
- Forum dei Troll / Principale
- Proc di Catania
- Politica
- News
- Forum Deserto
- Musica
- Sesso
- _______________
- Cinema
- Verdurin
- FreeBan
- Richieste Forum
- Cenere
- God? No, thanks
- Rep.Psichiatria
- Sondaggi trolleschi
- Buco del culo
- Bollettino bot
- Forum Inutile
- Ultraviolenza!!
- Frasi celebri
- IL FORUM DI PI
- Forum svizzero
- L'Amore
- Cimitero
- Commissariato
- dei Fuorilegge
- Aviazione
- The Troll's Lair...
- Denunce
- Informatica
- dei Troll Giust
- addio...
- PI pro e contro
- Virgolette
- Pi Flame
- Staz Luino
- Boiate su PI
- Amici dei Criceti Giganti
- Arte&CULtura
- Icspi & Friends
- Bollettino
- Prostituzione
- Filosofia
- L'angolo della Carità
- Sa Limba
- 11 settembre
- Programmazione
- Admin
- W la redazione
- ROTFL
- FAKE-FORUM
- Trollar rimando
- Forum Di Destra
- La Sacra Loggia dei Topocani
- Scienza&Tecnica
- Frecciette
- Fight club
- Forum di sx
- Videogiochi
- Turismo
- Predator
- Camionari & co.
- Privacy IT
- Commenti alle news di PI
- Hacking
