Mostra notizie nelle discussioni
  • Avatar
    Scritto da
    Non Autenticato
    il 2011-03-21 01:41:00.0 alle 2011-03-21 01:41:00.0
    gli ipocriti alle armi
    chi fa parte della guerra in Libia

    giustifica la sua presa di posizione con questa tesi

    Gheddafi non aveva diritto di fermare i rivoltosi armati perchè non avrebbe legittimità democratica.


    a parte che in Libia le decisione in teoria le dovrebbe prendere il popolo tramite i comitati popolari come nella dottrina della Jamahirya

    Immagine postata dall'utente
    Immagine postata dall'utente

    quindi si candinano ad essere LORO stessi ad essere invasi avendo negato la loro stessa legittimità


    poi vediamo

    c'è l'ITALIA ---> che HA RICONOSCIUTO la legittimità del Governo Libico tramite il trattato di amicizia

    quindi o prima o dopo ha sbagliato ..di sicuro è in contraddizione e avendo tradito un trattato CHE NON HA MAI ANCORA DISCONOSCIUTO si sta comportando da TRADITRICE e meriterebbe una riposta dura da parte Libica

    poi c'è la FRANCIA di Sarkozy ----> il figlio di Gheddafi pare che abbia detto che la campagna elettorale di Sarkozy sia stata finanziata con i soldi libici ..quindi dal punto di vista morale sta trandendo anche lui


    poi c'è UK ---> un governo che ha dei deficit democratici ..ci sono Lord e monarchi che non hano legittimità democratica


    poi ci sono glu U$A---> questi li conosciamo bene
    vogliono essere i padroni del mondo,Obama purtroppo non si è comportato diversamente da Bush

    sia UK che U$A sono sempre stati tagliati fuori dagli interessi libici a nostro favore

    ora loro intervengono per accapparrarsi quegli affari che erano destinati a noi ,se ci fossimo tenuti fuori li avremmo persi ,standoci dentro abbiamo perso l'onore però ,chi mai farà più un patto di amicizia con noi?
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-03-21 11:43:00.0 alle 2011-03-21 11:43:00.0
      Re: gli ipocriti alle armi

      - Scritto da:
      > chi fa parte della guerra in Libia
      >
      > giustifica la sua presa di posizione con questa
      > tesi
      >
      > Gheddafi non aveva diritto di fermare i rivoltosi
      > armati perchè non avrebbe legittimità
      > democratica.
      >
      >
      > a parte che in Libia le decisione in teoria le
      > dovrebbe prendere il popolo tramite i comitati
      > popolari come nella dottrina della
      > Jamahirya
      >
      > Immagine postata dall'utente
      > http://www.mathaba.net/gci/theory/gb.htm
      >
      >
      >
      > anche se in pratica non fosse così
      >
      > vediamo chi fa parte di questa coalizione
      >
      > Qatar ---> uno stato NON DEMOCRATICO ma
      > MONARCHICO
      >
      >
      > EMIRATI ARABI UNITI -------> uno stato NON
      > DEMOCRATICO ma MONARCHICO
      >
      >
      > ARABIA SAUDITA -------> uno stato NON DEMOCRATICO
      > ma
      > MONARCHICO
      >
      > quindi questi negano la leggitimità di un governo
      > poichè questo non sarebbe democratico
      > ?
      >
      > (a parte che dovrebbero dimostrarlo che i
      > comitati popolari siano una
      > farsa)
      >
      > se così fosse NEGHEREBBERO la stessa LEGITTIMITA'
      > dei loro GOVERNI non essendo DEMOCRATICI per
      > NULLA (altro che
      > Jamahirya..)
      >
      >
      > la loro azione è talmente spudaratamente ipocrita
      > che è palese che agiscano perchè la Libia è un
      > loro concorrente nella fornitura di petrolio che
      > ha avuto sempre un attegiamento autonomo
      >
      >
      > [img]http://www.liberazione.it/uploads/images/8720
      >
      > quindi si candinano ad essere LORO stessi ad
      > essere invasi avendo negato la loro stessa
      > legittimità
      >
      >
      > poi vediamo
      >
      > c'è l'ITALIA ---> che HA RICONOSCIUTO la
      > legittimità del Governo Libico tramite il
      > trattato di amicizia
      >
      >
      > quindi o prima o dopo ha sbagliato ..di sicuro è
      > in contraddizione e avendo tradito un trattato
      > CHE NON HA MAI ANCORA DISCONOSCIUTO si sta
      > comportando da TRADITRICE e meriterebbe una
      > riposta dura da parte
      > Libica
      >
      > poi c'è la FRANCIA di Sarkozy ----> il figlio di
      > Gheddafi pare che abbia detto che la campagna
      > elettorale di Sarkozy sia stata finanziata con i
      > soldi libici ..quindi dal punto di vista morale
      > sta trandendo anche lui
      >
      >
      >
      > poi c'è UK ---> un governo che ha dei deficit
      > democratici ..ci sono Lord e monarchi che non
      > hano legittimità democratica
      >
      >
      >
      > poi ci sono glu U$A---> questi li conosciamo bene
      > vogliono essere i padroni del mondo,Obama
      > purtroppo non si è comportato diversamente da
      > Bush
      >
      >
      > sia UK che U$A sono sempre stati tagliati fuori
      > dagli interessi libici a nostro
      > favore
      >
      > ora loro intervengono per accapparrarsi quegli
      > affari che erano destinati a noi ,se ci fossimo
      > tenuti fuori li avremmo persi ,standoci dentro
      > abbiamo perso l'onore però ,chi mai farà più un
      > patto di amicizia con
      > noi?

      Siamo dei voltaggabana si sa, ma mai come gli arabi beduini.
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-03-21 14:18:00.0 alle 2011-03-21 14:18:00.0
      Re: gli ipocriti alle armi
      > tenuti fuori li avremmo persi ,standoci dentro
      > abbiamo perso l'onore però ,chi mai farà più un
      > patto di amicizia con noi?

      Sono secoli che l'Italia accorre prontamente in soccorso del vincitore.

      Questi "padroni del mondo" e la loro realpolitik appena ammantata di scuse neppure credibili sono da temere, ma tutto questo popolino che se le beve è da disprezzare.

      Neppure nathan ci crede, probabilmente ha investito in azioni di società libiche e ora ce l'ha nel baugigi. Cylon
    • Avatar
      Scritto da
      Non Autenticato
      il 2011-03-21 14:25:00.0 alle 2011-03-21 14:25:00.0
      Re: gli ipocriti alle armi
      - Scritto da:
      > chi fa parte della guerra in Libia
      >
      > giustifica la sua presa di posizione con questa
      > tesi
      >
      > Gheddafi non aveva diritto di fermare i rivoltosi
      > armati perchè non avrebbe legittimità
      > democratica.
      >
      >
      > a parte che in Libia le decisione in teoria le
      > dovrebbe prendere il popolo tramite i comitati
      > popolari come nella dottrina della
      > Jamahirya
      >
      > Immagine postata dall'utente
      > http://www.mathaba.net/gci/theory/gb.htm
      >
      >
      >
      > anche se in pratica non fosse così
      >
      > vediamo chi fa parte di questa coalizione
      >
      > Qatar ---> uno stato NON DEMOCRATICO ma
      > MONARCHICO
      >
      >
      > EMIRATI ARABI UNITI -------> uno stato NON
      > DEMOCRATICO ma MONARCHICO
      >
      >
      > ARABIA SAUDITA -------> uno stato NON DEMOCRATICO
      > ma
      > MONARCHICO
      >
      > quindi questi negano la leggitimità di un governo
      > poichè questo non sarebbe democratico
      > ?
      >
      > (a parte che dovrebbero dimostrarlo che i
      > comitati popolari siano una
      > farsa)
      >
      > se così fosse NEGHEREBBERO la stessa LEGITTIMITA'
      > dei loro GOVERNI non essendo DEMOCRATICI per
      > NULLA (altro che
      > Jamahirya..)
      >
      >
      > la loro azione è talmente spudaratamente ipocrita
      > che è palese che agiscano perchè la Libia è un
      > loro concorrente nella fornitura di petrolio che
      > ha avuto sempre un attegiamento autonomo
      >
      >
      > [img]http://www.liberazione.it/uploads/images/8720
      >
      > quindi si candinano ad essere LORO stessi ad
      > essere invasi avendo negato la loro stessa
      > legittimità
      >
      >
      > poi vediamo
      >
      > c'è l'ITALIA ---> che HA RICONOSCIUTO la
      > legittimità del Governo Libico tramite il
      > trattato di amicizia
      >
      >
      > quindi o prima o dopo ha sbagliato ..di sicuro è
      > in contraddizione e avendo tradito un trattato
      > CHE NON HA MAI ANCORA DISCONOSCIUTO si sta
      > comportando da TRADITRICE e meriterebbe una
      > riposta dura da parte
      > Libica
      >
      > poi c'è la FRANCIA di Sarkozy ----> il figlio di
      > Gheddafi pare che abbia detto che la campagna
      > elettorale di Sarkozy sia stata finanziata con i
      > soldi libici ..quindi dal punto di vista morale
      > sta trandendo anche lui
      >
      >
      >
      > poi c'è UK ---> un governo che ha dei deficit
      > democratici ..ci sono Lord e monarchi che non
      > hano legittimità democratica
      >
      >
      >
      > poi ci sono glu U$A---> questi li conosciamo bene
      > vogliono essere i padroni del mondo,Obama
      > purtroppo non si è comportato diversamente da
      > Bush
      >
      >
      > sia UK che U$A sono sempre stati tagliati fuori
      > dagli interessi libici a nostro
      > favore
      >
      > ora loro intervengono per accapparrarsi quegli
      > affari che erano destinati a noi ,se ci fossimo
      > tenuti fuori li avremmo persi ,standoci dentro
      > abbiamo perso l'onore però ,chi mai farà più un
      > patto di amicizia con
      > noi?

      ma ti rendi conto che si sposano le 12enni?
      vanno bombardati Arrabbiato
<softv>

Pagina generata in 61 millisecondi

Utenti attivi: 9 nell'ultimo minuto, 22 negli ultimi cinque minuti, 41 negli ultimi 15 minuti