Scritto da: dada216
> faccio la cosa cattiva di fare cross posting tra i due salotti, ma a me di la sta sulle balle, per questo ci lascerei solo puppen reich
>
> - Scritto da: jokanaan
> > - Scritto da: exsinistro
> > > "Non sono d'accordo con te, ma darei la vita per
> > > consentirti di esprimere le tue idee." Voltaire
> > > (François Marie
> > > Arouet)
> > >
> > > Frase fatta propria dalla sinistra comune.
> > >
> > > Bene ma come si concilia con la galera ai
> > > negazionisti?Newbie, inesperto
> > >
> > > èh-èh-èh?
> > >
> > > Negare l'Olocausto è solo una opinione. Perchè
> > > non si può
> > > fare?
> > >
> >
> > come già ampiamente argomentato da giambo, le
> > idee censurate trapelano e fermentano in pozze di
> > clandestinità, rischiando di produrre frutti ben
> > più pericolosi di quanto potrebbero produrre se
> > queste stesse idee fossero sempre sotto schiaffo
> > dalla realtà
> > documentata.
>
> > Certo, è per questo che mi chiedo cosa fanno a fare certe leggi!
>
> > la mia teoria è che serve qualche casinaro da
> > fomentare per giustificare in futuro altri tipi
> > di leggi. una cosa alla
> > cossiga.
>
>
> in realtà è già successo, il primo risultato nel mio google (.com) se cerchi holocaust è un post di stormfront....
>
> ora i bambini che stanno imparando ad usare internet da soli in india, oppure lo 'gnurant che ci si ritrova davanti ora non è in grado di discernere le fonti (vedi li caso di puppen reich); cosa vuol dire questo? che in parte l'algoritmo del pagerank e in parte la società stessa hanno fallito miseramente nel mantenere un livello qualitativamente alto nella trasmissione e diffusione della cultura?
> che fare?
>
> ovvero: secondo me siamo ad uno stadio un po più avanzato di "lasciamo fare vediamo cosa succede", lo sappiamo già cosa succede, rettiliani e negazionismo, a questo punto mi parrebbe saggio chiedersi: come eliminare queste pieghe problematiche? voglio dire, i cospirazionisti ci sono sempre stati, ma dobbiamo evitare che nei risultati organici di google i risultati di storfmfornt abbiano lo stesso valore di quelli di cronologia.2000, come fare? e soprattutto, possiamo farlo? è più pericoloso mettere dei paletti ai risultati organici di google (con tuttoquello che comporterebbe e tutte le difficoltà pe rimplementare una roba del genere) oppure tenersi i risutlati di stormftont come primo risutlato alla ricerca holocaust (con tutto quello che comporta)?
>
> mica è una questione cosi superficiale o da poco, neh.
>
> correzione: il primo risultato è un post di stormfront se scrivo holocaust<spazio><spazio>, in effetti se scrivo holocaust e basta escono wiki e altri risultati certamente più seri di stormfront.
>
> **Modificato dall'autore il 28.01.2012 14:22**
>
> **Modificato dall'autore il 28.01.2012 14:26**
sostanzialmente non sono ancora arrivato al tuo pessimismo, a mio parere certe idee malsane si autocensurano da sole, se lasciate libere di prendere il loro corso.
quello che tu vedi è solo un ristretto nugulo di deficienti che fanno una cagnara assurda, ma alla fine se analizzi più da vicino la questione, per lo più se la cantano e se la suonano fra di loro.
Sciachimisti, rettiliani, membri della flat earth society, sostenitori della divisibilità dello zero, tutti uguali.
Una buona teoria è quella che ha un impatto concreto sulla realtà, è per questo che la relatività einsteiniana è una buona teoria (senza i gps non funzionerebbero) e il complotto dell'11 settembre no. Quindi alla fine sta gente non farà altro che farsi le pippe da soli, e se a qualcuno invece dovesse venirgli in mente di far qualcosa di un pochino più baldanzoso, beh ci sono gli swat apposta, no? Sarà gioco facile per i servizi di intelligence beccare certe capre, perché non sono abituate a giocare nell'ombra.
Pensa se invece lo diventassero, in ragione delle censure. Sarebbe way long worser, don't you think?
piccola nota aneddotica e dal sapore personale: un mio collega, peraltro molto in gamba, un giorno se ne viene fuori dicendo che il weekend ha visto una nave spaziale. Dice che l'ha vista assieme a sua moglie e a un sacco di gente nel paese e bla bla, con tanto di articolo del giornale locale a testimonianza.
Io non ho motivo per mettere in dubbio la sua evidenza empirica (la visione di un'aggegio volante con delle luci), ma la sua "voglia di credere", di dare una spiegazione all'inspiegabile, l'ha portato verso i peggiori siti di complottismo, diventando sciachimista ecc.
poi ad un certo punto, d'un tratto, ha smesso che parlarne, da solo. forse alla fine s'è reso conto che la miglior spiegazione che poteva dare di quanto ha visto, è che "non c'è spiegazione", e che tutte le robe che aveva letto erano in ampia contraddizione fra loro e con le proprie evidenze empiriche.
